Решение от 17 февраля 2019 г. по делу № А40-89293/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

18.02.2019г. Дело № А40-89293/18-151-605

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018г.

Решение изготовлено в полном объеме 18.02.2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Щербаковой И.Э,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению - ООО МД ДОРСТРОЙ (ИНН <***>)

к ООО "АКВАТЕМП" (ИНН <***>)

о взыскании 2 080 786,30 руб.

и приложенные к исковому заявлению документы.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. № 12/17 от 12.12.2017

от ответчика – ФИО3, дов № 1 от 13.11.2108 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 2 080 786,30 руб. неустойки по Договорам подряда № МДДС 41/15 от 04.06.2015 г., № МДДС 42/15 от 04.06.2015 г., № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г., № МДДС 44/15 от 04.06.2015 г.

Истец исковые требования поддержал, представил дополнительные документы.

Ответчик исковые требования не признал, представил отзыв.

В обоснование иска истец указывает, что между истцом (Подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) были заключены договоры Подряда и Дополнительные соглашения к ним:

- № МДДС 41/15 от 04.06.2015 и ДС № 1 от 08.06.2015г.;

- № МДДС 42/15 от 04.06.2015 и ДС № 1 от 08.06.2015г.;

- № МДДС 43/15 от 04.06.2015 и ДС № 1 от 08.06.2015г.;

- № МДДС 44/15 от 04.06.2015 и ДС № 1 от 08.06.2015г.

В соответствии с п. 3.2. Договора № МДДС 41/15 от 04.06.2015 срок окончания выполнения работ - не позднее «31» июля 2015 г.

Согласно Акта выполненных работ, Ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно, работы были выполнены в следующие сроки: № 1 от 30.10.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 41/15 от 04.06.2015г; № 2 от 31.01.2016 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 41/15 от 04.06.2015 г.; № 3 от 31.01.2016 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 41/15 от 04.06.2015 г.; № 4 от 31.01.2016 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 41/15 от 04.06.2015 г.

В соответствии с п. 10.2. Договора № МДДС 41/15 от 04.06.2015 г, если субподрядчик не выполнит своих обязательств в части начального и/или конечно и/или любого из промежуточных сроков исполнения обязательств, Субподрядчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки выполнения работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней) с момента получения от Подрядчика соответствующего требования, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость работ определяется из стоимости работ по пусковым комплексам и отдельным видам работ, расчет и порядок оплаты которой определяется путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения к Договору № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 41/15 от 04.06.2015 общая стоимость работ составляет 7 556 600,00 руб.

Истец представил расчет неустойки по Договору № МДДС 41/15 от 04.06.2015 г и просит взыскать 755 660 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора № МДДС 42/15 от 04.06.2015 г срок окончания выполнения работ - не позднее 25 июня 2015 г.

Согласно Акта выполненных работ, Ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно, работы были выполнены в следующие сроки: № 1 от 30.06.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015 г; 2 от 31.07.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015 г.; от 31.08.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015г; № 4 от 31.08.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015г; № 5 от 31.10.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015г; № 6 от 31. 10.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015г; № 7 от 31.10.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015 г.

В соответствии с п. 10.2. Договора если субподрядчик не выполнит своих обязательств в части начального и/или конечно и/или любого из промежуточных сроков исполнения обязательств, Субподрядчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки выполнения работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней) с момента получения от Подрядчика соответствующего требования, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость работ определяется из стоимости работ по пусковым комплексам и отдельным видам работ, расчет и порядок оплаты которой определяется путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения к Договору № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015 общая стоимость работ составляет 6 993 129,00 руб.

Истец представил расчет неустойки по Договору № МДДС 42/15 от 04.06.2015 г и просит взыскать 699 312 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 3.2. Договора № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г. срок окончания выполнения работ - не позднее 25 июня 2015 г.

Согласно Акта выполненных работ, Ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно, работы были выполнены в следующие сроки: № 1 от 30.06.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г.; № 2 от 30.06.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г.; № 3 от 31.07.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г., № 4 от 31.10.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г, № 5 от 31.10.2015 к ДС№ 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г, № 6 от 31.10.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015

В соответствии с п. 10.2. Договора если субподрядчик не выполнит своих обязательств в части начального и/или конечно и/или любого из промежуточных сроков исполнения обязательств, Субподрядчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от цены Договора за , каждый день просрочки выполнения работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней) с момента получения от Подрядчика соответствующего требования, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость работ определяется из стоимости работ по пусковым комплексам и отдельным видам работ, расчет и порядок оплаты которой определяется путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015 общая стоимость работ составляет 3 054 441,00 руб.

Истец представил расчет неустойки по Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г и просит взыскать 305 444,10 руб.

В соответствии с п. 3.2. Договора № МДДС 44/15 от 04.06.2015 срок окончания выполнения работ - не позднее 25 июня 2015 г.

Согласно Акта выполненных работ, Ответчик нарушил сроки выполнения работ, а именно, работы были выполнены в следующие сроки: № 1 от 30.06.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 44/15 от 04.06.2015 г.; № 2 от 30.06.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 44/15 от 04.06.2015 г.; № 3 от 31.07.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 44/15 от 04.06.2015 г. , № 4 от 31.10.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 44/15 от 04.06.2015 г. № 5 от31.10.2015 кДС№ 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 44/15 от 04.06.2015 г., №6 от 31.10.2015 к ДС № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 44/15 от 04.06.2015

В соответствии с п. 10.2. Договора если субподрядчик не выполнит своих обязательств в части начального и/или конечно и/или любого из промежуточных сроков исполнения обязательств, Субподрядчик обязуется оплатить неустойку в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки выполнения работ, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней) с момента получения от Подрядчика соответствующего требования, но не более 10% от цены Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Общая стоимость работ определяется из стоимости работ по пусковым комплексам и отдельным видам работ, расчет и порядок оплаты которой определяется путем подписания дополнительного соглашения к Договору.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 от 08.06.2015 к Договору № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г. общая стоимость работ составляет 3 203 693,00 руб.

Истец представил расчет неустойки по Договору № МДДС 44/15 от 04.06.2015 г и просит взыскать 320 369,30 руб.

Истец направил в адрес Ответчика, претензию № б/н, что подтверждается копией описи почтового отправления, текстом претензии и квитанцией об отправке от 28.03.2018г. Претензия была оставлен ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения

Общая сумма неустойки, заявленная истцом по Договорам подряда № МДДС 41/15 от 04.06.2015 г., № МДДС 42/15 от 04.06.2015 г., № МДДС 43/15 от 04.06.2015 г., № МДДС 44/15 от 04.06.2015 г. составила 2 080 786,30 руб.

Рассмотрев материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки по договорам строительного подряда в размере 2 080 786 руб. 30 коп. в том числе:

- по договору №МДДС 41/15 от 04.06.2015 г. в размере 755 660. 00 руб.;

- по договору №МДДС 42/15 от 04.06.2015 г. (срок окончания работ) в размере 699 312.90 руб.;

- по договору №МДДС 43/15 от 04.06.2015 г. в размере 305 444,10 руб.;

- по договору №МДДС 44/15 от 04.06.2015 г. в размере 320 369,30 руб.

В соответствии с п.3.2 договора №МДДС 41/15 от 04.06.2015 г. срок выполнения работ - не позднее 31 июля 2015 г.;

В соответствии с п.3.2 договора №МДДС 42/15 от 04.06.2015 г. срок выполнения работ - не позднее 25 июня 2015 г.;

В соответствии с п.3.2 договора №МДДС 43/15 от 04.06.2015 г. срок выполнения работ - не позднее 25 июня 2015 г.;

В соответствии с п.3.2 договора №МДДС 44/15 от 04.06.2015 г. срок выполнения работ - не позднее 25 июня 2015 г.;

Заявление мотивировано тем, что Ответчик не выполнил предусмотренные договором работы в срок, в связи, с чем должен уплатить договорную неустойку.

16 июня 2015 года ООО «Акватемп» уведомляет письмом за исходящим № 107 от 16 июня 2015 года на имя Генерального директора ООО «МД ДОРСТРОЙ» о невозможности начала производство работ по договорам №МДДС 41/15. МДДС 42/15. МДДС 43/15. МДДС 44/15 от 04.06.2015 г. в связи с затоплением помещений. (Приложение Же 1 — Информационное письмо №107 от 16 июня 2015 года о невозможности начала работ.)

17 июня 2015 года ООО «Акватемп» уведомляет письмом за исходящим № 108 от 17 июня 2015 года на имя Генерального директора ООО «МД ДОСТРОЙ» о невозможности начала производства работ по договорам № МДДС 41/15, МДДС 44/15 от 04.06.2015 г. в связи с отсутствием электроснабжения на строительной площадке, а именно, отсутствием электричества корпуса 7 и 12. [Приложение № 2 - Информационное письмо №108 от 17 июня 2015 года о невозможности начала работ.)

Информационные письма за исходящими номерами 107,108 были отправлены на электронную почту Диспетчера отдела главного механика ООО «МД ДОРСТРОЙ» ФИО4. 17 июня 2015 года в 9 часов 23 минуты письма были получены и приняты для ознакомления, о чем свидетельствует ответ Диспетчера отдела главного механика ФИО4. (Приложение № 3 — Скан копию полученного ответа о получении Информационных писем № 107 и №2 108 о невозможности начала работ.)

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации должник (ответчик) будет нести ответственность (в том числе путем выплаты неустойки) только при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

По правилам статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

Таким образом, можно сделать вывод, что ответчик предпринял все меры для надлежащего исполнения собственных обязательств, а просрочка исполнения обязательств наступила по вине Истца.

В соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик должен подготовить земельный участок для строительства и объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать лицу, осуществляющему строительство, материалы инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Таким образом, исходя из вышеуказанной нормы, а также во исполнении договоров Истец (ООО «МД ДОРСТРОЙ») принял на себя следующие обязательства:

- одобрить начало работ, дать письменное согласие;

- до начала работ передать Подрядчику проектную и строительную документацию;

- передать Подрядчику строительную площадку по актам приема-передачи;

- оказывать Подрядчику услуги по обеспечению процесса строительства.

Ответчик заверенные копии документов, свидетельствующие о невозможности приступить к выполнению работ в связи с отсутствием электроснабжения строительной площадки, а также в связи с затоплением строительной площадки.

Истец не доказал факт выполнения собственных договорных обязательств надлежащим образом, не предоставил в суд указанных документов (акты приема передачи строительной площадки, акты приема передачи проектной и строительной документации).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.2017г по иску ООО "АКВАТЕМП" к ООО "МД ДОРСТРОЙ" установлено, что поскольку основанием для возникновения обязательства ООО "МД ДОРСТРОЙ"о по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации), а в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, ООО "АКВАТЕМП", обратившись с требованием о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда ООО "МД ДОРСТРОЙ", в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил документы, подтверждающие фактическое выполнение работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иных возражений по факту неисполнения договорных обязательств ООО "МД ДОРСТРОЙ" не представлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании долга в сумме 3 024 743 руб. 72 коп., следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. ответчик, доказал Информационными письмами № 107 и 108 факт срыва сроков выполнения работ по вине Истца (уведомив должным образом о наличии существующих проблем и не возможности приступить к выполнению работ), в свою очередь, Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования, отказавшись предоставить акты приема передачи строительной площадки, акты приема передачи проектной документации, разрешения на строительство, без которых приступить к выполнению работ не представляется возможным.

Госпошлина по делу относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 516, 702, 740, 746 ГК РФ, ст. ст. 65, 69, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Э. Щербакова