Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А40-76054/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-76054/2021

26-533

12 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПИК"

(117420, МОСКВА ГОРОД, НАМЁТКИНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2013, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПРО"

(107150, МОСКВА ГОРОД, БОЙЦОВАЯ УЛИЦА, ДОМ 22, ЭТАЖ 2 ПОМ V КОМН 8 ОФИС 1Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2014, ИНН: <***>)

о взыскании аванса по договору № 10-11/ЕП от 29.04.2020 г. в размере 16 865 052,74 руб., неустойки за период с 12.09.2020 г. по 21.11.2020 г. в размере 173 295,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 г. по 23.03.2021 г. в размере 239 361,54 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 28.06.2021 г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

с учетом принятого судом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПИК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПРО" о взыскании неосвоенного аванса по договору № 10-11/ЕП от 29.04.2020 г. в размере 16 865 052,74 руб., неустойки за период с 12.09.2020 г. по 21.11.2020 г. в размере 173 295,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 г. по 23.03.2021 г. в размере 239 361,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 г. и по день фактической оплаты долга.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представил.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 29.04.2020 между ООО «РЕСПИК» (Истец) и ООО Сервис Про» (Ответчик) был заключен Договор № 10-11/ЕП (далее – Договор).

В рамках данного Договора были заключены следующие Спецификации на поставку оконных и дверных блоков:

- Спецификация № 1/Т от 29.04.2020 г. на сумму 5 271 576, 48 руб. со сроком поставки 45 дней с момента предоплаты в размере 50%. Авансовый платеж в размере 2 635 788,24 руб. был оплачен 06.05.2020 г. (п/п 709 от 06.05.2020 г.). Срок поставки согласно подписанной спецификации – до 20.06.2020 г.

- По Спецификации № 1/Т от 29.04.2020 г. Товар поставлен 06.08.2020 г. на сумму 2 215 475, 08 руб.

- Спецификация № 2/Т от 27.05.2020 г. на сумму 2 518 422, 00 руб. со сроком поставки 45 дней с момента предоплаты в размере 60%. Авансовый платеж в размере 1 511 065,20 руб. был оплачен 29.05.2020 г. (п/п № 891 от 29.05.2020 г.). Срок поставки согласно подписанной спецификации – до 13.07.2020 г.

- По Спецификации № 2/Т от 27.05.2020 г. Товар поставлен 06.11.2020 г. на сумму 298 974, 00 руб.

- Спецификация № 3/Т от 28.05.2020 г. на сумму 5 303 034,00 руб. со сроком поставки 45 дней с момента предоплаты в размере 60%. Авансовый платеж в размере 3 181 820,40 рублей был оплачен 09.06.2020 г. (п/п № 987 от 09.06.2020 г.). Срок поставки согласно подписанной спецификации – до 24.07.2020 г.

По Спецификации № 3/Т от 28.05.2020 г. Товар не поставлен.

- Спецификация № 4/Т от 15.06.2020 г. на сумму 15 682 490,00 руб. со сроком поставки 45 дней с момента предоплаты в размере 60%. Авансовый платеж в размере 9 409 494,00 руб. был оплачен 03.07.2020 г. (п/п 1132 от 03.07.2020 г.). Срок поставки согласно подписанной спецификации – до 17.08.2020 г.

По Спецификации № 4/Т от 15.06.2020 г. Товар не поставлен.

- Спецификация № 5/Т от 16.06.2020 г. на сумму 473 400,00 рублей со сроком поставки 45 дней с момента предоплаты в размере 60%. Авансовый платеж в размере 284 040,00 руб. был оплачен 03.07.2020 г. (п/п № 1116 от 03.07.2020 г.). Срок поставки согласно подписанной спецификации – до 17.08.2020 г.

По Спецификации № 5/Т от 16.06.2020 г. Товар поставлен 02.09.2020 г. на сумму 473 400,00 руб.

- Спецификация № 6/Т от 16.06.2020 г. на сумму 1 009 318,80 рублей со сроком поставки 14 дней с момента предоплаты в размере 60%. Авансовый платеж в размере 605 591,28 руб. был оплачен 03.07.2020 г. (п/п 1117 от 03.07.2020 г.). Срок поставки согласно подписанной спецификации – до 17.07.2020 г.

По Спецификации № 6//Т от 16.06.2020 г. Товар поставлен 21.09.2020 г. на сумму 934 221, 30 руб.

- Спецификация № 7/Т от 30.06.2020 г. Ответчик вернул перечисленный аванс в полном объеме.

- Спецификация № 8/Т от 09.07.2020 г на сумму 5 265 540,00 рублей со сроком поставки 45 дней с момента предоплаты в размере 60%. Авансовый платеж в размере 1 000 000,00 руб. был оплачен 14.07.2020 г. (п/п № 1252 от 14.07.2020 г.) и 2 159 324,00 руб. – 28.07.2020 г. (п/п № 1431 от 28.07.2020 г.). Срок поставки согласно подписанной спецификации – до 11.09.2020 г.

По Спецификации № 8/Т от 09.07.2020 г. Товар не поставлен.

В настоящее время общая сумма излишне уплаченного аванса, учитывая оплату по Спецификации № 5/Т от 16.06.2020 и Спецификации № 6/Т от 16.06.2020 и расчеты по Спецификации 7/Т от 30.06.2020, составляет 16 865 052, 74 руб.

Как указывает истец, Договор № 10-11/ЕП от 29.04.2020 им был расторгнут в одностороннем порядке.

24.09.2020 года Ответчику была направлена претензия исх. № РП № 157/20 от 24.09.2020 г.

18.11.2020 года Ответчику была направлена претензия исх. № РП № 202/20 от 17.11.2020 г.

05.02.2021 года Ответчику была направлена претензия исх. № РП № 55/21 от 02.02.2021 г.

Денежные средства до настоящего времени Ответчик не вернул.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку товар ответчиком в полном объеме не поставлен, денежные средства не возращены, договор истцом расторгнут, суд считает требования о взыскании аванса в размере 16 865 052,74 руб. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 5.2 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 12.09.2020 г. по 21.11.2020 г. (до даты расторжения договора) по ставке 0,01% за каждый день просрочки в размере 173 295,39 руб.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы права истец начислил ответчику проценты за период с 22.11.2020 г. по 23.03.2021 г. в размере 239 361,54 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 г. и по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 395, 486, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПРО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСПИК" неосвоенный аванс по договору № 10-11/ЕП от 29.04.2020 г. в размере 16 865 052,74 руб., неустойку за период с 12.09.2020 г. по 21.11.2020 г. в размере 173 295,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2020 г. по 23.03.2021 г. в размере 239 361,54 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 г. и по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 109 388,55 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1