Решение от 23 января 2024 г. по делу № А33-19074/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


23 января 2024 года


Дело № А33-19074/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11 января 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции представителя истца по доверенности: ФИО2,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 9 000,00 руб.

Определением от 06.07.2023 заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 25.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 20.09.2023 назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 20.09.2023 предварительное судебное заседание отложено до 20.11.2023.

Определением от 20.11.2023 суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, судебное заседание отложено до 11.01.2024.

Явку в судебное заседание посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел» обеспечил представитель истца. Ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

По адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 судебную корреспонденцию не получает, конверты возвращены в материалы дела с отметкой "истек срок хранения".

Во исполнение обязанности по надлежащему извещению сторон о начавшемся процессе, судом 06.07.2023 направлен запрос в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю запрос о предоставлении информации о регистрации ФИО1 по месту жительства.

09.08.2023 в материалы дела поступил ответ Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю в ответ, согласно которому ФИО1 в учетах МВД России значится зарегистрированной по месту жительства, указанному в ЕГРИП.

По запросу суда о причинах невручения ответчику почтового отправления от 211.07.2023, 09.08.2023 в материалы дела поступил ответ контрольно-справочного участка Департамента по операционному управлению УФПС Красноярского края Макрорегион Сибирь, согласно которому ввиду отсутствия адресата по почтальоном в ОПС на хранение до востребования адресатом; 19.07.2023 письмо возвращено по причине «истек срок хранения».

Копии определений суда от 06.07.2023, от 25.08.2023, от 20.09.2023, от 20.11.2023, направленные по известным суду адресам, в том числе и по месту регистрации ответчика, возвращены в Арбитражный суд Красноярского края с отметками «из-за истечения срока хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что, в случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6).

В отсутствие документального подтверждения нарушений со стороны органа почтовой связи, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не предприняты меры по обеспечению получения почтовой корреспонденции.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «СибАЗС Сервис» (истец) согласно счету №39 от 09.08.2022 на сумму 220 000,00 руб., выставленному индивидуальным предпринимателем ФИО1 Ф. (ответчик) и подписанному уполномоченными лицами сторон, произведена доплата за транспортные услуги (88 моточасов работы по цене 2500 руб. за час) в размере 300 000,00 руб. согласно платежному поручению № 56 от 16.01.2023.

Счет №39 от 09.08.2022 в размере 220 000,00 руб. первоначально оплачен не был, фактическая оплата произведена платежным поручением №56 от 16.01.2023, объем услуг должен был быть скорректирован соответствующей корректировочной счет-фактурой, вместе с тем указанный документ ответчиком не предоставлен.

Ответчиком услуги не оказаны, договор между сторонами не заключался.

Истцом соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора путем направления 26.05.2023 в адрес ответчика претензии заказным письмом (РПО №80110284292308) с требованием возврата денежных средств, оплаченных истцом в качестве доплаты по счету №39 от 09.08.2022 за транспортные услуги, в трехдневный срок с даты получения претензии. Согласно отчету об отслеживании корреспонденции 30 июня 2023, 09:58, 662153, Ачинск возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, 07 сент. 2023, 16:23 уничтожено. Копии претензии, почтовой квитанции приложены к исковому заявлению.

Согласно пояснениям истца, ответ на претензию не поступил, услуги не оказаны, денежные средства не возвращены.

Поскольку денежные средства длительное время удерживаются ответчиком, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 300 000,00 рублей.

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ответчик получил на свой счёт денежные средства в размере 300 000,00 руб. на основании платежного поручения № 56 от 16.01.2023.

В качестве основания платежа в названном платежном документе указано «Доплата по счету №39 от 09.08.2022 за транспортные услуги НДС не облагается.».

Ответчик доказательств оказания услуг на данную сумму, либо доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил.

Таким образом, денежные средства в сумме 300 000,00 руб. получены ответчиком без предоставления с его стороны услуг в счет полученной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Фактическое получение оплаты за оказание услуг обязанной стороны оценивается как акцепт заказчиком оферты, предложенной стороной, предоставляющий услугу. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

Возникшие между сторонами отношения регулируются положениям глав 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

Факт внесения истцом авансового платежа в размере 300 000,00 руб. подтвержден платежным поручением № № 56 от 16.01.2023.

Таким образом, денежные средства в сумме 300 000,00 руб. получены ответчиком без предоставления с его стороны оговоренных транспортных услуг в счет полученной суммы.

Учитывая указанные обстоятельства, сумма невозвращенного истцу аванса является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По существу искового требования ответчик возражений не заявил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил, доказательств наличия неучтённых истцом взысканий и возврата денежных средств в полном объеме в материалы дела не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств оказания истцу предварительно оплаченных транспортных услуг или полученной предоплаты ответчик не представил, требование истца о возврате 300000,00 руб. предварительной оплаты является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер государственной пошлины от цены иска составляет 9 000,00 рублей.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением №422 от 26.06.2023.

Учитывая результаты рассмотрения спора, государственная пошлина в сумме 9 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибазс Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 300 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Б.В. Ринчино