Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А23-4983/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А23-4983/2020
23 декабря 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Смирновой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрилайт", ул. Коммунальная, д. 2, г. Балабаново, Боровский район, Калужская обл., 249000, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Модерн" ул. К.Либкнехта, д. 29, стр. 13, офис 201, г. Калуга, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>), о взыскании по договору №012 СЗ 151217 от 15.12.2017 задолженности в размере 3 645 182 руб. 60 коп., штрафа в размере 1 601 553 руб. 54 коп., всего 5 246 736 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности №08/06/20 от 03.07.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фрилайт" (далее истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Модерн" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 743 369 руб. 12 коп., неустойки в размере 88 397 руб. 28 коп., штрафа в размере 1 601 553 руб. 54 коп., всего 5 433 319 руб. 94 коп.

Определением от 16 июля 2020 года требование о взыскании по договору №119ПР020315 от 02.03.2015 выделено в отдельное производство.

В данном деле рассматривается требование о взыскании по договору №012 СЗ 151217 от 15.12.2017 задолженности в размере 3 645 182 руб. 60 коп., штрафа в размере 1 601 553 руб. 54 коп., всего 5 246 736 руб. 14 коп.

Ответчик в судебное не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в отзыве не оспаривает сумму задолженности, считает размер штрафа не соразмерным, заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Истец возражал против снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Судом объявлен перерыв с 22 декабря 2020 до 17 часов 00 минут 23 декабря 2020 года.

После перерыва стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствии сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения истца в судебном заседании до перерыва, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Фрилайт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Модерн" (покупатель) 15.12.2017 г. был заключен договор поставки № 012 СЗ 151217.

Согласно п. 1 договора поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю, а покупатель принимать и своевременно оплачивать товары на условиях настоящего договора в количестве, наименовании, в сроки и по ценам, указанным в дополнительных соглашениях, которые являются его неотъемлемыми частями. Товарами по настоящему договору являются керамический гранит, керамическая плитка, декоративные и иные изделия, отнесенные поставщиком к категории продукции «Спецзаказ» в порядке, принятом у Поставщика. Порядок отнесения продукции к категории «Спецзаказ» установлен в Инструкции по заключению и исполнению договоров поставки продукции категории «Спецзаказ» (далее - Инструкция), которая является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1). В соответствии с порядком, принятым у поставщика, произведена группировка товаров в группы. Указание в настоящем договоре, дополнительных соглашениях к нему, товарно-транспортных и всех иных документах группы товаров распространяется на все наименования товаров, входящие в эту группу. Партией товаров в настоящем договоре понимается количество товаров, единовременно отгружаемое в адрес покупателя или указанных им лиц. При отгрузке товаров с одним сроком поставки (одной партии) товаросопроводительные документы составляются раздельно для товаров различных групп, если по этим группам предусмотрены разные условия оплаты. Товары должны быть пригодны для розничной реализации потребителю в Российской Федерации. поставщик предоставляет все необходимые документы (сертификаты, гарантийные талоны, инструкции, руководства и т.п.) позволяющие производить розничную продажу товаров. Поставляемые товары должны быть маркированы и упакованы способом, пригодным для их транспортировки и хранения. В случае заключения между покупателем и третьим лицом договора купли-продажи или договора поставки товара, приобретенного покупателем у поставщика по настоящему договору, в целях реализации архитектурно-строительного проекта (далее по тексту - «объект»), покупатель направляет поставщику заявление на защиту объекта, в котором указывает: дату подачи заявления; адрес объекта; функциональное назначение объекта; наименование третьего лица (застройщика/заказчика/подрядчика); наименование, ассортимент, количество товара, необходимого в целях реализации архитектурно-строительного проекта. Поставщик обязуется на основании заявления на защиту объекта, направленного покупателем, предоставить покупателю исключительное право на продажу оговоренного в заявлении товара третьему лицу (застройщику/заказчику/подрядчику) начиная с даты подачи такого заявления. Качество продукции должно соответствовать ТУ 5752-001-51147644-2014, и подтверждаться надлежащим образом оформленными сертификатами.

Согласно пунктам 2, 3 соглашения №2 от 06.09.2018 условиями поставки является авто доставка. Дата отгрузки (выборки) до : 28.02.2019 г.

Истец во исполнение условий договора поставил ответчику товар на общую сумму 4 746 689 руб. 82 коп., что подтверждается следующими УПД: №КФ-9285 от 02.07.2018 на сумму 884 854,15 руб.; №КФ-9398 от 07.07.2018 на сумму 293 105,36 руб.; №КФ-10816 от 24.08.2018 на сумму 914 179,65 руб.; №КФ-14454 от 29.12.2018 на сумму 884 850,22 руб.; №КФ-14455 от 29.12.2018 на сумму 884 850,22 руб.; №КФ-14456 от 29.12.2018 на сумму 884 850,22 руб.

Товар ответчиком принят, претензии по качеству товара истцу не поступали.

Согласно пункту 3.2 договора оплата поставляемых товаров, если иное не следует из соглашений сторон в отношении отдельных товаров, производится покупателем в валюте Российской Федерации на условиях: предоплата 100% стоимости партии товара, указанной в соответствующем дополнительном соглашении, на основании счета, выставляемого поставщиком.

В соответствии с пунктом 4 соглашения оплата товаров, указанных в настоящем соглашении, производится покупателем в валюте Российской Федерации в следующем порядке: до 24.12.2018г. покупатель перечисляет поставщику первый авансовый платеж в размере 30% от общей стоимости товара, указанной в п. 5 настоящего дополнительного соглашения, что составляет 1 601 553,54 (Один миллион шестьсот одна тысяча пятьсот пятьдесят три рубля 54 копейки). Оставшиеся 70% от общей стоимости товара, указанной в п. 5 настоящего дополнительного соглашения, что составляет 3 736 958,26 (Три миллиона семьсот тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят восемь рублей 26 копеек), покупатель уплачивает до 28.02.2019г.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 1 101 507 руб. 22 коп., однако в полном объеме не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3 645 182 руб. 60 коп.

Истец в адрес ответчика 20 мая 2020 года направил претензию №20-05 от 20.05.2020 с требованием оплатить задолженность, штраф, неустойку (л.д.35-36).

Ответчик в ответе №04 от 08.06.2020 на претензию наличие задолженности не отрицает (л.д.37). В отзыве возражений против взыскания задолженности не заявил.

В связи с нарушением ответчиком обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Гражданским кодексом Российской Федерации договор поставки отнесен к одному из видов купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки товара материалами дела подтвержден.

Ответчик факт поставки товара и наличия задолженности не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требование о взыскании задолженности в размере 3 645 182 руб. 60 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа в размере 1 601 553 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.2 договора в случае отказа покупателя от окончательной оплаты, выборки, получения и принятия товара, а также прекращения установленного настоящим дополнительным соглашением обязательства по поставке до начала его исполнения по иным основаниям, за которые отвечает покупатель, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку - штраф в размере, равном сумме первого авансового платежа. Уплата штрафа производится путем зачета поставщиком всей суммы первого авансового платежа, полученного от покупателя, в счет оплаты штрафа. Зачет осуществляется поставщиком в одностороннем порядке, с направлением покупателю уведомления о проведенном зачете в течение 3 (трех) рабочих дней с даты зачета. Датой уплаты штрафа признается дата осуществления зачета.

Пунктом 4 соглашения предусмотрено, что в случае отказа Покупателя от окончательной оплаты, выборки, получения и принятия Товара, а также прекращения установленного настоящим дополнительным соглашением обязательства по поставке до начала его исполнения по иным основаниям, за которые отвечает Покупатель, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку - штраф в размере, равном сумме первого авансового платежа. Уплата штрафа производится путем зачета Поставщиком всей суммы первого авансового платежа, полученного от Покупателя, в счет оплаты штрафа. Зачет осуществляется Поставщиком в одностороннем порядке, с направлением Покупателю Уведомления о проведенном зачете в течение 3 (трех) рабочих дней с даты зачета. Датой уплаты штрафа признается дата осуществления зачета.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из обычаев делового оборота, стороны обычно устанавливают договором ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 0,1% за каждый день просрочки (Определение ВАС РФ от 10.04.2012 № ВАС-3875/12).

Между тем, взыскиваемый размер неустойки не превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1%).

В силу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О суд должен установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10, снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17 от 14.07.1997 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что подписывая договор поставки № 012 СЗ 151217 от 15.12.2017 г. ответчик был согласен с установленным размером штрафа, суд пришел к выводу о том, что ходатайство о снижении размера штрафа удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о том, что согласованный в дополнительном соглашении размер штрафа (30% от стоимости дополнительного соглашения) превышает размер штрафных санкций, обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств (0,1%) судом не принимается так как сумма штрафа рассчитанного по 0,1% за каждый день просрочки будет превышать сумму штрафа рассчитанного в соответствии с договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом выделения требования в отдельное производство в размере 48 444 руб., а в размере 128 рублей подлежат возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Модерн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фрилайт" задолженность в размере 3 645 182 руб. 60 коп., штраф в размере 1 601 553 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 48 444 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Фрилайт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 рублей, уплаченную по платежному поручению №4258 от 07.07.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Н.Н. Смирнова