Резолютивная часть решения от 6 марта 2020 г. по делу № А47-20693/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-20693/2019
г. Оренбург
06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 06 марта 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Вернигоровой О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Западно-Уральского управления Ростехнадзора (г. Оренбург)

о привлечении акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, г. Бузулук)

к административной ответственности предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании приняли участие представитель Западно-Уральского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО2 и представитель акционерного общества «Оренбургнефть» по доверенности ФИО3

Западно-Уральское управление Ростехнадзора (далее – надзорный орган, заявитель, Ростехнадзор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием привлечь акционерное общество «Оренбургнефть» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, Общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель надзорного органа настаивала на удовлетворении заявленного требования, поддерживая доводы, изложенные в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, поддержала позицию, изложенную в письменных пояснениях (л.д. 43-44), согласно которым Общество просит принять во внимание частичное исполнение требований предписания и принятие им всех возможных мер к устранению нарушений, указанных в предписании № 35-763-рп-07 от 01.03.2019 и назначить минимально возможное наказание, предусмотренное ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

По результатам проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 7371-рп от 10.12.2019 (л.д. 11-12) должностными лицами надзорного органа внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства «Железнодорожный терминал по хранению и отгрузке ПТ, БТ и БГС. Установка слива БГС из автоцистерн Покровской УКПГ», Оренбургская область, Первомайский район, Фурмановский сельсовет, составлен акт от 17.12.2019 № 35-7371-рп-192, в котором зафиксирован факт неустранения нарушений, указанных в предписании от 01.03.2019 № 35-763-рп-07, в установленный срок – 16.12.2019, а именно:

1. в нарушение нарушены требований п. 6, 8 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2011 № 802, не разработана техническая документация необходимая для организации и проведения работ по консервации объекта;

2. в нарушение требований ч. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не обеспечена консервация объекта капитального строительства.

По данному факту в отношении Общества Ростехнадзором в присутствии представителя АО «Оренбургнефть» составлен протокол от 23.12.2019 № 35-7371-рп-39 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 5-6).

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надзорный орган обратился в суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является невыполнение в установленный срок законного предписания, выданного Западно-Уральским управлением Ростехнадзора.

Согласно части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Как следует из материалов дела, основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении № 35-7371-рп-39 от 23.12.2019 по признакам ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило невыполнение Обществом требований предписания Западно-Уральского управления Ростехнадзора № 35-763-рп-07 от 01.03.2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Согласно п. 1 Положения о Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 250, Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - территориальный орган), сокращенное наименование - Западно-Уральское управление Ростехнадзора, является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленной сфере деятельности на территории Пермского края, Кировской области, Удмуртской Республики, Республики Башкортостан и Оренбургской области.

Территориальный орган, в силу части 4.4. Положения о Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 250, оОсуществляет федеральный государственный строительный надзор при строительстве, реконструкции объектов, осуществление федерального государственного строительного надзора в отношении которых отнесено к компетенции Ростехнадзора, за исключением объектов использования атомной энергии, в том числе ядерных установок, пунктов хранения ядерных материалов, хранения радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов.

Право территориального органа Ростехнадзора с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности давать юридическим лицам независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, индивидуальным предпринимателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений, обязательных требований, содержащихся в законодательных и нормативных правовых актах Российской Федерации, в пределах установленной компетенции, установлено в п. 5.7. Положения о Западно-Уральском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 250.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания приведенной нормы следует, что объективную сторону административного правонарушения составляет бездействие обязанного лица, которое заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с записями в общем журнале последние работы - «Укладка железобетонных дорожных плит» - выполнялись 22.02.2018, т.е. приостановлены более 6 месяцев по состоянию на дату проверки – 04.10.2018.

Согласно предписанию № 35-763-рп-07 от 01.03.2019 Обществу установлен срок – 15.05.2019 – для устранения допущенных им нарушений. Однако к установленному сроку указанное предписание Обществом не исполнено.

Законность предписания лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспаривалась.

Общество не представило доказательств того, что им выполнено требование указанного предписания Инспекции в установленный срок.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт неисполнения Общества в установленный срок требований предписания подтверждается актом проверки, протоколом и другими материалами дела.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, арбитражный суд считает, что вина Общества в данном случае заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания Западно-Уральского управления Ростехнадзора.

Доказательств того, что Обществом были предприняты все возможные меры к исполнению предписания, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представлено.

Поскольку Общество имело возможность соблюдения требований, содержащихся в предписании, но не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, следует признать установленной вину Общества в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, Обществом не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях Западно-Уральским управлением Ростехнадзора не допущено.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

При выборе меры наказания суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает возможным назначить административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и привлечения акционерного общества «Оренбургнефть» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования Западно-Уральского управления Ростехнадзора, удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Оренбургнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 461040, <...>, дата государственной регистрации 15.03.1994) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «Оренбургнефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 461040, <...>, дата государственной регистрации 15.03.1994) в доход бюджета штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***> КПП 590201001 Управление Федерального Казначейства по Оренбургской области (Западно - Уральское управление Ростехнадзора, л/счет: <***>), р/счет <***> в отделение Оренбург г. Оренбурга

БИК 045354001, ОКТМО 53 701 000

КБК 498 1 16 07000 01 6000 140.

Квитанция об уплате штрафа (ее копия) подлежит направлению в Арбитражный суд Оренбургской области с обязательным указанием номера дела.

Решение направить судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке ч. 4.2 ст. 206 АПК РФ, ст.32.2 КоАП РФ. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Судья О.А. Вернигорова