Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А47-19244/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19244/2019
г. Оренбург
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Е.Г. Цыпкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (462431, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Металл-Профиль» (460000, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 216 060, 40 рублей, а также госпошлины.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическим адресам, что подтверждается уведомлениями о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» (далее – истец, ООО СК «Ресурс») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Металл-Профиль» (далее – ответчик, ООО ТПК «Металл-Профиль») о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 216 060, 40 рублей, а также госпошлины.

09.06.2020 от истца в электронном виде поступило ходатайство, в котором истец сообщил, что настаивает на исковых требованиях, ответчик не произвел оплату взыскиваемой суммы.

Ответчик не представил отзыв на заявление и доказательство уплаты взыскиваемой суммы.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 49/19 от 06.09.2019 (далее - договор) (л.д. 7-8).

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя материалы (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора.

Товар поставляется отдельными партиями. Наименование, ассортимент, количество и цена товара, входящего в партию, могут быть согласованы сторонами в любом из следующих документов: приложение к договору, универсальный передаточный документ, счет на оплату.

Согласно приложению № 1 к договору стороны согласовали, что поставщик обязуется поставить покупателю товар – профилированный лист Н60х845/902 ГОСТ 24045-2010 (0,8 RAL 9003) в количестве 11 747, 647 м2 на общую сумму 7 376 230, 07 рублей.

Пунктом 2 приложения № 1 к договору стороны определили, что толщина металла по ГОСТ 24045-2010 без минусов отклонений.

Согласно пункту 7.1 договора товар принимается покупателем по количеству и качеству в соответствии с Правилами (п. 2.2.2 договора), а в части, не урегулированной договором, стороны руководствуются требованиями Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» № П-6, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 и Инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству «П-7, утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1966.

Истец платежными поручениями № 641 от 11.09.2019 на сумму 3 780 780, 07 рублей, № 739 от 30.09.2019 на сумму 3 780 000, 00 рублей оплатил товар (профилированный лист) (л.д. 11).

Ответчик поставил истцу товар - профилированный лист Н60х845/902 ГОСТ 24045-2010 по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 126 от 30.09.2019 на сумму 1 506 733,96 руб., № 125 от 30.09.2019 на сумму 1 504 954, 26 руб., № 131 от 04.10.2019 на сумму 1 387 748, 71 руб., № 132 от 04.10.2019 на сумму 1 505 366, 85 руб., № 133 от 04.10.2019 на сумму 1 506 426, 30 руб. (л.д. 12-14).

При приемке покупателем товара по транспортным накладным от 28.09.2019 (л.д. 15) было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям к качеству товара, а именно, поставленный профилированный лист не соответствует заявленной толщине и составляет от 0, 75 до 0, 78 мм, о чем был составлен Акт от 04.10.2019, подписанный в одностороннем порядке (л.д. 18).

При приемке покупателем товара по транспортным накладным от 02.10.2019 (л.д. 16) было установлено, что поставленный товар не соответствует требованиям к качеству товара, а именно, поставленный профилированный лист не соответствует заявленной толщине и в среднем составляет 0, 765 мм.

Уведомлением № 263 от 28.10.2019 (л.д. 19) истец известил ответчика о поставке некачественного товара и предупредил, что в случае отказа поставщика предоставить своего представителя, будет составлен акт о несоответствии качества поставленной продукции в одностороннем порядке и предъявления поставщику соответствующих требований.

30.10.2010 был составлен Акт, подписанный в одностороннем порядке (л.д. 18), в котором указано, что толщина листов не соответствует заявленным и составляет 0,75 до 0,78 мм.

14.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 275 от 13.11.2019 (л.д. 21), в которой просил ответчика произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 409 759, 80 рублей. Претензия получена ответчиком 18.11.2019 (л.д. 22).

В последующем в адрес ответчика было направлено уточнение № 289 от 26.11.2019 к претензии (л.д. 23), в котором истец просил в течение трех рабочих дней с момента получения претензии, произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы в размере 216 060, 40 рублей.

Доказательств урегулирования спора во внесудебном порядке материалы дела не содержат.

Поскольку обязательство ответчиком в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статья 475 ГК РФ в качестве последствий передачи товара ненадлежащего качества предусматривает право покупателя по своему выбору потребовать от продавца либо соразмерного уменьшения покупной цены, либо безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 475 ГК РФ, под соразмерным уменьшением покупной цены понимается установление цены в соответствующей пропорции к общей цене товара с учетом реальной возможности использования обесцененного товара по назначению. Данное положение применяется в случае, когда товар может использоваться по прямому назначению без устранения недостатков, но при определении его цены не было учтено снижение качества.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчиком профилированного листа Н60х845/902 ГОСТ 24045-2010 истцу подтверждается следующими доказательствами: УПД № 126 от 30.09.2019 на сумму 1 506 733,96 руб., № 125 от 30.09.2019 на сумму 1 504 954, 26 руб., № 131 от 04.10.2019 на сумму 1 387 748, 71 руб., № 132 от 04.10.2019 на сумму 1 505 366, 85 руб., № 133 от 04.10.2019 на сумму 1 506 426, 30 руб. и транспортными накладными от 28.09.2019, от 02.10.2019 (л.д. 12-16).

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара, не соответствующего требованиям качества (профилированный лист не соответствует заявленной толщине 0,8 мм), подтверждается: договором поставки № 49/19 от 06.09.2019, актами о выявленных недостатках от 30.10.2019, от 04.10.2019, уведомлением о вызове поставщика, претензией № 275 от 13.11.2019.

Из пояснений истца следует, что он телефонограммой известил ответчика о поставке некачественного товара и предупредил о том, что при отказе поставщика предоставить своего представителя или в случае предоставления представителя без надлежащих полномочий, приемка по качеству будет осуществлена в одностороннем порядке.

Как следует из материалов дела, для составления двустороннего акта о выявленных недостатках от 04.10.2019 прибыл представитель завода-изготовителя профилированного листа ООО «Компания металлпрофиль» ФИО2 без надлежащих полномочий, о чем в акте имеется соответствующая отметка.

Расчёт суммы отклонения по массе выглядит следующим образом:

Заявленный объём (согласно Приложению № 1) – 11 747, 647м2. По УПД получено - 11 747, 647 м2.

Вес профилированного листа, согласно ГОСТ 24045-2016 табл. Б.1, составит:

Н60-845-0,7-8,8 кг/м2

Н60-845-0,8 -9,9 кг/м2

По интерполяции вес профилированного листа толщиной 0,765 мм составит - 9,61 кг/ м2.

Стоимость профилированного листа при нормативной толщине составляет - 63,42 руб/кг

Общий полученный вес по указанным выше УПД составляет - 11 747,647м2 (2 388,343 + 2 385,522+2199,738+2 386,176+2 387,868).

11 747,647 * 9,9 — 116 301,705 кг (для 0,8)

11 747,647 * 9,61 — 112 894,887 кг (для 0,765)

Разница — 3 406,818 кг.

Разница стоимости недополученного профилированного листа по весу составляет 216 060,40 рублей (3 406,818 * 63,42).

Таким образом, общая сумма разницы отклонения по массе составляет 216 060, 40 рублей.

Следовательно, сумма соразмерного уменьшения покупной цены в связи с поставкой некачественного товара составляет 216 060, 40 рублей.

Расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Факт наличия задолженности в размере 216 060, 40 рублей подтвержден материалами дела.

Таким образом, суд признает установленным и надлежащим образом доказанным наличие у ответчика задолженности перед истцом в размере 216 060, 40 рублей.

В силу статей 8, 9 АПК РФ в арбитражном суде судопроизводство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, которые, в том числе, заключаются в том, что стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, дают объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В определениях о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11.12.2019, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания от 05.02.2020, о назначении судебного заседания от 02.03.2020, об отложении судебного заседания от 18.05.2020 судом неоднократно предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, однако ответчик своим правом не воспользовался.

В силу части 3 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки ответчиком в адрес истца товара, не соответствующего требованиям качества подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы соразмерного уменьшения покупной цены в размере 216 060, 40 рублей следует удовлетворить.

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 321, 00 рублей по платежному поручению № 1077 от 27.11.2019 (л.д. 6).

Понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 321, 00 рублей относятся на ответчика в полном объеме в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Металл-Профиль» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ресурс» 216 060,40 рублей, а также 7 321 рубль в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю по его ходатайству после вступления решения в законную силу в порядке ст.ст. 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е.Г. Цыпкина