Постановление от 18 сентября 2017 г. по делу № А27-17213/2016

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-17213/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2017 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

с использованием средств видеоконференц-связи при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховой И.Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области на решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Потапов А.Л.) и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Кривошеина, С.В., Павлюк Т.В., Хайкина С.Н.) по делу № А27-17213/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (652383, Кемеровская область, Промышленновский район, поселок Плотниково, км А/Д Кемерово-Промышленная 48, дом 1, ИНН 4205286407, ОГРН 1144205006648) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (654041, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Кутузова, дом 35, ИНН 4216003097, ОГРН 1044217029834) о признании недействительным решения в части.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области ( судья Плискина Е.А.) в заседании участвовали представители:

от общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» - Цуриков А.Л. по доверенности от 06.10.2016;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области - Асадуллина И.Ю. по доверенности от 09.01.2017, Красильникова М.Н. по доверенности от 13.12.2016, Топольняк О.С. по доверенности от 09.01.2017, Никитина О.Н. по доверенности от 09.01.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (далее – ООО «Кузбассмясопром», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о признании недействительным решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Кемеровской области (далее – налоговый орган, Инспекция) от 04.03.2016 № 172 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению в части 11 811 550 руб. и от 04.03.2016 № 26741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью в сумме 671 603 руб. НДС, штрафа в размере 134 320,60 руб., пени в размере 39 277,59 руб.

Решением от 15.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные ООО «Кузбассмясопром» требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 04.03.2016 № 26741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 04.03.2016 № 172 в части отказа в возмещении НДС в сумме 3 049 635 руб.

Налоговый орган, не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части удовлетворенных Обществу требований о признании недействительным решений Инспекции об отказе Обществу в вычетах по документам в рамках его взаимоотношений с ООО «Строймонтаж» на сумму 2 876 279 руб., обратился с кассационной жалобой, так как считает, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части, обжалуемой налоговым органом, без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. С доводами кассационной жалобы не согласно в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Заслушав представителей сторон, поддержавших доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует, что Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт, а в последующем принято решение от 04.03.2016 № 26741 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен НДС в сумме 671 603 руб., пени по НДС в размере 39 277,59 руб., налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 134 320,60 руб.

Одновременно принято решение от 04.03.2016 № 172 об отказе Обществу в возмещении НДС в сумме 11 815 565 руб.

Решением от 20.05.2016 № 313 Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение Инспекции оставлено без изменения.

Несогласие с вышеназванным решением налогового органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, удовлетворяя в соответствующей части требования Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты.

Поскольку в кассационной жалобе Инспекция не оспаривает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций в полном объеме, а выражает несогласие с выводами судов и приводит доводы только в части, касающейся взаимоотношений Общества с ООО «Строймонтаж» на сумму 2 876 279 руб., суд кассационной инстанции в силу норм арбитражного процессуального законодательства проверяет законность принятых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Принимая судебные акты, суды двух инстанций правильно руководствовались положениями статей 143, 169, 171, 172 НК РФ, с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, а также возражениями и доводами обеих сторон.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав документы, касающиеся взаимоотношений Общества с ООО «Строймонтаж», в том числе: договор подряда на строительные работы от 05.05.2014 № 05/05-2014, счета-фактуры, акты выполненных работ, пришли к выводу о представлении налогоплательщиком полного пакета первичных документов, оформленных в соответствии с требованиями налогового законодательства, свидетельствующих о фактическом выполнении спорных строительно-монтажных работ для налогоплательщика указанным контрагентом – ООО «Строймонтаж».

Формулируя данный вывод, суды двух инстанций правомерно исходили из установленных по делу обстоятельств, а именно: налоговым органом не оспаривается сам факт выполнения строительно-монтажных работ на объекте, принятие Обществом спорных работ и их оплата; в оспариваемом решении налогового органа отсутствуют какие-либо претензии по поводу оформления соответствующих первичных документов, а также по поводу подписания представленных документов неуполномоченными либо неустановленными лицами (не приведено таких доводов и в ходе судебного разбирательства); налоговым органом не представлено доказательств того, что спорные работы не могли быть выполнены контрагентом налогоплательщика либо привлеченными субподрядными организациями.

Принимая судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ООО «Строймонтаж» является действующей организацией, выполнение работ по спорному договору именно ООО «Строймонтаж» подтверждено документально, а также свидетельскими показаниями руководителей субподрядчиков ООО «СибМонтажСервис» Бушуевой О.С. и ООО «ПремиумСервис» Червовым В.Н.

В материалах дела отсутствуют документальные доказательства взаимозависимости или аффилированности Общества и спорного контрагента, а также отсутствия проявления налогоплательщиком должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагента.

Суд кассационной инстанции считает, что суды двух инстанций, исследовав все материалы дела, оценив их в совокупности, сделали обоснованный вывод о правомерном применении Обществом налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям с ООО «Строймонтаж».

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия арбитражного суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылки налогового органа на неправильное применение судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Несогласие Инспекции с оценкой судами представленных доказательств и сделанных на ее основе выводов по фактическим обстоятельствам, их иная оценка с ее стороны, не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 15.02.2017 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-17213/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева