Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А10-1582/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1582/2020
23 октября 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 С-Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востсибнефтехимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 73 209, 60 рублей – долга за поставленный товар,

в отсутствие лиц, участвующих в деле:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибнефтехимия» – считается извещенным надлежащим образом, заказные письма № 67000848882948, 67000848882931 возвращены отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения».

общество с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» - считается извещенным надлежащим образом, заказное письмо № 67000848882924 возвращено отделением почтовой связи с отметкой «Истек срок хранения»,

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» ФИО2 – извещен надлежащим образом, заказное письмо № 67000849923572 вручено адресату 06.08.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Востсибнефтехимия» (далее – истец, ООО «Востсибнефтехимия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтерминал» (далее – ответчик, ООО «Стройтерминал») о взыскании 73 209, 60 рублей – долга за поставленный товар по счет-фактуре № 186 от 19.06.2015.

Определением от 21 апреля 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 11 июня 2020 года суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

В обоснование требований ООО «Востсибнефтехимия» указано на то, что при анализе документов, данных бухгалтерского учета выявлена дебиторская задолженность со стороны ООО «Стройтерминал» по договору № 42-12 от 21.04.2014. Истцом был поставлен товар по товарно-транспортной накладной от 22.06.2015 № 167 на сумму 445 890 рублей, товар оплачен не в полном размере, в результате чего образовалась задолженность в сумме 73 209, 60 рублей. Претензия о возврате денежных средств оставлена ответчиком без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правовым основанием иска указаны статьи 309, 310, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы ООО «Востсибнефтехимия» изложены в исковом заявлении (л.д. 8-9).

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, временным управляющим ООО «Стройтерминал» заявлено о пропуске срока исковой давности. Представлен письменный отзыв (л.д. 105).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из представленных материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2019 по делу № А19-26655/2018 ООО «Востсибнефтехимия» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим общества утвержден ФИО3.

Конкурсным управляющим при анализе документов, данных бухгалтерского учета выявлена дебиторская задолженность со стороны ООО «Стройтерминал» по договору № 42-12 от 21.04.2014.

Согласно счету-фактуре от 19.06.2015 № 186 ООО «Востсибнефтехимия» поставило ООО «Стройтерминал» полистрирол вспенивающий на сумму 445 890 рублей (л.д. 21), составлена транспортная накладная от 22.06.2015 № 167 (л.д. 22).

Оплата произведена частично, не оплачен товар на сумму 73 209,60 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара истец обратился к ООО «Стройтерминал» с претензией от 25.11.2019 о погашении имеющейся задолженности (л.д. 38-43). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик в лице временного управляющего общества в ходе рассмотрения дела судом заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу пункта 2 статьи 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего.

На основании пункта 1 стаьи 65 Закона № 127-ФЗ временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона № 127-ФЗ.

Временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника (статья 67 Закона № 127-ФЗ).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.07.2020 по делу № А10-8160/2019 ООО «Стройтерминал» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО2.

Пункт 1 статьи 66 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что временный управляющий вправе заявлять возражения относительно требований кредиторов в случаях, предусмотренных данным Законом.

Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 18) разъяснено, что возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц, а потому могут заявляться любым лицом, имеющим право на заявление возражений относительно требований кредиторов в соответствии со статьями 71, 100 Закона № 127-ФЗ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 73 209,60 рублей, возникшей в связи с неоплатой ответчиком за поставленный в его адрес товар.

Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из представленной в материалы дела счета-фактуры от 19.06.2015 № 186, ООО «Востсибнефтехимия» поставило ООО «Стройтерминал» полистрирол вспенивающий на сумму 445 890 рублей. Дата получения товара 29.06.2015 (л.д. 21).

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Договор № 42-12 от 21.04.2014, на основании которого поставлен товар, истцом не представлен. Иные документы, подтверждающие наличие правоотношений между сторонами в последующие периоды отсутствуют. Следовательно, суд делает вывод, что в отсутствие письменного договора между сторонами, ООО «Востсибнефтехимия» должно было узнать о нарушении своих прав и неисполнении ответчиком обязательств по оплате со дня, следующего за датой поставки товара, т.е. с 30.06.2015.

Согласно штемпелю отдела делопроизводства (канцелярии) Арбитражного суда Республики Бурятия, исковое заявление подано в арбитражный суд 15.04.2020.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

На момент подачи искового заявления прошло более трех лет.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного иска не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в абзаце четвертом пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того суд отмечает, что ООО «Востсибнефтехимия», заявляя о взыскании задолженности ссылается на счет-фактуру от 19.06.2015 № 186, в которой нет печати ответчика, подпись выполнена неустановленным лицом.

Договор № 42-12 от 21.04.2014 истцом не представлен. Как пояснил истец, указанный договор конкурсному управляющему передан не был.

Приложенные к исковому заявлению карточка счета 62 за январь 2013 года – декабрь 2018 года, книга продаж (л.д. 24-37) указанные документы являются внутренними документами бухгалтерского учета и не подтверждают наличие задолженности ответчика перед истцом.

Таким образом, у суда отсутствует совокупность доказательств для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца.

На основании изложенного исковые требования ООО «Востсибнефтехимия» удовлетворению не подлежат.

При обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 2 928 рублей до рассмотрения дела по существу.

С учетом отказа в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 928 рублей следует отнести на истца и взыскать их в доход федерального бюджета (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Востсибнефтехимия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 928 рублей государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.А. Бурдуковская