Решение от 20 декабря 2022 г. по делу № А76-45545/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45545/2021
20 декабря 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ОГРН <***>, г. Москва, в лице Куйбышевской железной дороги, к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Центр аварийно-спасательных и экологических операций», ОГРН <***>, г. Москва, о взыскании 541 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 29.09.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 24.12.2019, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») в лице Куйбышевской железной дороги, 27.12.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «ММК»), о взыскании убытков, возникших вследствие ликвидации течи опасного груза, в размере 541 руб. 40 коп.

Определением суда от 10.01.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением суда от 28.11.2022 судебное заседание назначено на 13.12.2022.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 309, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на ст. 18, 19 Устава железнодорожного транспорта, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате убытков, возникших вследствие ликвидации течи опасного груза.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уточнение исковых требований, в котором просил взыскать плату за нахождение вагона на путях общего пользования и сбор за подачу и уборку вагона в размере 541 руб. 40 коп.

Изучив ходатайство истца, суд усматривается, что истцом заявлено об изменении предмета и основания исковых требований, что в силу ст. 49 АПК РФ недопустимо, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства об уточнение исковых требований, что не является препятствием для обращения в суд с самостоятельным исковым заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 05.04.2021 на станции отправления ФИО4 Южно-Уральской ж.д. по железнодорожной накладной № ЭЧ996262 ОАО «РЖД» приняло к перевозке вагон №57882789 с опасным грузом «Нафталин расплавленный» назначением до станции Промгипсовая Московская ж.д. Грузоотправителем по данной отправке выступало ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», грузополучателем - ООО «Полипласт Новомосковск».

В пути следования 07.04.2021 при осмотре поезда № 3121 на железнодорожной станции Дема Куйбышевской железной дороги, в вагоне №57882789 обнаружена течь груза через нижний сливной прибор.

При комиссионном осмотре установлено, что течь опасного груза произошла вследствие нарушений грузоотправителем ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» пункта 26 раздела 3 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума», утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019г. №245, в части не герметичного закрытия сливоналивной арматуры.

В соответствии с требованиями статьи 18 Устава грузоотправители обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными стандартами, техническими условиями на продукцию, её тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность.

Согласно пункта 3.1.1 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах цистернах, утвержденных протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества Независимых Государств от 21 - 22 мая 2009 года № 50 (Приложение № 14 к Протоколу), перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Согласно требованиям статьи 20 Устава перед наливом цистерны грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов. Более того, подготовка под погрузку, в том числе под налив, производится средствами за счет грузоотправителя или другой организацией, выполняющей эти работы по договору с грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 8 «Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума» пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении в соответствии со статьей 20 Устава определяется: грузоотправителями. Грузоотправитель является ответственным за исправность котла, арматуры, люков, прокладок, правильность заполнения вагона-цистерны, обеспечение безопасности в пути следования, порчу груза в результате налива в непредназначенный или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Согласно ст. 21 ФЗ от 10 января 2003 г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте Российской Федерации» грузоотправители и грузополучатели при перевозках опасных и специализированных грузов должны обеспечивать безопасность таких перевозок.

В соответствии с пунктом 2.1.20 Правил № 15 подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора. Пригодность всех вагонов и контейнеров под перевозку опасных грузов в коммерческом отношении определяется грузоотправителями. Техническое состояние и пригодность под перевозку опасных грузов кузовов специализированных вагонов, корпусов контейнеров, а также их арматуры и оборудования определяет грузоотправитель.

Однако вышеуказанные требования были нарушены грузоотправителем ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат», в связи с чем произошла течь опасного груза «Нафталин расплавленный» в вагоне № 57882789. Данный факт подтверждается актами общей формы №65000-1-2/3120 от 07.04.2021г., №3095 от 07.04.2021г., №11/2761 от 07.04.2021г., №3143 от 08.04.2021г., №3108 от 08.04.2021г.

Статья 19 УЖТ РФ установлено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

Так же согласно п. 1.10. указных Правил, при возникновении аварийных ситуаций с опасным грузами управления (отделения) железных дорог привлекают в соответствии с законодательством Российской Федерации специалистов газоспасательных, горноспасательных и других аварийных служб региона, близлежащих предприятий, пожарные подразделения населенных пунктов и объектов. Указанные службы и специалисты выезжают на место происшествия с необходимыми для ликвидации аварийной ситуации средствами и техникой. Привлекаемые организации вправе пользоваться не только рекомендациями аварийных карточек, но и специфическими нейтрализаторами, методами и способами ликвидации аварийных ситуаций, средствами индивидуальной защиты и обязаны обеспечить средства индивидуальной защиты для всего персонала организации, участвующей в ликвидации аварийной ситуации.

После обнаружения течи опасного груза «Нафталин расплавленный» из вагона № 57882789 работниками ОАО «РЖД» были оповещены представители грузоотправителя и Уфимского территориального подразделения Самарского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО».

Работниками Уфимского территориального подразделения Самарского центра «ЭКОСПАС» - филиала АО «ЦАСЭО» были выполнены аварийно-восстановительные работы по локализации и ликвидации последствий аварийной ситуации разлива опасного груза «Топливо дизельное», в связи с чем, ОАО «РЖД» понесло существенные финансовые убытки.

Стоимость работ составила 24 450,06 рублей (в т.ч. НДС 20%), в соответствии с актом выполненных работах от 16.06.2021 №11499, счет-фактурой от 16.06.2021 №11499.

В соответствии с письмом №2229/КБШ ДАВС от 02.09.2021 за оказанные услуги АО «ЦАСЭО» по акту выполненных работ от 16.06.2021 по ликвидации ЧС на станции Дема Куйбышевской железной дороги на сумму 24 450,06 руб., НДС в размере 4 075,01 руб. возмещен из бюджета.

Таким образом, ОАО «РЖД» в результате оплаты аварийно-восстановительных работ по ликвидации последствий аварийной ситуации, возникшей из-за утечки опасного груза «Нафталин расплавленный» из вагона №57882789 понесло убытки в размере 20 375,05 рублей (без учета НДС 20%).

Кроме того, ОАО «РЖД» оказало дополнительную услугу по предоставлению путей общего пользования и маневровые работы локомотива:

-плата за нахождение вагона на путях общего пользования за 4 часа - 30,00 руб.

-сбор за маневровую работу локомотива - 2 678,00 руб.

Итого затраты ОАО «РЖД» по вагону № 57882789 составляет 3 248,40 руб. (в т.ч. НДС 20%)

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 28.04.2021г. №6744/КБШ ТЦФТО с требованием в добровольном порядке возместить расходы на аварийно-восстановительные работы и оплатить плату за нахождение вагонов на путях общего пользования и маневровые работы в сумме 27 698,46 руб.

Данная претензия была удовлетворена ПАО «Магнитогорский металлургический комбинат» частично. В соответствии с письмом №юр-61094 от 27.07.2021 задолженность погашена в размере 23 082,05 руб. на основании платежного поручения №18610 от 30.08.2021.

Однако дополнительные услуги и работы, оказанные ОАО «РЖД», в размере 541,40 руб. ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства и убытками, а также размер убытков.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В соответствии со статьей 19 Устава железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу части 1 статьи 18 Устав железнодорожного транспорта грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Истец произвел расчет убытков, понесенных при устранении течи в вагоне №57882789 на станции Дема, ОАО «РЖД», которые составляют:

1. Стоимость работ АО «ЦАСЭО» в размере 20375,05 руб. без НДС.

2. Дополнительные затраты ОАО «РЖД» при устранении течи:

- плата за нахождение вагона на путях общего пользования. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, определяются в тарифном руководстве. При исчислении оплачиваемого времени пользования вагонами, контейнерами период времени менее 15 минут в расчет не принимается, а период времени от 15 минут до одного часа принимается за полный час (п.9 Тарифного руководства № 2, утвержденного постановлением Федеральной энергетической комиссией РФ от 19 июня 2002 г. №35/12). На основании Тарифного руководства (приложение к приказу Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015г. №127-т/1, зарегистрировано в Минюсте России 26 мая 2015 г. № 37379):

- плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагона №57882789 составила 29,37 руб. без НДС, а именно: 2,5 х 8,79 x 1,310 x 1,02, где:

2,5 часа – время простоя на путях общего пользования

8,79 руб.- базовая ставка платы, установленная таблицей 1 Тарифного руководства, утв. приказом №127-т/1 от 29.04.2015г.;

1,310 – повышающий коэффициент на 2021 год, установленный приказом ФАС России от 10.12.2015г. №1226/15 приложение 6);

1,02 -дополнительный индекс, установленный приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 приложение 7);

- сбор за маневровую работу локомотива. На основании Правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на Федеральном железнодорожном транспорте (Тарифное руководство № 3), (утверждены Постановлением ФЭК РФ от 19.06.02г. №35/15, зарегистрированы в Минюсте РФ 12 августа 2002 г. № 3681) сбор за подачу и уборку вагона с учетом округления до рублей составил 2678,00 руб. без НДС, а именно (263,00 х 5,09) x 2, где:

263,00 руб. - базовая ставка, установленная таблицей 12 Тарифного руководства № 3;

5,09 - повышающий коэффициент, установленный приказом ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15 приложение 4);

2 - выход локомотива.

Общая сумма затрат составила:

29,37 + 2678,00 = 2707,37 руб., с учетом округления 2707,00 руб. без НДС, 3248,40 руб. с НДС.

Общая сумма убытков ОАО «РЖД» составила: 20 375,05 + 3 248,40 = 23 623,45 руб.

В соответствии с письмом №юр-61094 от 27.07.2021г. задолженность погашена в размере 23 082,05 руб. на основании платежного поручения №18610 от 30.08.2021г. 23 623,45 - 23 082,05 = 541,40 руб.

Задолженность в размере 541,40 руб. ответчиком оставлена без удовлетворения.

Возражая против оплаты 541 руб. 40 коп. ответчик указывает, что данная сумма является НДС, включение которого в размера убытков не правомерно.

При определении суммы, подлежащей взысканию, истец не учитывал, что включение в сумму убытков, выплаченных за дополнительные затраты, суммы налога на добавленную стоимость не соответствует самой природе убытков и положениям статьи 146 НК РФ, согласно которой объектом налогообложения признаются реализация товаров (работ, услуг), передача имущественных прав, и в соответствии со статьями 171, 172, 173 указанного Кодекса налог на добавленную стоимость подлежит возмещению из бюджета путем уменьшения сумм налога, подлежащих уплате в бюджет, на сумму налоговых вычетов.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 2852/13, не могут быть включены в состав убытков расходы, хотя и понесенные потерпевшим в результате правонарушения, но компенсируемые ему в полном объеме за счет иных источников. В противном случае создавались бы основания для неоднократного получения потерпевшим одних и тех же сумм возмещения и, соответственно, извлечения им имущественной выгоды, что противоречит целям института возмещения вреда.

При этом бремя доказывания наличия убытков и их состава возлагается на потерпевшего. Следовательно, именно он должен доказать, что предъявленные ему суммы НДС не были и не могут быть приняты к вычету, то есть представляют собой его некомпенсируемые потери (убытки).

Доказательств того, что предъявленные ответчику суммы налога не были и не могут быть приняты к вычету, истцом не представлены. Таким образом, предъявление истцом требования к ответчику о взыскании в качестве убытков уплаченной суммы НДС является необоснованным.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 40572 от 24.11.2021 (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 НК РФ при цене иска 541 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.