Решение от 13 июля 2025 г. по делу № А73-2604/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2604/2025
г. Хабаровск
14 июля 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07.07.2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Ю. Лихачевым,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692705, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

о взыскании 7 449 886 руб. 42 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – явку представителей в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ;

от ответчика – ФИО1 по доверенности № ДВОСТ НЮ-119/Д от 14.07.2023, диплом (до перерыва); ФИО2 по доверенности № ДВОСТ НЮ-127/Д от 24.03.2025, диплом (после перерыва).

Акционерное общество «Торговый порт Посьет» (далее – истец, АО «Торговый порт Посьет») обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице «Дальневосточной железной дороги» - филиала ОАО «РЖД» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании пени за просрочку доставки грузов по ж/д накладным №№ ЭШ826349, ЭШ826165, ЭШ826397, ЭШ826349, ЭШ833449, ЭШ834462, ЭЧ150912, ЭШ348994, ЭШ826397, ЭЫ101874 в размере 7 461 910 руб.

Ответчиком представлен отзыв на иск, возражает против удовлетворения требований, указывает на неверное определение окончания срока доставки груженых вагонов (пункт 14 Правил исчисления сроков доставки № 245) (оспариваемая сумма составляет 9 017 руб. 46 коп.); на технологическую неисправность, возникшую вследствие некачественно проведенного ремонта по вине вагоноремонтного предприятия (пункт 6.3 Правил № 245) (оспариваемая сумма составляет 21 040 руб. 74 коп.). Ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ. Представлены дополнительные документы по вагону № 55684856. Доводы отзыва поддержаны, даны пояснения.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Истец, посчитав частично обоснованным довод ответчика в части задержки вагона № 55684856 по причине технической неисправности вагона, заявил ходатайство об уточнении исковых требований до суммы взыскания 7 449 886 руб. 42 коп.

Судом уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

Также от истца в материалы дела представлены возражения на отзыв, указал на неверность расчета ответчика.

Ответчиком даны пояснения, заявлено ходатайство о перерыве в судебном заседании для уточнения контррасчета.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв.

Ответчиком представлены пояснения по расчету, скорректированный контррасчет, доводы отзыва поддержаны.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

В марте, апреле 2024 года грузоотправителями в адрес грузополучателя АО «Торговый порт Посьет» до станции назначения ДВост. ж.д. был направлен груз с оформлением ж/д накладных №№ ЭШ826349, ЭШ826165, ЭШ826397, ЭШ826349, ЭШ833449, ЭШ834462, ЭЧ150912, ЭШ348994, ЭШ826397, ЭЫ101874.

Груз доставлен с просрочкой от 12 до 49 суток.

В связи с несоблюдением сроков доставки грузов истец предъявил ответчику претензии № 03/3-184 от 14.05.2024, № 03/3-186 от 14.05.2024, № 03/3-187 от 14.05.2024 об уплате пени на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта РФ.

Претензии были оставлены перевозчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) перевозчик обязан доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей. За несоблюдение сроков доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере, указанном в статье 97 Устава.

На основании статьи 33 УЖТ РФ, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

Основания увеличения сроков доставки грузов установлены пунктом 6 Правил исчисления сроков. При этом, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 указанных Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под  наименованием  груза  делается отметка следующего содержания: "Груз задержан на станции ____ для _____ (указывается причина задержки). Срок доставки увеличивается на ___ сутки, о чем составлен акт общей  формы №__от__". Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств. (в ред. Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ).

Возражая против удовлетворения требований ответчиком заявлен довод о том, что вагон, следовавший по накладной № ЭГ902535 (основная ЭЧ150912) прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку ранее срока, указанного истцом.

Вагон по спорной накладной был доставлен ранее срока, указанного истцом, так как являлся груженым и по правилам считается доставленным с момента передачи вагона под выгрузку.

Исходя из положений пункта 7.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 29 при определении окончания срока доставки следует руководствоваться датой в графе «Время выполнения операции: подача/передача на выставочный путь».

Дата подачи вагонов на выставочные пути грузополучателя подтверждается соответствующей памяткой приемосдатчика.

Вагон № 55684856 следовавший по накладной № ЭГ902535 (основная ЭЧ150912) прибыл на станцию назначения 08.05.2024. Срок доставки, указанный в накладной – 03.05.2024. Дата подачи вагона под выгрузку – 08.05.2024;

Истец в расчете исковых требований указывает дату прибытия как 09.05.2024, однако не учитывает тот факт, что груженый вагон № 55684856 прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку грузополучателю 08.05.2024 по московскому времени, что подтверждается памяткой приемосдатчика № 800972.

С учетом изложенного, сумма пени  в размере 9 017 руб. 46 коп. заявлена не правомерно.

Ст. 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов определяет перевозчик. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Перевозчик для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

В силу пункта 6.3 Правил №245 срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Согласно пункту 2 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21.12.2010 № 286 (далее - Правила №286) на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил. Контроль соблюдения указанных требований осуществляет владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие (пункт 1 Приказа Минтранса России от 21.12.2010 №286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации»). Перевозчик обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Довод ответчика о наличии оснований для увеличения срока доставки по вагону № 55684856 по накладной ЭГ902535 (основная ЭЧ150912) в связи с задержкой для устранения технической неисправности судом признается обоснованным.

По железнодорожной накладной № ЭЧ150912 были принят к перевозке вагон № 55684856, который в пути следования был отцеплен на промежуточной станции Белогорск Забайкальской железной дороги в связи с исправлением технической неисправности (технологической) возникшей не по вине перевозчика – сдвиг буксы, код 151, претензии к качеству выполнения деповского ремонта и далее до станции назначения следовал по досылочной дорожной ведомости № ЭГ902535.

На отцепленный по технической неисправности вагон оформлены акты общей формы на начало задержки от 15.03.2024 № 2104 и окончание задержки от 26.04.2024 № 3143.

Расстояние от станции отправления до станции назначения составляет – 5 880 км (графа 39 железнодорожной накладной).

Согласно п.2.3.1 Правил № 245 норма суточного пробега для маршрутной отправки составляет 550 км/сут.

Расстояние от станции отправления до станции отцепки – 4 350 км.

4 350 / 550 = 8 суток.

От станции отцепки до станции назначения – 1 530 км.

1 530 / 310 = 5 суток

Пунктом 5.1 Правил № 245 предусмотрено, что сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, увеличиваются на 2 суток – на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

43 суток на устранение технической неисправности вагона (п.6.3 Правил № 245)

Таким образом, срок доставки составляет 58 суток (8 + 5 + 2 +43).

Вагон № 55684856 принят к перевозке 08.03.2024.

Срок доставки истекает 05.05.2024 (08.03.2024 + 58 суток).

Вагон прибыл на станцию назначения 08.05.2024. Просрочка доставки груза составляет 3 суток.

На станции назначения был составлен итоговый акт общей формы от 08.05.2024 № 2/6362, увеличивающий срок доставки на 3 суток.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик доказательств обоснованности задержки груза суду не предоставил.

Поскольку судом установлено, что груз по доставлен с просрочкой, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 7 413 816 руб. 88 коп. являются обоснованными.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №424-О-О и от 26.05.2011 №683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае судом принимается во внимание, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации, вызванной введением ограничительных мер со стороны недружественных стран, осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика с долей в 85% от объема всех грузоперевозок без учета трубопроводного транспорта. При этом грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление, что значительно увеличивает нагрузку на имеющуюся инфраструктуру, увеличивая сроки доставки.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела имеются исключительные  экономические обстоятельства, позволяющие снизить неустойку, учитывая компенсационный характер неустойки и необходимость соблюдения баланса между установленной законом мерой ответственности и последствиями нарушения ответчиком обязательства по своевременной доставке грузов, суд на основании статьи 333 ГК РФ считает возможным снизить неустойку до 5 190 000 руб.

По мнению суда, указанный размер пени является в данном случае достаточным для компенсации возможных потерь истца в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств и соразмерным нарушенному обязательству.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и с учетом положений пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в пользу истца исходя из суммы неустойки пропорционально удовлетворенным требованиям, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в  пользу акционерного общества «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692705, <...>) неустойку 5 190 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 247 294 руб.

Возвратить акционерному обществу «Торговый порт Посьет» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 692705, <...>) из федерального бюджета  госпошлину 1 563 руб., оплаченную по платежному поручению № 751 от 11.03.2025г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                               О. М. Левинталь