Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А61-4700/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4700/2017
город Владикавказ
23 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Правительство РСО-Алания, Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 №50,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц: от Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания – ФИО3 по доверенности от 17.10.2017 б/н., от Правительства РСО-Алания - не явились, извещены,

установил:

АО «Севкавказэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» МЗ РСО-Алания о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 07.12.2015 №50002 в размере 519 102,78руб. за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, законной неустойки в размере 33 024,51руб. за период с 19.05.2017 по 30.09.2017.

Определением суда от 19.10.2017 Правительство РСО-Алания и Министерство здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания в порядке статьи 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 АПК РФ в отсутствие представителей ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» МЗ РСО-Алания и Правительства РСО-Алания, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Так как представителями ГБУЗ «Дигорская ЦРБ» МЗ РСО-Алания и Правительства РСО-Алания не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании заявила о том, что на основании договора энергоснабжения от 07.12.2015 №50002 истец (гарантирующий поставщик) поставил ответчику (потребителю) в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 электроэнергию на сумму 519 102,78руб., что подтверждается актами снятия показаний приборов учета электрической энергии, однако, ответчик обязательства по оплате стоимости электроэнергии, потребленной в период с 01.04.2017 по 31.07.2017, не выполнил в установленные договором сроки. На основании изложенного представитель истца просила суд взыскать с ответчика 519 102,78руб. задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, а также законную неустойку за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств в размере 33 024,51руб. за период с 19.05.2017 по 30.09.2017.

Ответчик вопреки положениям статей 65, 75, 131 АПК РФ отзыв с возражениями суду не представил, так же как и доказательства оплаты искомой суммы денежных средств.

Представитель Министерства здравоохранения Республики Северная Осетия-Алания оставила рассмотрение спора на усмотрение суда.

Правительство РСО-Алания письменную позицию по исковому заявлению суду не представило.

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по нижеперечисленным основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) заключен договор энергоснабжения от 07.12.2015 №50002, по условиям которого истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п. 5.1 договора фактический объем потребленной электрической энергии в расчетном периоде определяется по данным потребления электрической энергии за расчетный период, исходя из показаний расчетных приборов учета электрической энергии, а также расчетными способами, в случаях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.7.1 договора расчетный период составляет один календарный месяц. Оплата потребителем приобретаемой электрической энергии производится до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Раздел 11 договора содержит условия о ежегодной пролонгации.

Истцом заявлено о том, что во исполнение договорных обязательств им в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 была поставлена ответчику электрическая энергия в объеме 99 354 кВтч. стоимостью 519 102,78руб., указанная стоимость ответчиком в сроки, указанные в договоре от 07.12.2015 №50002, оплачена не была, что явилось основанием для предъявления истцом настоящего искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в качестве доказательства надлежащего исполнения договорных обязательств по поставке ответчику электрической энергии в спорный период времени представлены в материалы дела акты снятия показаний приборов учета за период с 01.04.2017 по 31.07.2017.

Судом установлено, что указанные акты подписаны представителями ответчика и скреплены печатью ответчика без каких-либо претензий и замечаний.

Ответчик факта поставки истцом электрической энергии в период с 01.04.2017 по 31.07.2017 на сумму 519 102,78руб. не оспорил, доказательства оплаты искомой суммы денежных средств суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет суммы основного долга проверен судом, признан верным.

Между сторонами отсутствует спор по тарифам.

В порядке статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела в порядке статей 65, 70 (п.3.1), 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 519 102,78руб. задолженности за период с 01.04.2017 по 31.07.2017 обоснованы, законны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в размере 33 024,51руб. за период с 19.05.2017 по 30.09.2017 за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате стоимости электрической энергии.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец, предъявляя требования о взыскании неустойки, исходил из положений абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которому Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные в абз. 8 ч.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Расчет пеней проверен судом, признан верным, искомая сумма пеней соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В материалах дела отсутствуют основания для уменьшения искомой суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так как материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате стоимости потребленной электрической энергии, а представленный истцом расчет пеней признан судом верным, требования истца о взыскании пеней в размере 33 024,51руб. за период с 19.05.2017 по 30.09.2017 являются законными, подлежат удовлетворению.

Из смысла статьи 102 АПК РФ следует, что истец при подаче иска в суд уплачивает государственную пошлину.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 14 043 руб.

Истцом при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 7500руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7500руб. подлежат возмещению за счет ответчика, а недоплаченную истцом госпошлину в размере 6543руб. следует взыскать с ответчика в доход бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по договору энергоснабжения от 07.12.2015 №50002 основной долг в размере 519102,78руб. за период с 01.04.2017 по 31.07.2017, законную неустойку в размере 33024,51руб. и 7500руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего – 559627,29 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Дигорская центральная районная больница» Министерства здравоохранения РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета РФ 6543руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья В.И. Арчинова