Решение от 27 июня 2024 г. по делу № А42-883/2024

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город МурманскДело № А42-883/2024

28.06.2024

Резолютивная часть решения вынесена 18.06.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Евсюковой А.В., при ведении протокола помощником судьи Кашириной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мурманоблгаз» (ОГРН <***>, <...>) к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>, <...>) об обязании принять в собственность недвижимое имущество

третье лицо - Главное управление МЧС России по Мурманской области (183053, <...>)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.12.2023;

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - ФИО2, по доверенности от 26.12.2023, ФИО3, по доверенности от 25.12.2023,

установил:

АО «Мурманоблгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик) об обязании принять в собственность недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на утвержденный 26.11.2022 перечень защитных сооружений гражданской обороны по соответствующему субъекту Российской Федерации, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которые право собственности Российской Федерации не оформлено в установленном порядке.

Суд с учетом мнения представителей истца и третьего лица, в порядке статьей 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело по существу в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Представители третьего лица в судебном заседании поддержали правовую позицию отзыва на иск, которым считали возможным передачу защитного сооружения гражданской обороны, инв. 89-52 из собственности АО «Мурманоблгаз» в собственность Российской Федерации при условии приведения данного защитного сооружения АО «Мурманоблгаз» в состояние «готово к использованию по назначению».

Материалами дела установлено следующее.

В собственности истца находится объект недвижимого имущества - склад, общей площадью 104,6 кв.м. расположенный по адресу в <...>.

Право собственности на указанное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается записью регистрации № 51-01/01-12/5000-120 от 13.10.2000. Основанием для государственной регистрации права собственности истца послужил План приватизации Производственного объединения «Мурманскоблгазификация», утвержденный 20.10.1993 председателем комитета по управлению Госимуществом.

Вышеуказанное имущество является защитным сооружением - отдельно стоящее убежище, полузаглубленное, типа «Фара», вместимостью 100 человек, класс защиты Ш. Согласно паспорту убежища № 89 объект: был введен в эксплуатацию 28.12.1987 г. Сооружение в установленном порядке состоит на учете в качестве защитного сооружения гражданской обороны.

Ответчиком 26.11.2022 был утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны (в томчисле введенных в эксплуатацию до 21.01.1992), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находится в федеральной собственности и на которое право собственности не оформлено в установленном порядке до настоящего времени. Спорый объект истца учтен в данном перечне под номером 189.

Письмами от 28.03.2023 № 00684, от 17.10.2023 № 02580 истец обращался к ответчику с предложением о передаче спорного имущества в федеральную собственность.

Оставление претензии без удовлетворения явилось для истца основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материал дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление) объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1-3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов. Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Применительно к спорному объекту, следует вывод о его отнесении при разграничении к федеральной собственности, которая может быть передана в собственность республик с составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

Вместе с тем, решение федерального собственника о передаче рассматриваемого объекта в собственность субъекта Российской Федерации не принималось, как и не направлялось соответствующее предложение от субъекта Российской Федерации о передаче этого объекта, что в совокупности свидетельствует о наличии права собственности Российской Федерации на спорный объект и на сегодняшний день.

Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 1106.1992 г. № 2980-1 утверждена Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий Российской Федерации на 1992 год (действие документа продлено с 1.01.1993 г. до принятия Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1993 год (Постановление ВС РФ от 28.04.1993 г. №4881-1). Утратила силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 24.12.1993 г. №2284, которым с 01.01.1994 г. введена в действие Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации.

В подпункте 2.2.2 указанной Государственной программы в качестве объектов и предприятий, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации либо правительств республик в составе Российской Федерации (в зависимости от вида государственной собственности) указаны «объекты гражданской обороны и мобилизационного назначений».

Таким образом, рассматриваемый защитный объект гражданской обороны, учитывая его отнесение при разграничении к объектам федеральной собственности и возникновении права собственности Российской Федерации в силу закона, мог быть приватизирован исключительно по решению Правительства Российской Федерации.

Вместе с тем, в данном случае решение Правительства Российской Федерации отсутствует, что исключило возможность приватизации защитного объекта гражданской обороны и дополнительно свидетельствует о том, что право собственности Российской Федерации на рассматриваемый объект не прекращалось и сохраняется по состоянию на сегодняшний день.

Так же, ответчиком 26.11.2022 был утвержден перечень защитных сооружений гражданской обороны (в том числе введенных в эксплуатацию до 21.01.1992 г.), которые в соответствии с законодательством Российской Федерации должны находиться в федеральной собственности и на которое право собственности не оформлено в установленном порядке до настоящего времени. Спорый объект истца учтен в данном перечне под номером 189.

Кроме того, у истца отсутствует задание на особый период и категория по гражданской обороне, что подтверждается справкой Министерства энергетики и коммунального хозяйства Мурманской области от 20.10.2022 г.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Довод третьего лица о том, что передача защитного сооружения гражданской обороны в собственность Российской Федерации возможна при условии приведения истцом спорного объекта в состояние «готово к использованию по назначению», судом отклоняется как необоснованный и неправомерный.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Выполнение действий по приведению спорного объекта в состояние «готово к использованию по назначению», по своей сути являются мерами, направленными на сохранение объекта гражданской обороны. Эти действия отнесены к компетенции федерального органа исполнительной власти, исполняющего правомочия собственника данного имущества (его территориального органа).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб. (п/п № 569 от 25.01.2024).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Копия настоящего судебного акта лицам, участвующим в деле почтовой связью не направляется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ по ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять из собственности АО «Мурманоблгаз» (ОГРН <***>) в собственность Российской Федерации на безвозмездной основе склад общею площадью 104,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Мурманск, Восточно -объездная дорога, д.208, являющийся защитным сооружением гражданской обороны (паспорт убежища № 89).

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ОГРН <***>) в пользу АО «Мурманоблгаз» (ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Евсюкова А. В.