Решение от 15 декабря 2022 г. по делу № А48-8741/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-8741/2022
г. Орел
15 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 8 декабря 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Клименко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации Должанского района Орловской области (Орловская область, Должанский район, пгт. Долгое, ул. Октябрьская, 6; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решение от 03.10.2022 № РНП-57-104 по делу № 057/06/104-467/2022,

третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (Орловская область, Малоархангельский район; ОГРНИП 321574900000684, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность № 10 от 18.04.2022, паспорт),

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность № 14/01 от 10.01.2022, диплом о наличии высшего юридического образования, паспорт),

от третьего лица – представитель не явился, извещён надлежащим образом,

установил:

Администрация Должанского района Орловской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, Орловское УФАС России, Управление) о признании недействительным решение от 03.10.2022 № РНП-57-104 по делу №057/06/104-467/2022.

Определением от 11.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Оспариваемым решением заявителю отказано во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений, представленных Администрацией Должанского района Орловской области в отношении подрядчика – ИП ФИО2

Мотивируя заявленные требования, заявитель указал, что Администрацией Должанского района Орловской области был соблюден порядок расторжения контракта, согласно ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ); подрядчиком (ИП ФИО2) нарушены существенные условия контракта (срок выполнения работ и технология укладки асфальтобетонного покрытия).

Кроме того, на дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком полностью не выполнены условия контракта, что, по мнению заявителя, не может подтверждать добросовестность подрядчика. Нарушения в установленные сроки (в течение 10 дней с даты получения решения) не устранены, контракт остался полностью неисполненным, выполненные работы не могли быть приняты Администрацией, поскольку выполнены они с существенными нарушениями и Администрация Должанского района Орловской области не могла их принять.

Ответчик заявленные требования не признал, в отзыве указав, что фактические обстоятельства дела и представленные доказательства при проведении проверки не подтверждают виновного и недобросовестного поведения участника закупки, а также наличия у подрядчика умысла на уклонение от исполнения контракта. Иных доказательств, являющихся безусловным основанием для включения сведений об ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, на заседании комиссии Управления не представлено.

Оценивая действия ИП ФИО2, Орловское УФАС России полагает, что эти действия направлены на действительное урегулирование возникших с заказчиком разногласий по исполнению контракта, что, в свою очередь свидетельствует о намерении ИП ФИО2 исполнить контракт.

Третье лицо - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилось, о слушании дела извещено надлежащим образом, отзыв на заявление суду не представило.

Суд с учетом ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

26.05.2022 Администрацией Должанского района Орловской области на официальном сайте было размещено извещение № 0354300000122000053 о проведении аукциона на выполнение работ по ремонту улично-дорожной сети в пгт. Долгое (ул. Полевая - 2 этап) Должанского района Орловской области.

Начальная (максимальная) цена контракта - 817 096 руб.

Для участия в аукционе были поданы две заявки, которые признаны соответствующими и допущены к участию в аукционе. Победитель аукциона – ИП ФИО2

20.06.2022 между Администрацией Должанского района Орловской области (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 053 (далее - контракт), согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в пгт. Долгое (ул. Полевая - 2 этап) Должанского района Орловской области в соответствии с локальной сметой, в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их.

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в п. 5.1 контракта: начало работ - 22 июня 2022 года, окончание работ - 21 июля 2022 года.

Согласно п. 4.1 контракта подрядчик обязан, в том числе:

- выполнить работы по ремонту в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ. Выполнить все работы в полном соответствии со сметной документацией, условиями контракта и действующих нормативных правовых и нормативно-технических актов, а также в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов и сдать результат работы заказчику в установленный контрактом срок (п. 4.1.1 контракта);

- выполнить все работы в объемах и в сроки, предусмотренные разделом 5 контракта (п. 4.1.3 контракта);

- назначить в трехдневный срок с момента заключения контракта представителей подрядчика, ответственных за ход работ по контракту, официально известив об этом заказчика с указанием представленных им полномочий (п. 4.1.4 контракта);

- организовать контроль качества поступающих для выполнения работ материалов, изделий и конструкций, проверку наличия сертификатов соответствия, деклараций соответствия, паспортов и других документов, удостоверяющих их происхождение, номенклатуру и качественные характеристики (п. 4.1.5 контракта);

- в случае приостановки работ по любой причине (кроме распоряжения заказчика) подрядчик должен немедленно письменно уведомить заказчика (п. 4.1.18 контракта);

- при готовности результата работ к сдаче в полном объеме письменно уведомить заказчика не менее чем за 7 дней до даты приемки работ (п. 4.1.20 контракта);

- устранять все замечания заказчика, данные в порядке, предусмотренном в п. 3.2.5 контракта (п. 4.1.23 контракта);

- по окончании выполнения работ по контракту сдать результат работ заказчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1.24 контракта);

- представить заказчику надлежаще оформленную исполнительную документацию в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, обязательных при производстве работ (в двух экземплярах) (п. 4.1.25 контракта);

- нести иные обязанности в соответствии с контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (п. 4.1.26 контракта).

В силу п. 5.2 контракта подрядчик должен выполнять работу в установленные сроки с учетом графика выполнения работ.

Согласно п. 6.9 контракта для проверки выполненных подрядчиком работ, предусмотренных контрактом, в части его соответствия условиям контракта заказчик проводит экспертизу в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в течение 20 рабочих дней со дня поступления заказчику документа о приемке. В случае если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке работ, в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения.

Работы, не соответствующие по качеству условиям контракта, считаются невыполненными (п. 6.12 контракта).

В соответствии с п. 8.1 контракта подрядчик гарантирует выполнение всех работ по контракту в полном объеме в соответствии со сметной документацией, качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормативно-техническими актами, строительными нормами и правилами, государственными стандартами; своевременное устранение дефектов и недостатков, выявленных при приемке работ и в период гарантийной эксплуатации объекта.

Из объяснений заявителя следует, что ИП ФИО2 п. 4.1 контракта не был исполнен, в частности:

- работы по ремонту в сроки, предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, не выполнены;

- к началу производства работ подрядчик своевременно не приступил;

- работы в полном объеме не выполнены;

- результат работ заказчику в установленный контрактом срок не сдан;

- журнал производства работ отсутствует и не ведется;

- работы, начатые с отставанием от графика, были произведены с нарушением технологии укладки щебеночного покрытия (щебень укладывался на грунтовое основание, имеющее на момент укладки наличие ямочности, заполненной атмосферными осадками в виде дождя);

- исполнительная документация, надлежаще оформленная в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, обязательных при производстве работ, включая акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты соответствия, накладные и другие документы, удостоверяющие происхождение, номенклатуру и качественные характеристики применяемых материалов, не предоставлены.

08.08.2022 заказчик направил в адрес подрядчика – ИП ФИО2 претензию № 3200 с требованием оплатить пени в сумме 3 050,49 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Заявителем отмечено, что сумму пени подрядчик – ИП ФИО2 оплатил, к выполнению работ не приступил.

08.09.2022 комиссией Администрации Должанского района составлен акт обследования выполненных работ по контракту, в котором комиссия пришла к выводу, что работы по ремонту улично-дорожной сети в пгт. Долгое (ул. Полевая – 2 этап) Должанского района Орловской области согласно контракту в установленный срок не выполнены; рекомендовано расторгнуть контракт в одностороннем порядке.

В связи с вышеизложенными нарушениями 13.09.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

13.09.2022 заказчиком было сформировано и размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС).

13.09.2022 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта было получено ИП ФИО2

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления заявителем подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, то есть - 24 сентября 2022 года.

Вместе с тем, подрядчик – ИП ФИО2 21.09.2022 разместил в ЕИС акт о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2022.

22.09.2022 при осуществлении проверки выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети в пгт. Долгое (ул. Полевая - 2 этап) членами комиссии, созданной на основании распоряжения Администрации Должанского района от 02.09.2022 № 361-р, выявлены недостатки, не позволяющие проведение работ по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей, а именно:

- щебеночное покрытие осуществляется с нарушением технологии укладки, не соответствует требованиям технического регламента, в частности щебень укладывается на грунтовое основание, заполненное дождевыми осадками;

- толщина основания из щебня не соответствует требованиям сметной документации и составляет менее 15 см. (приложение № 1 к контракту);

- горизонтальный профиль щебеночного основания не выровнен, имеет просадки полотна, в которых на момент осмотра находятся атмосферные осадки, смешанные с глинистым основанием из щебня, что образует мягкую мокрую глинистую массу на протяжении более 30 м.;

- акты освидетельствования скрытых работ на устройство щебеночного основания не предоставлены, работы не приняты;

- подготовленный для укладки асфальтобетонного полотна асфальт не соответствует требованиям проектно-сметной документации - п. 2 локально-сметного расчета по ремонту улично-дорожной сети в <...> этап) Должанского района Орловской области.

22.09.2022 заказчиком в адрес подрядчика было направлено требование о приостановлении работ по ремонту улично-дорожной сети в пгт. Долгое (ул. Полевая – 2 этап) Должанского района Орловской области, в котором Администрация Должанского района Орловской области потребовала подрядчика – ИП ФИО2 приостановить работы по устройству покрытия из горячих асфальтобетонных смесей до устранения выявленных нарушений (недостатков) при устройстве щебеночного основания и подписания акта освидетельствования скрытых работ на устройство щебня.

Однако подрядчик выявленные несоответствия (нарушения) не устранил.

22.09.2022 заказчик направил в адрес подрядчика – ИП ФИО2 претензию № 3944 с требованием оплатить пени в сумме 10 009,43 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Сумму пени в размере 10 009,43 руб. подрядчик – ИП ФИО2 оплатил, что подтверждается платежным поручением от 29.09.2022 № 95.

22.09.2022 заказчик направил в адрес подрядчика мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ от 21.09.2022 № 1.

Подрядчик – ИП ФИО2 обратился в адрес Администрации Должанского района Орловской области с просьбой предоставить возможность воспользоваться правом на устранение причин, указанных в мотивированном отказе, отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и назначить дату повторной приемки практически завершенных работ.

26.09.2022 Администрация Должанского района Орловской области обратилась в Орловское УФАС России с заявлением о включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

03.10.2022 комиссией Орловского УФАС России вынесено решение № РНП-57-104 по делу № 057/06/104-467/2022 по рассмотрению сведений о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе), которым Орловское УФАС России решило не включать сведения в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Не согласившись с вышеуказанным решением Орловского УФАС России, Администрация Должанского района Орловской области обратилась в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом № 44-ФЗ.

В силу ч. 4 ст. 24 Закона № 44-ФЗ победителем аукциона признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и который предложил по результатам проведения процедуры подачи предложений о цене контракта или о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона) наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен таких единиц либо в случае, предусмотренном пунктом 9 части 3 статьи 49 настоящего Федерального закона, - наиболее высокий размер платы, подлежащей внесению участником закупки за заключение контракта.

Согласно ч. 1 ст. 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта (ч. 4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

В течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения (ч. 5 ст. 104 Закона № 44-ФЗ).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, в том числе, приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Вопрос о правомерности включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков рассматривается не только констатацией ненадлежащего исполнения подрядчиком тех или иных нормативных требований, но предполагает выяснение и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Из материалов дела следует, что по условиям муниципального контракта № 053, заключенного 20.06.2022 между ИП ФИО2 (подрядчик) и Администрацией Должанского района Орловской области (заказчик), подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети в пгт. Долгое (ул. Полевая - 2 этап) Должанского района Орловской области в соответствии с локальной сметой, в сроки предусмотренные контрактом, с учетом графика выполнения работ, а заказчик - принять выполненные работы на условиях контракта и оплатить их (п. 1.1 контракта).

Судом установлено, что на момент принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (13.09.2022) обязательства полностью подрядчиком не выполнены и результат заказчику не предъявлен, в то время как контрактом было согласовано, что конечный срок выполнения работ – 21.07.2022.

Кроме того, 22.09.2022 после размещения подрядчиком в ЕИС акта о приемке выполненных работ № 1 от 21.09.2022 при осуществлении проверки выполнения работ по ремонту улично-дорожной сети в пгт. Долгое (ул. Полевая - 2 этап) комиссией заказчика установлено, асфальтобетонное покрытие отсутствует, щебеночное основание не подготовлено, работы ведутся с нарушением технологии укладки щебеночного покрытия, щебень укладывается на грунтовое основание, имеющее на момент укладки наличие ямочности с заполненными атмосферными осадками в виде дождя, в результате чего образовалось мягкая, мокрая, глинистая масса на значительном протяжении ремонтируемого участка улично-дорожной сети ул. Полевой в пгт. Долгое.

Вместе с тем, согласно п. 2.5.1 ТР 103-07. Технические рекомендации по устройству дорожных конструкций с применением асфальтобетона покрытия из асфальтобетонной смеси устраивают в сухую погоду: весной при температуре воздуха не ниже +5 °C, при этом основание не должно быть промерзшим, осенью - при температуре воздуха не ниже +10 °C, основание не должно быть влажным.

В силу п. 1.7 СНиП 3.06.03-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги работу по устройству слоев дорожной одежды следует производить только на готовом и принятом в установленном порядке непереувлажненном и недеформированном земляном полотне. Покрытие и основание с использованием вяжущих материалов следует устраивать на сухом и чистом нижележащем слое, а при использовании органических вяжущих материалов, кроме того, - на непромерзшем слое.

Несмотря на то, что подрядчик приступил к исполнению работ, проводил работы низкими темпами с нарушением технологии укладки щебеночного покрытия, не соответствующей требованиям технического регламента.

ИП ФИО2, подав через электронную площадку заявку на участие в электронном аукционе, а также в дальнейшем подписав контракт, выразил свое согласие со всеми условиями контракта.

В силу ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ИП ФИО2, установив наличие обстоятельств, не зависящих от него, которые создают невозможность приступить к работам или завершить их в срок, обязан был предупредить заказчика и до получения от него указаний не приступать к работам или приостановить их выполнение.

Однако в адрес Администрации Должанского района Орловской области уведомлений от ИП ФИО2 о приостановлении работ до получения необходимых согласований не поступало. Кроме того, ИП ФИО2 не воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта.

Только после 21.09.2022 после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, в адрес заказчика от подрядчика поступила информация о необходимости согласования акта скрытых работ на устройство щебеночного основания.

При таких обстоятельствах, вывод антимонопольного органа о том, что имелись обстоятельства, которые могли объективно препятствовать исполнению контракта опровергается материалами дела.

Учитывая, что факт нарушения ИП ФИО2 сроков выполнения работ и технологии укладки щебеночного покрытия подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении подрядчиком требований контракта и об отсутствии у антимонопольного органа оснований для принятия оспариваемого решения по данному основанию.

Необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться «заданных результатов», приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Таким образом, обеспечивая реализацию указанных принципов с учетом ч. 11 ст. 104 Закона № 44-ФЗ, заказчик как заинтересованное лицо наделен правом оспаривать в суде решение антимонопольного органа по делу об отказе во включении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (п. 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 03.10.2022 № РНП-57-104 по делу №057/06/104-467/2022 недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины при рассмотрении дела не были понесены, поскольку заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области от 03.10.2022 № РНП-57-104 по делу № 057/06/104-467/2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.


Судья Е.В. Клименко