Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А40-61792/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61792/19-122-584
30 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БРЕНД ТРЕЙД» (109341 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ ДОМ 151 ЭТ 3 ПОМ 313, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2014, ИНН: <***>)

к ООО «ПИНТАКЛАБ» (142131 МОСКВА ГОРОД ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ ПОСЕЛОК ФАБРИКИ ИМ 1 МАЯМИКРОРАЙОН ГОРА ДОМ 54 ОФИС 9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 5 350 906 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, дов. от 11.03.2019 г.

от ответчика – ФИО3, дов. от 01.03.2019 г. №01/03

Установил:

ООО «БРЕНД ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ПИНТАКЛАБ» о взыскании суммы задолженности по договору поставки в размере 3 738 494 руб. 72 коп., неустойки по Договору в размере 1 612 411 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга в размере 2 503 494 руб. 72 коп., пени в размере 1 612 411 рублей 58 коп.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв и дополнения к нему, признал долг в размере 1 665 000 руб., в удовлетворении остальных требований просил отказать.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указывает истец, 09 апреля 2018 г. между ООО «БРЕНД ТРЕЙД» (Поставщик, Истец) и ООО «ПИНТАКЛАБ» был заключен Договор поставки (Договор поставки)., по условиям п. 1.1. которого Поставщик обязуется поставить пиво, квас, напитки б/а, сидр, воду питьевую, производства ОАО «Лидское пиво» (Товар) в соответствии с условиями настоящего Договора, а покупатель обязуется оплатить и принять поставленный Товар.

В рамках исполнения заключенного Договора Поставщик Передал Покупателю Товар по следующим товарным накладным на общую сумму 3 762 823 руб. 68 коп.: №899 от 19.06.2018 на 419 247,36 руб., №898 от 19.06.2018 на 419 247,36 руб., № 1199 от 13.07.2018 на 347 639,04 коп., № 1200 от 13.07.2018 на 347 639,04 руб., № 1223 от 16.07.2018 на 419 247,36 руб., № 1222 от 16.07.2018 на 419 247,36 руб., № 1241 от 18.07.2018 на 347 639,04 руб., № 1277 от 19.07.2018 на 347 639,04 руб., № 1275 от 19.07.2018 на 347 639,04 руб., № 1276 от 19.07.2018 на 347 639,04 руб., всего на сумму 3 762 823 руб. 68 коп.

На основании п. 2.4.1. Договора, Покупатель обязуется оплатить Товар не позднее чем за 5 (пятъ) календарных дней до момента поставки Товара/партии Товара. Оплата Покупателем каждой партии Товара осуществляется в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Между тем оплата полученного Товара Покупателем была произведена частично на сумму 24 328 руб. 96 коп. (остаток от платежей предыдущих поставок), в связи с чем у Ответчика перед Истцом имеется задолженность в сумме 3 738 494 руб. 72 коп.

Впоследствии Истец требования относительно суммы основного долга уменьшил, указал, что задолженность составляет 2 503 494 руб. 72 коп.

В соответствии со ст. ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Между тем, как указывает Ответчик, в период с апреля по июль 2018 года ООО «БРЕНД ТРЕЙД» осуществило поставку в адрес ООО «ПинтаКлаб» товаров на общую сумму 23 415 436,80 руб., что подтверждается товарными накладными: № 355 от 18 04 2018, № 357 от 18 04 2018, №356 от 18 04 2018, №391 от 23 04 2018, №390 от 23 04 2018, №467 от 04 05 2018, №463 от 04 05 2018, №464 от 04 05 2018, №457 от 04 05 2018, №466 от 04 05 2018, №465 от 04 05 2018, №458 от 04 05 2018, №459 от 04 05 2018, №460 от 04 05 2018, №461 от 04 05 2018, №456 от 04 05 2018, № 455 от 04 05 2018, №728 от 01 06 2018, № 570 от 14 05 2018, №569 от 14 05 2018, №634 от 18 05 2018, №986 от 28 06 2018, №727 от 01 06 2018, № 665 от 24 05 2018, №664 от 24 05 2018, № 788 от 01 06 2018, № 663 от 24 05 2018,№789 от 01 06 2018, №730 от 01 06 2018, № 729 от 01 06 2018, № 836 от 12 06 2018, № 833 от 12 06 2018, № 827 от 12 06 2018, № 832 от 12 06 2018, №902 от 19 06 2018, №903 от 19 06 2018, №904 от 19 06 2018, № 879 от 18 06 2018, № 880 от 18 06 2018, №989 от 28 06 2018, №881 от 18 06 2018, №964 от 27 06 2018, №965 от 27 06 2018, №967 от 27 06 2018, №968 от 27 06 2018, №969 от 27 06 2018, №990 от 28 06 2018, №987 от 28 06 2018, №988 от 28 06 2018, №900 от 19 06 2018, № 1035 от 03 07 2018, № 1033 от 03 07 2018, № 1038 от 03 07 2018, №901 от 19 06 2018, № 1199 от 13 07 2018, № 1200 от 13 07 2018, № 1223 от 16 07 2018, № 1222 от 16 07 2018, № 1241 от 18 07 2018, № 1277 от 19 07 2018, № 1275 от 19 07 2018, № 1276 от 19 07 2018.

ООО «ПинтаКлаб» произвело оплату поставленного товара на общую сумму 21 750 436,80 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 593 от 16 04 2018, №76 от 11 05 2018, № 125 от 22 05 2018, № 126 от 22 05 2018, № 131 от 23 05 2018, № 130 от 23 05 2018, № 129 от 23 05 2018, № 804 от 23 05 2018, № 157 от 30 05 2018, № 166 от 01 06 2018, № 162 от 01 06 2018, № 170 от 05 06 2018, №225 от 14 06 2018, №240 от 15 06 2018, №246 от 18 06 2018, №344 от 10 07 2018, №373 от 12 07 2018, № 374 от 13 07 2018, № 386 от 17 07 2018, №403 от 20 07 2018, №423 от 25 07 2018, №442 от 26 07 2018, №493 от 03 08 2018, № 505 от 06 08 2018, №503 от 06 08 2018, № 138 от 07 08 2018, № 140 от 08 08 2018, № 544 от 10 08 2018, № 166 от 15 08 2018, № 565 от 21 08 2018, № 589 от 21 08 2018, №610 от 27 08 2018, №624 от 28 08 2018, № 656 от 31 08 2018, № 685 от 04 09 2018, № 1214 от 05 12 2018, № 1228 от 06 12 2018, №4 от 09 01 2019, №6 от 10 01 2019, № 1396 от 14 01 2019, № 1422 от 15 01 2019, № 1432 от 23 01 2019, № 1638 от 21 02 2019, № 1360 от 26 02 2019, № 1721 от 01 03 2019, № 1778 от 13 03 2019, № 1793 от 14 03 2019, № 233 от 15 03 2019, №242 от 18 03 2019, № 1827 от 19 03 2019, №245 от 20 03 2019, № 1886 от 21 03 2019, № 1890 от 22 03 2019.

Таким образом, подтвержденная сумма задолженности ООО «ПинтаКлаб» в пользу ООО «БРЕНД ТРЕЙД» составляет 1 665 000.00 руб.

Истцом к материалам дела в качестве доказательств, подтверждающих основную сумму долга, приобщены товарные накладные № 899 от 19.06.2018 г., а также №898 от 19.06.2018 г. В тоже время, как утверждает ответчик, отгрузка товара по указанным товарным накладным Истцом в адрес Ответчика не производилась, подпись и печать Ответчика о приемке поставленного Истцом товара в данных товарных накладных отсутствует.

Более того, в книге покупок ООО «ПинтаКлаб» поступления товаров по спорным товарным накладным отсутствуют, в декларацию по НДС за 3 кв. 2018 г. не включены.

Истцом к материалам дела приобщены в качестве доказательств международные транспортные накладные (CMR) №ЖЯ0893254, ЖШ0910135, ЖШ0910047, ЖЯ0893235, ЖЯ0893145, ЖЯ0893206, ЖЯ0893131, ЖЯ0893252, ЖЯ0893256, ЖЯ0893172.

В тоже время, в данных международно-транспортных накладных содержится оттиск печати ООО «ПинтаКлаб» и адреса разгрузки товара, в которых ООО «ПинтаКлаб» осуществлена приемка груза.

Однако суд принимает во внимание следующее: в представленных международных транспортных накладных (CMR) Сторонами отгрузки являются:

По (CMR) №ЖЯ0893254:

Отправитель: АО «Лидское пиво» (Республика Беларусь);

Грузополучатель, плательщик: ООО «БРЕНД ТРЕЙД» (Российская Федерация).

Место разгрузки: г. Москва, п. Рязановское, п. Знамя Октября, территория СНТ Елочка 20А, стр. 2.

По (CMR) №ЖШ0910135

Отправитель: АО «Лидское пиво» (Республика Беларусь);

Грузополучатель, плательщик: ООО «БРЕНД ТРЕЙД» (Российская Федерация).

Место разгрузки: <...>

Из представленных документов следует, что грузополучателем выступало ООО «БРЕНД ТРЕЙД». Доказательств наличия складских помещения во владении ООО «ПинтаКлаб» по данным адресам Истцом не представлено.

Аналогичные сведения содержатся в счет-фактурах 0020015536 от 18.07.18, 0020014833 от 18.06.18 и товарных накладных по международной поставке №ЖЯ0893254, №ЖШ0910135 соответственно.

Сведения о том, что товар приобретался для перепродажи конечному потребителю - именно ООО «ПинтаКлаб» в контракте №В93 от 09.04.2015г., также отсутствуют.

Таким образом, истцом не представлено надлежащих доказательств отгрузки товара в адрес ООО «ПинтаКлаб» ни по международным транспортным накладным, ни по спорным товарным накладным №898 от 19.06.2018 г. и 899 от 19.06.2018 г.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Истца правомерны лишь в части взыскания долга в размере 1 665 000 руб., поскольку остальная задолженность документально не подтверждена.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 1 612 411 рублей 58 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются исключительно по их усмотрению, в свою очередь соглашение о неустойке должно быть совершено сторонами сделки в исключительно в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд из того, что такие условия согласованы не были, а поставка производилась на основании заявок, поскольку в качестве основания поставки товаров, в представленных в материалы дела товарных накладных, указаны заявки покупателя, а не договор поставки от 09.04.2018 г.

С учетом изложенного, необходимо отметить, что гражданско-правовые отношения, возникшие между Истцом и Ответчиком, могут быть квалифицированы в соответствии со с. 153 ГК РФ лишь как сделка по поставке товаров, не урегулированная самостоятельным договором.

Надлежащих доказательств поставки товаров на основании договора поставки от 09.04.2018 г. Истцом не представлено.

Таким образом, истцом не доказано соблюдение требований ст. 331 ГК РФ о письменной форме соглашения о неустойки, следовательно, требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по госпошлине взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям и относятся на ответчика. Излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату из средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИНТАКЛАБ» в пользу ООО «БРЕНД ТРЕЙД» задолженность по поставке продукции в размере 1 665 000 (один миллион шестьсот шестьдесят пять тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 481 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль.

В остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «БРЕНД ТРЕЙД» из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 11 484 (одиннадцать тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая