Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А65-31082/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31082/2020

Дата составления мотивированного решения – 19 апреля 2021 года.

Дата резолютивной части – 12 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань», Республика Татарстан, Тюлячинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 333000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора: акционерного общества «РН-Транс», г. Новокуйбышевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

истец, Публичное акционерное общество "Нефтяная компания Роснефть", г. Москва обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику, Обществу с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань», Республика Татарстан, Тюлячинский район о взыскании неустойки за сверхнормативное использование цистерн в размере 333000 руб.,

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Одновременно указанным определением в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно спора, привлечены: АО «РН-Транс», г. Новокуйбышевск, ОАО «Российские железные дороги».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (л.д.130-134, т.3).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчик направил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства мотивированное необходимостью предоставления ответчику дополнительного времени для ознакомления с материалами дела и сбора доказательств по делу, иск не признает, поясняет, что истцу направлялись документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов (вх.№3520 от 05.03.2021, л.д.115, т.3). Дополнительно указано на неполучение определения суда о принятии иска к производству, неполучение искового материала, о деле узнал случайно через картотеку арбитражных дел в сети Интернет.

Третье лицо АО «РН-Транс» в письменных пояснениях иск поддержало в полном объеме (вх.№3764 от 11.03.2021, л.д.118, т.3).

Третье лицо ОАО «Российские железные дороги» отзыв на иск не представило, извещено надлежащим образом (л.д.130, т.3).

Истец направил ходатайство об уменьшении в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований до 190500 руб. неустойки (вх.№3770 от 11.03.2021, л.д.112, т.3). В последующем, направил ходатайство об уменьшении в порядке ст.49 АПК РФ исковых требований до 184500 руб. неустойки (вх.№4646 от 24.03.2021, л.д.117, т.3).

В порядке ч.1 ст.49 АПК РФ суд определил принять заявленное уменьшение исковых требований до 184500 руб. неустойки.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Определение суда от 10.02.2021 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было направлено ответчику по адресу регистрации, указанного в выписке из ЕГРЮЛ (л.д.137, т.2), судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения (л.д.134, т.3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

То, что ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес, являющийся согласно сведениям ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО «Оптан-Казань» корреспонденции, в том числе судебных извещений, арбитражный суд оценивает исходя из положений части 2 статьи 9 АПК РФ, согласно которой ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

При таких обстоятельствах ответчик признается надлежащим образом, извещенным о начавшееся судебном процессе с его участием (ст.121 ч. 4, ст. 123 ч. 4 п. 2 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о ненадледжащем извещении судом ответчика о судебном разбирательстве противоречит материалам дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Ответчиком ходатайство направлено в суд 04.03.2021 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» (л.д.116, т.3), до истечения второй даты, установленной судом.

Ответчик не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела ни традиционным способом – непосредственно в суде, ни посредством онлайн-ознакомления, учитывая, что дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке; с ходатайством о сообщении ему кода доступа к делу, размещенному в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа также не обращался (ст.41АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для подготовки правовой позиции по иску.

Ответчик же выбрал пассивную позицию.

Доводы ответчика том, что истцу направлялись документы, подтверждающие отсутствие простоя вагонов (вх.№3520 от 05.03.2021, л.д.115, т.3), документально не подтверждены. Доводы о неполучении искового материала также опровергаются материалами дела: конверт, направленный истцом ответчику по адресу регистрации организации возвращен за истечением срока хранения (л.л.18, т.1).

Согласно ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей;

2) об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если в соответствующих ненормативном правовом акте, решении содержится требование об уплате денежных средств или предусмотрено взыскание денежных средств либо обращение взыскания на иное имущество заявителя при условии, что указанные акты, решения оспариваются заявителем в части требования об уплате денежных средств или взыскания денежных средств либо обращения взыскания на иное имущество заявителя и при этом оспариваемая заявителем сумма не превышает сто тысяч рублей;

3) о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, максимальный размер которого не превышает сто тысяч рублей;

4) об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей;

5) о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает двести тысяч рублей, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку исковые требования были заявлены о взыскании 333000 руб. неустойки, данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства у суда не имеется, в удовлетворении ходатайства ответчика отказано.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 12.04.2021 опубликована резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

В арбитражный суд от ответчика 14.04.2021 поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее – Правила торгов), в случае установления долгосрочных договорных отношений между поставщиком (продавцом) и покупателем по договорам, заключаемым на организованных торгах в ЗАО «СПбМТСБ» стороны по договору в целях обеспечения внутреннего учета договоров, заключаемых на бирже, по требованию поставщика подписывают генеральное соглашение (по форме приложения № 01а к настоящим правилам торгов).

В связи с чем, между ПАО «НК «Роснефть» (истец, поставщик) и ООО «Оптан-Казань» (ответчик, покупатель) заключено генеральное соглашение №100016/05981Д от 20.07.2016 (л.д.19-21, т.1).

Поставки осуществляются в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции "Нефтепродукты" ЗАО "СПбМТСБ"

Приложением № 01 к Правилам торгов установлены общие условия договоров поставки, заключаемых в Секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ», обязательные для участников торгов.

В соответствии с п. 02.01 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19 апреля 2016 по Генеральному соглашению (Протокол № 104) Поставщик обязался передать, а Покупатель принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям, установленным Правилами проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».

Согласно п.п. 06.19.1, 06.19.2 , Приложения № 01 к Правилам торгов от 19 апреля 2016 срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии с п.п. 06.19.2 № 01 к Правилам торгов от 19 апреля 2016 по срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженный рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику.

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны - по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В соответствии с п. 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19 апреля 2016 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования. Время использования цистерн свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В силу п. 06.19.5 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19 апреля 2016 в случае выявления расхождений между датами прибытия на станцию назначения (груженый рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения», дата прибытия груза на станцию назначения определяется по дате календарного штемпеля на транспортной железнодорожной накладной в графе «Прибытие на станцию назначения» (груженый рейс).

При выявлении расхождений между датами оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс), указанными Поставщиком в расчете, сформированном на основании данных ГВЦ и (или) согласно данным ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, и датами передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику согласно отметкам в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», дата передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику определяется по дате (времени) отметок в памятке приемосдатчика (Форма ГУ - 45) в графе «уборка» и в ведомости подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) в пункте «Время уборки», и (или) в Акте общей формы (Форма ГУ-23).

В случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, Поставщик, руководствуясь по своему выбору данными ГВЦ и (или) данными ЭТРАН, и (или) данными из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, и расчёт суммы неустойки (п. 06.19.6 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19 апреля 2016).

Согласно п. 17.05 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19 апреля 2016 в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 1500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

В соответствии с п. 06.19.9 Приложения № 01 к Правилам торгов от 19 апреля 2016 Покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн Поставщика (цистерн, предоставленных Поставщиком для транспортировки Товара Покупателя) на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у Покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.

В период с декабря 2018 по май 2020 Поставщиком по Генеральному соглашению осуществлена поставка нефтепродуктов в адрес Покупателя (его грузополучателей) в вагонах-цистернах.

От собственника грузового подвижного состава АО «РН-Транс» в адрес Поставщика поступили претензии, указывающие на факт сверхнормативного простоя вагонов по вине Покупателя (л.д.8-113, т.3).

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, поставщик, в данном случае истец направил в адрес покупателя – ответчика претензии об уплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением к каждой претензии повагонного расчета. Претензии ответчиком получены, что подтверждают описи вложения, почтовые уведомления (л.д.28-180, т.1, л.д.1-125, т.2).

Поскольку претензионные требования ответчик не удовлетворил, сумму штрафов не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 184500 руб. неустойки за сверхнормативное использование цистерн (с учетом принятого судом уменьшения исковых требований в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

На момент подачи иска в суд общая сумма неоплаченной неустойки, возникших вследствие нарушения сроков возврата вагонов, отгруженных в рамках генерального соглашения №100016/05981Д от 20.07.2016, составила 184500 руб.

В пункте 06.19.8. приложения №01 к правилам торгов стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные и заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «прибытие на станцию назначения» и памяток приемосдатчика (Форма ГУ - 45) с проставленной датой в графе «уборка» вместе с ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ - 46) с проставленными отметками в пункте «время уборки».

Ответчик не представил предусмотренные п. 06.19.8 Приложения № 01 к Правилам торгов документы, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающие данные, указанные в предъявленных претензиях с учетом их корректировок

Ответчик не представил предусмотренных п.п. 06.19.9. п. 06.19. Приложения №01 к Правилам торгов документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

Истцом детализированный (подробный) расчет штрафа с указанием дат прибытия вагонов с грузом и даты отправления порожних вагонов обратно, основанный на данных ГВЦ ОАО «РЖД», приложен к исковому заявлению.

Во исполнение обязанности по организации доставки спорных вагонов истец заключал договоры транспортной экспедиции с экспедитором АО «РН-Транс», согласно которым истцом было принято обязательство по обеспечению выгрузки цистерн АО «РН-Транс» на станции назначения в течение 2 суток с момента их прибытия к грузополучателю.

Во исполнение обязательств генерального соглашения, заключенного с ООО «Оптан-Казань» истец в период с декабря 2018 по май 2020 посредством железнодорожного транспорта (в вагонах-цистернах) осуществил поставку нефтепродуктов в адрес ООО «Оптан-Казань» как покупателя (грузополучателя).

В нарушение п. 06.19.1. п. 06.19. приложения № 01 Правил организованных торгов порожние вагоны-цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного срока, что подтверждается данными ГВЦ ОАО «РЖД».

Впоследствии в адрес истцу от АО "РН-Транс" поступили имущественные требования (претензии) об уплате неустойки за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, в которых нефтепродукты поставлялись в том числе ООО «Оптан-Казань», на железнодорожной станции выгрузки (свыше двух суток).

Досудебные претензии истца о добровольном возмещении убытков за нарушение сроков отправки порожних вагонов-цистерн оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в письменных пояснениях иск отклонил, ссылаясь на своевременное направление истцу документов, подтверждающие отсутствие простоя вагонов (вх.№3520 от 05.03.2021, л.д.115, т.3).

В нарушение ст.65 АПК РФ такие документы ответчиком в суд не предсталвены.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом ответчиком не представлены надлежащим образом оформленные документы в соответствии с п.06.19.8 Приложения №01 к Правилам торгов от 19.04.2016, опровергающие сведения истца о сверхнормативном простое вагонов, полученные на основании баз данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Представленные истцом расчеты неустойки ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор (генеральное соглашение) подписан без разногласий и оговорок, скреплен соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорен.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1 ст. 425 ГК РФ).

Ответчик, подписывая договор, принял на себя все обязательства по нему, следовательно, он несет полную ответственность согласно условиям договора.

Как предусмотрено ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении суммы неустойки применительно к ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, контррасчет неустойки не представлен.

Поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов, требование истца о взыскании штрафа согласно расчету признается судом обоснованным и соразмерным с учетом величины долга и периода просрочки в размере 184500 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань», Республика Татарстан, Тюлячинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Ходатайство публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении исковых требований до 184500 руб. удовлетворить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оптан-Казань», Республика Татарстан, Тюлячинский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 184500 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов, 6535 (шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3125 (три тысячи сто двадцать пять) рублей, излишне уплаченной платежным поручением №5933 от 20.11.2020.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

СудьяН.В. Панюхина