Решение от 29 июня 2020 г. по делу № А41-19362/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19362/20
29 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>)

к ООО Производственная Компания «Айсберг плюс» (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – не явился, извещен; от заинтересованного лица – ФИО2 п-т, дов. от 15.11.2019, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО Производственная Компания «Айсберг плюс» (далее – Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, требования не признал, просил суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителя заинтересованного лица, арбитражный суд установил следующее.

14.06.2019 сотрудниками Управления Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике, проведена проверка в отношении ИП ФИО3 в ходе, которой произведены отбор проб питьевого ультрапастеризованного молока 2.5% и 3.2% жирности «Божья коровка», изготовленное ООО Производственная Компания «Айсберг плюс», что зафиксировано в актах отбора проб (образцов) №1273207, №1273211.

Отобранная проба для проведения исследований направлена в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ставропольская межобластная ветеринарная лаборатория».

По результатам проведенных исследований, в соответствии с протоколом испытаний ФГБУ «Ставропольская МВЛ» от 21.06.2019 № 6-00439, при исследовании данного образца продукции был получен следующий результат, свидетельствующий о несоответствии продукции требованиям законодательства в сфере технического регулирования и качества и безопасности пищевой продукции в части следующих микробиологических показателей:

ООО ПК «Айсберг-плюс» допустило производство молока питьевого ультрапастеризованного «Божья коровка» м.д.ж. 2,5 %, дата изготовления 01.06.2019 и молока питьевого ультрапастеризованного «Божья коровка» м.д.ж. 3,2 %, дата изготовления 30.05.2019 на основании декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.AЮ97.B.01538/19, зарегистрированной 24.01.2019, не соответствующих требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 г. № 67, что подтверждается следующими документами: протоколами испытаний от 21.06.2019 № 6-00439 и № 6-00432, актами отбора проб (образцов) от 14.06.2019 № 1273207 и № 1273211, счет-фактурой от 12.06.2019 № Т-6868, что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Растительные масла и жиры на растительной основе не заявлены в составе продукта и не указаны в маркировке, которая нанесена на упаковку продукта, что является нарушением требований производства молочной продукции, предусмотренных ТР ТС 033/2013.

С учетом выявленных нарушений Управлением в адрес ООО Производственная Компания «Айсберг плюс» было выдано предписание от 04.07.2019 №02-22/27/109 об устранении нарушений требований технических регламентов следующего содержания:

1) прекратить 25.07.2019 действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЮ97.В.01538/19, зарегистрированной 24.01.2019.

2) в соответствии с п. 7 Порядка регистрации деклараций о соответствии (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 21 февраля 2012 года № 76) предоставить до 30.07.2019 в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике на электронный адрес: fsskik26@mail.ru, с последующим досылом почтой на адрес: 355004, <...>, надлежащим образом заверенную копию уведомления в территориальное управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (344082, <...>, e-mail: yufo_info@fsa.gov.ru) о прекращении действия декларации, указанной в п.1 настоящего предписания, с обязательным приложением документов, подтверждающих направление уведомления в Росаккредитацию.

В связи с неисполнением предписания, в отношении общества в присутствии представителя последнего составлен протокол об административном правонарушении от 10.12.2019, что подпадает под действие диспозиции, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объёме, установив все обстоятельства необходимые для рассмотрения дела по существу, заявленных требований, и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 утверждено Положение о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, на данную службу возложен государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике является территориальным органом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Россельхознадзора и осуществляет полномочия в закрепленной сфере деятельности на территории Ставропольского края и Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, государственные ветеринарные инспекторы в пределах своих полномочий имеют право беспрепятственно посещать объекты производства, хранения и переработки подконтрольных товаров.

Положение о государственном ветеринарном надзоре утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2013 № 476 «О государственном ветеринарном надзоре» (далее – Положение).

Согласно ч. 5 Положения органы государственного надзора при проведении проверок могут проводить ветеринарные и ветеринарно-санитарные экспертизы, обследования, расследования, исследования, испытания, ветеринарные, ветеринарно-санитарные и другие мероприятия по контролю, в том числе с привлечением подведомственных им государственных учреждений, осуществляющих свою деятельность в целях обеспечения государственного надзора.

В соответствии с ч. 8 Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленными статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии).

В силу ч. 12 Положения, предметом проверок при осуществлении федерального государственного надзора являются: а) соблюдение органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами в процессе своей деятельности Единых ветеринарных (ветеринарно-санитарных) требований, предъявляемых к товарам, подлежащим ветеринарному контролю (надзору), утвержденных Решением Таможенного союза, международных договоров Российской Федерации, технических регламентов, ветеринарных правил и норм; б) выполнение ветеринарно-санитарных и противоэпизоотических мероприятий, направленных на предупреждение и ликвидацию болезней, общих для человека и животных, заболеваний животных заразными и незаразными болезнями, охрану территории Российской Федерации от заноса из иностранных государств заразных болезней животных; в) выполнение предписаний должностных лиц органов государственного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" на основании положений настоящего Федерального закона и требований технических регламентов органы государственного контроля (надзора) вправе выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения.

В случае неисполнения предписаний и решений органа государственного контроля (надзора) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

В соответствии с частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной вменяемого обществу правонарушения является неисполнение указанным лицом в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом при проверке соблюдения требований технических регламентов.

Как установлено судом, по факту выявленных нарушений в ходе проведения проверки, обществу выдано предписание от 04.07.2019 №02-22/27/109 об устранении нарушений требований технических регламентов следующего содержания:

1) прекратить 25.07.2019 действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЮ97.В.01538/19, зарегистрированной 24.01.2019.

2) в соответствии с п. 7 Порядка регистрации деклараций о соответствии (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от 21 февраля 2012 года № 76) предоставить до 30.07.2019 в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике на электронный адрес: fsskik26@mail.ru, с последующим досылом почтой на адрес: 355004, <...>, надлежащим образом заверенную копию уведомления в территориальное управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам (344082, <...>, e-mail: yufo_info@fsa.gov.ru) о прекращении действия декларации, указанной в п.1 настоящего предписания, с обязательным приложением документов, подтверждающих направление уведомления в Росаккредитацию.

Предписание ООО ПК «Айсберг-плюс» получено 11.07.2019 и не исполнено в срок, а именно: ООО ПК «Айсберг-плюс» не прекратило действие декларации от 24.01.2019 ЕАЭС № RU Д-1Ш.АЮ97.В.01538/19 25.07.2019 и не предоставило до 30.07.2019 надлежащим образом заверенную копию уведомления в территориальное управление Федеральной службы по аккредитации по Южному и Северо-Кавказскому федеральным округам о прекращении действия данной декларации в Управление Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике.

Положениями пункта 1 статьи 34 Закона N 184-ФЗ закреплено право органов государственного контроля (надзора) выдавать предписания о приостановлении или прекращении действия декларации соответствия продукции, что согласно пункту 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ влечет обязанность лица, которому выдана декларация, приостановить или прекратить реализацию продукции.

Согласно п. 7 Приказа Минэкономразвития России от 21.02.2012 N 76 в случае принятия заявителем решения о прекращении действия декларации о соответствии заявитель направляет в Федеральную службу по аккредитации уведомление о прекращении действия декларации о соответствии по решению заявителя, оформленное по прилагаемому образцу (приложение к настоящему Порядку), непосредственно или направляет его заказным почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, неисполнение в установленный срок предписания административного органа, образующее объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Факт несвоевременного неисполнения предписания подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении от 10.12.2019, и обществом не отрицается.

Судом установлено, что предписание, было выдано в пределах полномочий административного органа и в соответствии с требованиями действующего законодательства, и содержало реальные и устранимые требования, направленные на защиту жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в действиях заинтересованного лица наличествуют признаки события вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий по исполнению выданного ему предписания в срок суду не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При названных обстоятельствах арбитражный суд признает доказанным административным органом, наличие в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Кроме того, судом установлено, что процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности соблюдена, в связи с чем, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общество протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, не установлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации) (п. 3 установочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 15.01.2019 N 3-П).

Суд обращает внимание административного органа, что согласно Определению Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 №823-О привлечение к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания уполномоченного органа в установленный срок, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений. Федеральным законодателем ст. 19.5 КоАП РФ отнесена к административным правонарушениям против порядка управления.

В Постановлении от 15 января 2019 года N 3-П Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о конституционности части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации, в том числе в обозначенном заявителем аспекте, пришел к выводу, что закрепление специальных (особых) сроков давности привлечения к административной ответственности, производных от нарушения законодательства Российской Федерации того или иного вида, не приводит к отступлению от вытекающего из конституционных принципов правового государства, верховенства закона и равенства всех перед законом и судом требования определенности правового регулирования и как таковое не влечет за собой - при условии правильного установления в производстве по делу об административном правонарушении объекта противоправного посягательства, находящегося под защитой административно-деликтной нормы, - риска их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с даты его совершения.

Как следует из Предписания оно выдано со сроком исполнения до 30.07.2019, следовательно, срок привлечения к административной ответственности должен быть исчислен с 31.07.2019.

Таким образом привлечение к административной ответственности должно быть осуществлено не позднее 30.10.2019. На момент рассмотрения настоящего заявления срок давности привлечения к административной ответственности истек, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления административного органа (п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

С учетом изложенного у суда отсутствуют основания для привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следовательно, в удовлетворении заявления административного органа надлежит отказать.

Руководствуясь определением Конституционного Суда РФ от 26.03.2019 №823-О, ст. ст. 4.5, 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

отказать Управлению Россельхознадзора по Ставропольскому краю и Карачаево-Черкесской Республике в удовлетворении требования о привлечении ООО Производственная Компания «Айсберг плюс» к административной ответственности, предусмотренной ч.15 ст. 19.5 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 10.12.2019 №02-22/27/193, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.В. Васильева