Решение от 20 августа 2024 г. по делу № А56-110327/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110327/2023
20 августа 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Среброва Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Наумовой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДР-СТРОЙ" (адрес: 196135, <...>, пом 40-Н, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНО ЛИ" (адрес: 398902, <...> влд. 37а, офис 201, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 01.01.2024),

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДР-СТРОЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНО ЛИ" (далее – ответчик) о взыскании 1298361,85 руб. задолженности по договору № 103/09- 18/ЛСПд от 06.09.2018, 2220198,17 руб. неустойки за период с 24.11.2022 по 31.10.2023.

По ходатайству ответчика суд приобщил к материалам дела дополнения к отзыву на иск.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что работы по устранению недостатков в выполненных ответчиком работах фактически устранены 30.11.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.09.2018 между сторонами заключен договор субподряда № 103/09-18/ЛС-Пд (далее – договор), в соответствии с условиями которого субподрядчик (ответчик) обязуется выполнить следующие работы – Восстановление прочности уличных бетонных площадок на объекте: Завод по производству металлического корда ООО «Бекарт Липецк», согласно техническому заданию и сдать результат работ подрядчику (ответчик), а подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно пункту 2.1.3. договора субподрядчик обязуется за свой счет устранить все недостатки в результатах некачественно выполненных работ, выполненные подрядчиком до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, либо в течение гарантийного периода. Гарантийный период определяется сроком в течение 5 лет от даты выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В случае если субподрядчик не устранит недостатки работ или не приступит к их устранению в порядке и в разумные сроки, указанные подрядчиком, то подрядчик вправе устранить недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с отнесением всех расходов по такому устранению на счет субподрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая стоимость работ 975000,00 руб., в том числе НДС в сумме 148728,81 руб.

Пунктом 4.5. договора подрядчик производит оплату в следующем порядке:

- подрядчик выплачивает субподрядчику аванс в размере 40% стоимости работ по договору, указанной в пункте 4.1. договора, что составляет 390000,00 руб., в т.ч. НДС – 59491,52 руб., в течение 3 рабочих дней от даты заключения договора, на основании выставленного счета субподрядчика;

- оплата за качественно выполненные работы, принятые подрядчиком в соответствии с разделом 3 договора, производится подрядчиком после полного зачета аванса, рассчитанного в соответствии с пунктом 4.5.1. договора, при следующих условиях:

- обязательном предоставлении подрядчику всех, надлежащим образом, оформленных документов, перечисленных в п. 3.2.1. договора;

- поступления оплаты на расчетный счет подрядчика от генподрядчика за выполненные и принятые объемы работы.

Срок оплаты – в течение 25 рабочих дней с момента подписания акта по форме КС-2 и Справки по форме КС-3.

Как следует из искового заявления, истец направил в адрес ответчика уведомление № 227 от 30.08.2022 о разрушении выполненного им бетонного покрытия и вызове субподрядчика на место производства работ для составления акта обнаружения дефектов и определения сроков и технологии их устранения.

В связи с не явкой ответчика, а также отсутствия какого-либо ответа на уведомление истца от 30.08.2022, акт осмотра был составлен и подписан в одностороннем порядке со стороны подрядчика, в котором зафиксировано полное расслоение и разрушение бетонных площадок площадью 644 квадратных метра, определена технология устранения возникшего разрушения.

Копию акта с требованием устранения недостатков была направлена в адрес ответчика.

17.11.2022 истец письмом № 282 повторно направил ответчику требование устранить недостатки, на которое ответчик ответил отказом, сославшись на погодные условия и предложив провести работы при температуре выше чем +10 градусов Цельсия.

Однако, как указывает истец, недостатки работ не были устранены.

Как указывает истец, работы по устранению недостатков в работах ответчика были выполнены собственными силами. Стоимость работ составила 1298361,85 руб.

17.05.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 94 от 17.05.2023 с требованием возмещения понесенных расходов с приложением расчета стоимости.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что претензии, на которые ссылается истец, ответчик не получал.

Ответчик указывает, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие некачественное выполнение работ субподрядчиком по договору.

Также ответчик, возражая против заявленных требований пояснил, что истцом не представлено доказательств надлежащей эксплуатации покрытия, а так же отсутствие стороннего воздействия на выполненные работы, которые повлияли на качество ремонта.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец представил пояснения к иску в которых указал, что в целях производства работ ООО «ЛДР-Строй» приобрел у ООО «Дорожно-строительное предприятие №2» (инн. 4825097872) в числе прочих закупок Асфальтобетонную смесь тип Б и Битум БНД 90/120. Оплата была произведена на основании счета №70 от 12.10.22г. платежным поручением №2095 от 14.10.22г. на сумму 837000,00 руб. (НДС в т.ч.). Отгрузка Товара была произведена в согласованную дату 30.11.22г. на основании Универсального передаточного документа УПД №28.

Работы по восстановлению площадки были выполнены собственными силами истца. Калькуляция общей стоимости материалов, работы механизмов и трудозатрат приведена в Расчете стоимости работ на общую сумму 1298367,85 руб. При этом на производство работ по восстановлению площадки истцом были задействованы и использованы следующие технические и штатные ресурсы:

1.Для снятия разрушенного слоя покрытия задействована Холодная фреза Kamatsu с экипажем из 1 человека (ФИО2) в течении 2 смен 25 и 26.11.22г. общей протяженностью 16 часов. При этом стоимость работ составила 369237,40 рублей и израсходовано 600 литров дизельного топлива стоимостью 37950,92 руб. Выполнение работ отражено в Сменных рапортах о работе техники и Табеле учета рабочего времени.

2.Для разборки покрытия объемом 1,61 куб.м. с помощью отбойных молотков задействовано 4 рабочих 25.11.22г. в течении 1 смены 8 часов. Стоимость работ составила 41737, 48 руб. Выполнение работ отражено в Табеле учета рабочего времени.

3.Для погрузки боя бетона объемом 32,2 куб.м. на автотранспорт задействован Экскаватор-погрузчик JCB 4СХ с экипажем из 1 человека (ФИО3) 27.11.22г в течение 1 смены. 8 часов. При этом стоимость работ составила 14265,57 рублей. Выполнение работ отражено в Сменном рапорте о работе техники и Табеле учета рабочего времени.

4.Для вывоза боя бетона объемом 32,2 куб.м. на место утилизации самосвал КАМАЗ 6520-43 с экипажем из 1 человека (ФИО4) 27.11.22г в течение 1 смены. 8 часов. При этом стоимость работ составила 39440,54 рублей. Выполнение работ отражено в Сменном рапорте о работе техники и Табеле учета рабочего времени.

5.Для очистки площадку площадью 644 кв.м., нанесения Битума и укладки асфальтобетонной смеси на задействовано 4 рабочих 28-30.11.22г., и для укладки асфальтобетонной смеси 30.11.22г. - Каток BOMAG BW-213D-4 с экипажем 1 человек (Кубов СВ.) в течение 1 смены. 8 часов. При этом стоимость работ составила 326 827,59 руб., стоимость 0,53 тн. Битума составила 24 244,55 руб., стоимость 87,75 тн. асфальтобетонной смеси составила 482 600,72 руб. Выполнение работ отражено в Сменном рапорте о работе техники и Табеле учета рабочего времени.

Во время производства работ была выполнена исполнительная съемка 2 этапов: после снятия разрушенного покрытия и после укладки асфальтобетонного покрытия. По окончании работ их результаты были приняты владельцем объекта ООО «Бекарт-Липецк» на основании Акта выполненных работ №2 от 08.12.22г. без замечаний.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктами 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если только не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации.

В силу пункта 5 статьи 724 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ предусматривает в пределах гарантийного срока презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Наличие недостатков в работах, выполненных подрядчиком, должно доказать лицо, обратившееся за устранением недостатков.

Факт выявления в выполненных ответчиком работах недостатков подтверждается актом дефектации от 31.08.2022.

Письмом от 22.11.2022 исх. №09/11 ответчик, не отрицая факта наличия недостатков в выполненных работах, причин их возникновения, сообщил истцу о невозможности проведения работ по гарантийным обязательствам в связи с неблагоприятными погодными условиями, предлагал перенесении время проведения ремонтных работ на более благоприятный период.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчику была предоставлена возможность самостоятельно устранить выявленные недостатки выполненных работ, однако субподрядчик данную возможность не реализовал, недостатки не устранил, в связи с чем истец правомерно воспользовался своим правом (пункт 2.1.3. Договора) на устранение недостатков собственными силами.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Доказательств того, что выявленные недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчик в материалы дела не представил.

Размер понесенных истцом убытков в виде расходов на устранение недостатков подтверждается платежным поручением № 2095 от 14.10.2022, счетом на оплату № 70 от 12.10.2022, УПД № 28 от 30.11.2022, сменными рапортами о работе техники, актом выполненных работ № 2 от 08.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В данном случае материалами дела подтверждается наличие совокупности вышеприведенных условий (статьи 15, 393 ГК РФ) для возникновения на стороне ответчика обязанности возместить истцу возникшие в связи с устранением недостатков работ убытки.

В силу изложенного, суд, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие дефектов в работах, выполненных ответчиком, а также факт устранения недостатков собственными силами подрядчика, требование истца о взыскании убытков удовлетворил в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае не устранения субподрядчиком, обнаруженного при приемке работ и/или в течение гарантийного периода, дефекта или некачественного результата работ в назначенный подрядчиком срок по вине субподрядчика, либо в случае необоснованного отказа или уклонения субподрядчика от устранения недостатков в работах, подрядчик имеет право взыскать с субподрядчика штрафную неисключительную неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости некачественно выполненных работ, за каждый календарный день задержки.

Согласно расчету истца размер неустойки составил 2220198,17 руб. за период с 24.11.2022 по 31.10.2023.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд считает требование подлежит частичному удовлетворению в размере 45442,66 руб. за период с 24.11.2022 по 30.11.2022.

В остальной части заявленное требование о взыскании неустойки суд считает необоснованным, поскольку согласно условиям договора неустойка начисляется за нарушение сроков устранения недостатков, в то время как работы по их устранению выполнены истцом 30.11.2022, следовательно, взыскание неустойки не может производиться после 30.11.2022.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Рассматривая заявление Ответчика о снижении начисленного заказчиком размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, суд исходит из установленного статьей 421 ГК РФ принципа свободы договора, согласно которому условия договора определяются сторонами по их усмотрению, а также из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума ВС РФ от N 7, из которых следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума ВС РФ от N 7).

Между тем таких доказательств ответчиком не представило.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает основания для снижения размера неустойки по первоначальному иску на основании ст. 333 ГК РФ, заявление подлежит отклонению.

На основании изложенного, требование истца подлежит частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАНО ЛИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛДР-СТРОЙ" 1298361,85 руб. убытков, 45442,66 руб. неустойки, 15503,00 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Среброва Т.А.