Решение от 9 июня 2025 г. по делу № А49-1211/2025

Арбитражный суд Пензенской области

ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

о признании гражданина банкротом и введении реализации имуществ

Дело № А49-1211/2025
город Пенза
10 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2025

                                                           В полном объеме решение изготовлено 10.06.2025


Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Беляковой Л.Н.,            при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Михайловой М.В.,                 в судебном заседании рассмотрев дело по заявлению публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>, ОГРН <***>, Вавилова ул., д. 19, Москва г.,117997, в лице ПАО Сбербанк Пензенское отделение № 8624, адрес для корреспонденции: ФИО2 ул., д. 81, Пенза г., 440000)

о признании гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Пензенская область, место регистрации: ул. Стекловская, д.100, кв.152, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442532, несостоятельным (банкротом),


от кредитора ПАО «Сбербанк России»: ФИО4, представителя по доверенности №63АА8605537 от 28.01.2025,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом), включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 8 130 801,70 руб., из которых 7 609 743,07 руб. – основной долг, 501 172,69 руб. – проценты, 567,19 руб. – плата за пользование лимитом, 19 318,75 руб. – неустойка, утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (юридический адрес: 630091, <...>; фактический адрес: 630132, <...> в).

Одновременно кредитором заявлено ходатайство о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 27.02.2025 заявление принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 18.03.2025.

В Арбитражный суд Пензенской области поступили из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области сведения об адресе регистрации ФИО3

УФНС России по Пензенской области представлены сведения о постановке на учет в налоговом органе должника ФИО3

ОСФР по Пензенской области представлены сведения о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) должника ФИО3

Территориальным отделом ЗАГС Ленинского района г. Пензы представлены копии записей актов гражданского состояния в отношении гражданина ФИО3, согласно которым должник состоит в зарегистрированном браке с ФИО5. Кроме того, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Министерство сельского хозяйства Пензенской области в материалы дела представило сообщение об отсутствии у ФИО3 самоходных машин и других видов техники.

ППК «Роскадастр» представил выписку из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у ФИО3 объекты недвижимости № КУВИ-001/2025-60270187 от 06.03.2025, согласно которой должнику на праве собственности принадлежит гараж площадью 23,3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 26 кв.м. по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, на территории ДЮСШ №1, гараж №5.

Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области на запрос суда представило ответ, согласно которому по сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 06.03.2025 зарегистрированных за ФИО3 не значится.

Управлением ФССП России по Пензенской области в материалы дела по запросу суда представлен ответ, в котором сообщает об отсутствии исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО3

От УМВД России по Пензенской области поступило письмо, в котором сообщает, что информационный центр УМВД России по Пензенской области сведениями о судимости в отношении ФИО3 не располагает.

17.03.2025 посредством онлайн-сервис подачи документов «Мой-Арбитр»   Ассоциацией арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представлен пакет документов о соответствии кандидатуры ФИО6 требованиям статей 20, 20.3 ФЗ Закона о банкротстве, а также согласие кандидата на утверждение в качестве финансового управляющего должника ФИО3

Определением арбитражного суда от 18.03.2025 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 28.04.2025.

В Арбитражный суд Пензенской области поступили из Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Пензенской области сведения об адресе регистрации супруги должника ФИО5

27.03.2025 ППК «Роскадастр» представлено уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе за супругой должника ФИО5

Управление ГИБДД УМВД России по Пензенской области на запрос суда представило ответ, согласно которому по сведениям государственного реестра транспортных средств по состоянию на 01.04.2025 зарегистрированных за супругой должника ФИО5 не значится.

УФНС России по Пензенской области представлены сведения о доходах должника ФИО3 за 2022-2023 гг. Дополнительно сообщено, что сведения о доходах за 2024 год в отношении должника в информационных ресурсах налогового органа отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 28.04.2025 судебное заседание по проверке обоснованности заявления отложено на 03.06.2025. Этим же определением суд истребовал у сотовых операторов сведения о мобильном номере телефона ФИО3.

В судебном заседании представитель кредитора просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Дополнительно сообщил, что решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 по делу № А55-37840/2024 с ООО «ИНЖТРАСТ», поручителем которого является ФИО3, взыскана задолженность в пользу ПАО «Сбербанк России», выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 24492/25/63036-ИП. Задолженность до настоящего времени не погашена.

Должник в судебное заседание не явился, конверты, направленные по адресу регистрации должника, подтвержденному УВМ УМВД России по Пензенской области, вернулись с отметкой почты «истек срок хранения».

Определения суда направленные по адресу супруги должника ФИО5, подтвержденному УВМ УМВД России по Пензенской области, также вернулись с отметкой почты «истек срок хранения».

В ответ на запрос суда ПАО «МТС» сообщило, что с ФИО3 заключен договор по абонентским номерам: +7902****484, +7902****549, +7986****590. При попытке позвонить на номера +7902****484, +7986****590 21.05.2025 в 11:22, 11:50, 26.05.2025 в 9:45, сообщается, что номера заблокированы. При попытке позвонить на абонентский номер +7902****549 21.05.2025 в 11:25, ответил мужской голос, отрицал, что он ФИО3. Также сообщил, что с ним не знаком.

22.05.2025 в 15:25 на рабочий номер помощника судьи Шепелевой А.И. +78412527062 с номера +7902****549 позвонил мужчина (отказался представиться) с вопросом о цели телефонного звонка 21.05.2025. Помощником судьи сообщено, что Банк подал заявление о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом). На вопрос является ли он ФИО3 или знаком с ним, дал отрицательный ответ.

Другие сотовые операторы сообщили об отсутствии заключенных с ФИО3 абонентских договоров.

В соответствии с  п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ на участников арбитражного процесса возлагается риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В абзаце третьем пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление N 25) обращается внимание на то, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу регистрации гражданина по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и статье 20 ГК РФ неисполнение гражданином обязанности регистрации по месту жительства возлагает на гражданина негативные последствия, что также соответствует положениям части 2 статьи 9 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По пункту 67 Постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не обеспечил получение корреспонденции по месту его регистрации, об иных адресах суду не известно, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Должник ФИО3 определения суда не исполнил,  отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция  сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся  иных участников процесса.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При этом в силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

Согласно абзаца 3 пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора – кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве под недостаточностью имущества должника понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активов).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, 15.01.2024 между ООО «ИНЖТРАСТ» (далее – Заёмщик, Клиент) и ПАО Сбербанк (далее – Банк, Кредитор) в соответствии со ст. 428 ГК РФ был заключен кредитный договор <***> путем подписания Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя, размещенным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет и имеющим обязательную для Заемщика силу (далее – Условия кредитования), на условиях данного Заявления о присоединении (далее – Договор).

Согласно п.п. 1-6 Заявления о присоединении Банк открыл Заемщику кредитную линию в сумме 7 700 000 рублей сроком на 36 мес. с условием оплаты Заемщиком Банку процентов за пользование кредитом в размере 22.54 процентов годовых.

Во исполнение настоящего договора Банк перечислил денежные средства в общей сумме 7 692 973,78 руб. на расчетный счет Заемщика.

В п.1 Заявления о присоединении предусмотрены периоды действия лимита и суммы лимита кредитования, установленные на соответствующий период времени. Каждый период действия лимита равен одному месяцу, начинается с даты открытия лимита и заканчивается датой, предшествующим дате открытия лимита в каждом периоде действия лимита, Дата окончания последнего периода действия лимита приравнивается к дате возврата кредита, указанной в п. 6 Заявления.

В соответствии с абз.1 п.7 Заявления о присоединении снижение лимита осуществляется: в порядке и на условиях, указанных в п. 3.1 Общих условий с учетом п. 1 Заявления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученные транши и уплатить проценты за пользование кредитными средствами и другие комиссии и платы в размере, в сроки и на условиях Договора. В соответствии с п. 3.1 Общих условий при предоставлении кредита в форме кредитной линии в течение срока действия Договора ссудная задолженность по Договору не может превышать сумму установленного на соответствующий период времени лимита.

В соответствии с абз. 2-3 п. 7 Заявления о присоединении Заемщик обязался производить уплату начисленных ежемесячно в дату, соответствующую дате (календарному числу) предшествующей дате заключения Договора (календарному числу) каждого месяца и в дату полного погашения задолженности выбранной кредитной линии, указанную в п. 6 Заявления, начиная с месяца следующего за месяцем заключения Договора.

В п.4 Заявления о присоединении по Договору установлена плата за пользование лимитом кредитной линии в размере 2.5 процента(ов) годовых начисляется с даты заключения Договора от изначально установленного лимита по Договору, а после наступления даты выдачи кредитных средств (кредитных траншей), от свободного остатка лимита по Договору. Плата за пользование лимитом кредитной линии уплачивается в даты уплаты процентов, установленные п. 7 Заявления.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Договором, установлена неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 8 Заявления о присоединении).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения Заемщиком всех обязательств по указанному выше договору кредитования Банк и ФИО3 (далее – Поручитель) заключили договор поручительства № 6311183608-24-2П01 от 15.01.2024.

Указанный выше договор поручительства заключен путем подписания (акцептования) поручителем простой электронной подписью в системе дистанционного обслуживания физических лиц «Сбербанк онлайн» (далее – СБОЛ) Предложения (оферты) Банка на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (далее – Предложение (оферта), в соответствии с которыми Поручитель в соответствии со ст. 428 ГК РФ присоединился к Общим условиям договора поручительства № 1, размещенным на официальном сайте Банка в сети Интернет, известных Поручителю и имеющих для него обязательную силу по обеспечению всех обязательств должника в рамках заключенного им Заявления о присоединении (Основной договор).

Поручитель подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства и Общими условиями кредитования, размещенными на официальном вебсайте Банка в сети Интернет, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Предложение (оферта) о присоединении к условиям Договора поручительства, подписанное поручителем и принятое банком в соответствии с Условиями, является документом, подтверждающим факт заключения Договора поручительства между банком и поручителем (п.7 Предложения (оферты)).

В соответствии с п. 2.1. Общих условий договора поручительства настоящие Общие условия договора поручительства (далее – Условия), опубликованные на официальном сайте Банка в сети Интернет по адресу: http://www.sberbank.ru, Предложение (оферта) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями (далее – Предложение (оферта)), подписанное (акцептованное) Поручителем, в совокупности являются заключенным между Банком и Поручителем Договором Поручительства.

В соответствии с п. 1 Предложения (оферты) Поручитель обязался отвечать за исполнение Должником (ООО «ИНЖТРАСТ») всех обязательств Основного договора (обеспечиваемого договора кредитования).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Должником за исполнение обязательств по Основному договору, включая, но не ограничиваясь: погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в пункте 1 Заявления или Предложения (оферты), неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником своих обязательств по Основному договору.

Указанные выше договоры заключены в электронном виде посредством использования системы «Сбербанк Бизнес Онлайн». Система «Сбербанк Бизнес Онлайн» (далее – СББОЛ) - автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-ФЗ от 06.04.2011 (далее – Закон об электронной подписи) в статье 2 предусматривает, что электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись) (п.1 ст.5 Закон об электронной подписи).

Закон об электронной подписи в статье 5 (пункт 2) установил, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Простая электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

В соответствии с п.14 Заявления о присоединении заемщик и банк признают, что настоящее Заявление, подписанное заемщиком и принятое кредитором в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком Договора о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договора); в случае подписания настоящего Заявления в виде электронного документа электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, заемщик подтверждает, что настоящее Заявление признается равнозначным Договору о предоставлении возобновляемой кредитной линии (Договору) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В соответствии с п. 6 Предложения (оферты) Предложение (оферта) с индивидуальными условиями поручительства, направленное банком по системе СБОЛ и подписанное ПЭП ФЛ поручителем в порядке, с учетом положений договора дистанционного обслуживания физических лиц, указанном в Условиях, является документом, подтверждающим факт заключения Договора между банком и поручителем и признается равнозначным Договором поручительства на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью поручителя, и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

Подписание Заявления о присоединении Заемщиком в СББОЛ простой электронной подписью (ПЭП) и подписание и Поручителем в СБОЛ Предложения (оферты) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями простой электронной подписью (ПЭП) подтверждается протоколами проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка (Приложение №7-8 к заявлению).

В соответствии с п. 6.6, п. 6.6.1 Условий кредитования Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом Банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору, а также по иным договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Заемщиком и Банком.

Поручитель признает и согласен с тем, что Банк имеет право потребовать как от Должника, так и от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения, по Основному договору в случаях, предусмотренных Основным договором (п.4.2 Общих условий договора поручительства).

В связи с неисполнением обязательств по договору кредитования Банк 24.09.2024 направил заемщику ООО «ИНЖТРАСТ» и поручителю ФИО3 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в течение 5 рабочих дней с даты получения требования, то есть изменил срок возврата кредита. Требования Банка ООО «ИНЖТРАСТ», ФИО3 оставлены без удовлетворения, в связи с чем Банк обратился в суд.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.01.2025 по делу № А55-37840/2024 с ООО «ИНЖТРАСТ» (ИНН: <***>)  в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2024 в размере 8 130 801,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 7 609 743,07 руб., просроченные проценты – 501 172,69 руб., просроченная плата за использование лимитом - 567,19 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 19 301,74 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом - 17,01 рублей. А также взысканы расходы по оплате государственной пошлины с ООО  «ИНЖТРАСТ» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»  в размере 268 924,00 рубля. ФИО3 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Таким образом, по состоянию на 11.02.2025 кредитор числит за должником ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 15.01.2024 в размере  8 130 801,70 руб., в том числе: 7 609 743,07 руб. – основной долг, 501 172,69 руб. – проценты, 567,19 руб. – плата за пользование лимитом, 19 318,75 руб. – неустойка.

Должник возражений не заявил. Доказательств фактического взыскания задолженности в предъявленном кредитором размере в материалы дела не представлено.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 и абзацем седьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве кредитные организации вправе инициировать процедуру несостоятельности своего должника по требованию, основанному на кредитном договоре, без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга в общеисковом порядке.

Как отмечено в Обзоре судебной практики ВС РФ N 4 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 20.12.2016) по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, кредитор вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

Указанная позиция отражена также в п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022) и в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2023 № 26 «Об особенностях применения судами в делах о несостоятельности (банкротстве) норм о поручительстве».

Критерием, допускающим возбуждение дела о банкротстве подобным упрощенным способом, выступает реализуемая кредитной организацией, обращающейся с соответствующим заявлением, деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый статьи 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности»).

Следовательно, для целей применения абзаца второго пункта 2 статьи 7 и абзаца седьмого пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве судам необходимо проверять, является ли заявленное требование следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации, и при установлении такового - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

В рассматриваемом случае Банк ссылается на наличие требования к должнику, возникшего из кредитного договора, обеспеченного поручительством, заключенного между банком и ООО «ИНЖТРАСТ».

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем, процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Таким образом, в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве, могут быть предъявлены требования, возникшие в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации, и связанные с ними требования, например, возникшие из обеспечительных сделок.

На необходимость учета специальной правоспособности кредитных организаций при инициировании ими процедур банкротства обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 № 351-О.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При таких обстоятельствах, задолженность ФИО3 по кредитному договору, учитываемая для определения признаков банкротства, составляет 8 111 482,95 руб., из которых: 7 609 743,07 руб. – основной долг, 501 172,69 руб. – проценты, 567,19 руб. – плата за пользование лимитом. Общая сумма задолженности составляет 8 130 801,70 руб., из которых: 7 609 743,07 руб. – основной долг, 501 172,69 руб. – проценты, 567,19 руб. – плата за пользование лимитом, 19 318,75 руб. – неустойка

Таким образом, требования кредитора составляют в сумме свыше 500 тысяч рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, подтверждены документальными доказательствами, поэтому являются законными и обоснованными.

На основании изложенного суд признает требование кредитора в сумме 8 130 801,70 руб. обоснованным, поскольку оно соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина;

- о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения;

- о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

При этом в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

- гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

- более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

- размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

- наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

- гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

- гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

- гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

- план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Кредитор ходатайствовал о введении в отношении должника процедуры реализации имущества.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина принять решение о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд считает необходимым указать, что должник не предоставил суду сведений, запрошенных судом на основании определений суда от 27.02.2025, от 18.03.2025, от 28.04.2025 о необходимости представления документов и сведения, предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, в том числе, не представил сведения об имеющемся или об отсутствии у него источнике дохода.

Согласно представленным сведениям УФНС России по Пензенской области, в 2022 году доход ФИО3 составил 274 770,45 руб., в 2023 году доход составил 249 780,89 руб. Наименование налогового агента ООО «ИНЖТРАСТ». Кроме того, уполномоченным органом сообщено, что сведения о доходах должника за 2024 год в информационных ресурсах налоговых органов отсутствуют. Также ФИО3 декларации по форме 3-НДФЛ за период с 2022-2024 гг. в налоговые органы не представлялись.

Согласно сведениям на сайте ФНС России в сервисе «Прозрачный бизнес» https://pb.nalog.ru/, должник ФИО3 ИНН <***> не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, акционером (участником) юридического лица также не является.

Согласно ответам регистрирующих органов, должнику на праве собственности принадлежит следующее имущество:

- земельный участок, площадью 26 кв.м., кадастровый номер: 58:31:0203082:62, расположенный по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Пензенская обл., г. Кузнецк, на территории ДЮСШ № 1, гараж № 5;

- нежилое здание (гараж), 23,3 кв.м., кадастровый номер: 58:31:0203082:200, расположенный по адресу: Пензенская обл., г. Кузнецк, на территории ДЮСШ № 1, гараж № 5.

Какого-либо иного имущества ни за должником, ни за его супругой не зарегистрировано.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления Банка у суда отсутствуют сведения о доходах ФИО3, за счет которых могут быть полностью или частично удовлетворены требования кредиторов. В связи с этим, суд полагает возможным ввести в отношении ФИО3 процедуру реализации имущества должника-гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов по следующим основаниям.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» к компетенции судов относится проводимая в состязательном процессе оценка обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении участников гражданского оборота. Соответственно в случаях, когда применение к отношениям сторон нормы вступает в явное противоречие с принципами права, обеспечивающими защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд вправе отказать в защите права, основанного на применении нормы закона, полностью или частично

Частным случаем такого реагирования являются разъяснения, приведенные в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан».

Если будет установлено, что должник представил заведомо недостоверные сведения либо совершает действия, направленные на сокрытие имущества, его незаконную передачу третьим лицам, абзац седьмой пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве не подлежит применению даже при наличии у должника доходов, позволяющих погасить задолженность в непродолжительный период времени, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении должником действий, направленных на уклонение от погашения имеющейся у него задолженности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ (далее - Гражданский кодекс Российской Федерации).

С учетом правовой позиции и исходя из недопустимости злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд может отклонить возражения должника на требование конкурсного кредитора, если оно очевидно сделано в целях искусственного затягивания введения процедуры банкротства (пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года № 45).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 138-ФЗ, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов.

Гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, не имея источника дохода, который, исходя из целей Закона о банкротстве, должен отвечать критерию достаточности.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена, сведения об источнике доходов должника последним в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд приходит к выводу, что ФИО3 не имеет отвечающего критериям достаточности источника доходов, за счет которого могут быть полностью или частично удовлетворены заявленные по делу требования кредитора, являющиеся существенными по размеру;  должник, отклонившись от добросовестного поведения, длительное время не предпринимал никаких действий для погашения данной задолженности; проигнорировал исполнение определений арбитражного суда от 24.09.2024, от 05.11.2024 о необходимости представления документов и сведений, предусмотренных п. 6 ст. 213.5 Закона о банкротстве, что само по себе является исключительным недобросовестным бездействием, направленным на сокрытие имущества и искусственное затягивание введения процедуры банкротства; в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон суд полагает обоснованным введение в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина, минуя процедуру реструктуризации долгов.

Соответствующая судебная практика находит свое отражение в Определениях Верховного суда Российской Федерации от 02 октября 2017 года N 309-ЭС17-13517, от 26 июля 2017 года N 309-ЭС17-9028, от 13 июня 2017 года N 302-ЭС17-6619, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.05.2019 N Ф05-7176/2019 по делу N А40-233539/18, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2019 N Ф05-8606/2019 по делу N А40-181643/18.

Поскольку требования заявителя являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, с учетом положений ст. ст. 134 и 137 Закона о банкротстве, требования кредитора ПАО Сбербанк в сумме 8 130 801,70 руб., из которых 7 609 743,07 руб. – основной долг, 501 172,69 руб. – проценты, 567,19 руб. – плата за пользование лимитом, 19 318,75 руб. – неустойка, подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника-гражданина.

Суд обращает внимание ФИО3, что в силу норм действующего законодательства процедура реализации имущества наряду с процедурой реструктуризации долга является реабилитационной процедурой (статья 2 Закона о банкротстве).

Должник, в том числе, не лишен права в период проведения процедуры реализации имущества предпринять попытки к заключению мирового соглашения, обратиться в рамках настоящего дела о банкротстве с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Кроме этого, возможен переход из процедуры реализации в процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве), суд при признании заявления обоснованным утверждает финансового управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 данного закона.

При обращении в суд уполномоченный орган, в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве, указал саморегулируемую организацию Ассоциацию арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве указанная в заявлении саморегулируемая организация – Ассоциация арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» представил в арбитражный суд кандидатуру ФИО6 для утверждения финансовым управляющим должника.

Об обстоятельствах, препятствующих утверждению арбитражного управляющего, суду не заявлено, следовательно, ФИО6 подлежит утверждению финансовым управляющим ФИО3

Согласно пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Фиксированное вознаграждение финансового управляющего составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, которое выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура. 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина.

Принимая во внимание, что на иждивении должника находится один несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым привлечь к участию в дело Управление социальной защиты населения Администрации Кузнецкого района Пензенской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 6, 20.2, 20.6, 27, 32, 45, 48, 213.1 – 213.3, 213.5, 213.6, 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.                 Признать заявление публичного акционерного общества Сбербанк России в лице ПАО Сбербанк Пензенское отделение № 8624 о признании должника гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2.                 Признать гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>, Пензенская область, место регистрации: ул. Стекловская, д.100, кв.152, г. Кузнецк, Пензенская обл., 442532, несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 03.12.2025.

3.                 В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. При отсутствии ходатайства финансового управляющего о завершении реализации имущества гражданина срок указанной процедуры считается продленным на шесть месяцев.

4.                 Привлечь к участию в деле Управление социальной защиты населения Администрации Кузнецкого района Пензенской области (Пензенская область, Кузнецк, улица Белинского, д. 11).

5.                 Утвердить финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО6, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22807, адрес для направления почтовой корреспонденции: 442963, <...>) с возложением на него обязанностей, установленных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Установить единовременное вознаграждение финансовому управляющему в размере 25 000 рублей с единовременной выплатой за счет средств должника.

Обязать финансового управляющего в соответствии со статьей 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и введении процедуры банкротства – реализации имущества, сведения представить в суд.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина и его супруга, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина и его супруга, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, без предварительного  обращения  в арбитражный суд.

Получать в судебном порядке без проведения судебного заседания аналогичную информацию о родственниках (свойственниках) гражданина (кроме его супруга) и принадлежащем им имуществе.

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом.

6.                 Включить требование кредитора публичного акционерного общества Сбербанк России в лице ПАО Сбербанк Пензенское отделение № 8624 в сумме 8 130 801,70 руб., из которых: 7 609 743,07 руб. – основной долг, 501 172,69 руб. – проценты, 567,19 руб. – плата за пользование лимитом, 19 318,75 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО3.

Требования кредитора в сумме 19 318,75 руб. (неустойка) учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности, для целей голосования не учитываются.

7.                 С даты признания гражданина банкротом:

– все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

– сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны;

- требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенных им лично (без участия финансового управляющего) не подлежат удовлетворению за счёт конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляются только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

Гражданин обязан не позднее одного рабочего дня, следующего за днём принятия решения о признании его банкротом, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днём их получения, финансовый управляющий обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счёт должника.

Не позднее одного рабочего дня, следующего за днем их получения, финансовый управляющий  обязан принять меры по блокированию операций с полученными банковскими картами по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

8.                 Разъяснить гражданину ФИО3, что согласно абзацу 2 пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечёт за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

9.                 Отнести на должника судебные расходы, в том числе расходы по опубликованию сведений о банкротстве, а также расходы по выплате вознаграждения финансовому управляющему.

10.             Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Пензенское отделение № 8624 (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 234 462 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения через Арбитражный суд Пензенской области. Обжалование решения не приостанавливает его исполнение.


Судья                                                                                                  Л.Н. Белякова