Решение от 30 мая 2024 г. по делу № А71-14305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-14305/2023
31 мая 2024 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г.Костиной,  при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

Третье лицо: Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 6 386 руб. 64 коп. ущерба.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 29.12.2023, диплом (до перерыва),

от ответчика: не явился (уведомление),

у с т а н о в и л:

Первоначально Акционерное общество "Ижевский электромеханический завод "Купол" (далее - истец)  обратилось  с иском в Арбитражный суд УР к  Обществу с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (далее –  ответчик) о взыскании             6 386 руб. 64 коп. ущерба.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому с исковыми требованиями не согласен, а также поступило ходатайство о привлечении третьих лиц/соответчика - Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определениями суда от 22.11.2023 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные  требования относительно предмета спора: Публичное акционерное общество "Группа Ренессанс Страхование" в лице филиала в г. Ижевске, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представитель истца в судебном заседании от 14.05.2024 поддержал требования, устно пояснил, что сумма ущерба оплачена ответчиком частично в размере 6 384 руб. 64 коп., задолженность составляет – 2 руб., считает, то оплата произведена ответчиком добровольно после подачи иска в суд, заявлений (ходатайств) не заявил.      

От ответчика поступили дополнительные документы (ст.159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 23 мая 2024 года.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 023-34-13 от 04.05.2022 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг клиенту, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также накладной отправителя, товарно-транспортной накладной, другими сопроводительными документами, которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение (л.д. 5-10).

Заполненная и подписанная экспедитором и клиентом или его уполномоченным лицом накладная отправителя является документом, фиксирующим указания экспедитору. Исполнение поручения экспедитору начинается с момента принятия заявки на доставку (отправку) грузов (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора цена договора складывается из суммы всех оказанных экспедитором и оплаченных клиентом услуг и в течение срока его действия не может превышать 11 913 510 руб.

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика заявку на доставку груза № К32830570 с указанием места погрузки груза - <...> АО "НП "Подольсккабель", получатель – <...> (терминал ООО "Деловые линии" Ижевск) АО "ИЭМЗ "Купол". Заявка принята к исполнению экспедитором, представлены экспедиторские расписки № 23-01395002942 от 26.01.2023, № 23-01391019248 от 26.01.2023.

Согласно п. 2.1.1. договора экспедитор обязан принимать груз у клиента на основании сведений, указанных клиентом в поручении экспедитору с обязательной проверкой параметров веса и объема груза. Экспедитор производит приемку груза без досмотра содержимого и упаковки на предмет: ассортимента, работоспособности, наличия дефектов, качества и чувствительности к температурному воздействию. При несовпадении данных по весу, объему и количеству грузовых мест, в поручении экспедитору и накладной отправителя сторонами признаются верными данные, указанные в Накладной отправителя.

26.01.2023 представитель ответчика ФИО2 получил продукцию от АО "НП "Подольсккабель" г. Подольск, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами № 820315 от 26.01.2023, № 820316 от 26.01.2023, накладными № 820315 от 26.01.2023, № 820316 от 26.01.2023, спецификациями (упаковочными листами) к приказу № 820315 от 26.01.2023 и № 820316 от 26.01.2023. Количество тарных мест (мешки полипропиленовые) по спецификации от. № 820315 от 26.01.2023 составило 12 мест, по спецификации № 820316 от 26.01.2023 - 5 мест. В общей сложности представитель экспедитора принял к перевозке груз, состоящий из 17 тарных мест, что подтверждается накладной экспедитора № 01390009363 от 26.01.2023.

Как указывает истец в исковом заявлении, при передаче груза клиенту 17.02.2023 на территории склада экспедитора в г. Ижевск Удмуртской Республики обнаружена недостача продукции - отсутствие 1 мешка пролипропиленового.

Продукция поступила на склад клиента в полипропиленовых мешках в количестве 16 тарных мест (вместо 17 тарных мест, указанных в накладной экспедитора), клиентом был составлен акт о приемке материалов № 188/2-10 от 18.02.2023, в котором указано несоответствие - недостача провода МПОЭ 0,12 на 0,299км., сумма недостачи составила 6 386 руб. 64 коп.

В соответствии с п. 2.1.7., 2.1.9. договора экспедитор обязан обеспечивать сохранность груза и целостность упаковки, проверять количество и состояние упаковки груза, об обнаруженных недостатках или недостаче немедленно сообщить клиенту.

Согласно п. 3.8. договора во всех случаях, когда при приемке груза от экспедитора устанавливаются повреждение или порча груза (тары и упаковки), несоответствие наименования и веса груза или количества мест данным, указанным в сопроводительном документе, представитель клиента обязан потребовать от экспедитора составления коммерческого акта (отметки на накладной отправителя или составления акта – при доставке груза автомобильным транспортом). Экспедитор не вправе отказаться от составления такого акта (отметки на накладной отправителя или составления акта – при доставке груза автомобильным транспортом).

17.02.2023 сторонами составлен коммерческий акт № Ис79, согласно которому обнаружена недостача продукции - отсутствие 1 места.

В соответствии со счетом-фактурой № 820315 от 26.01.2023 сумма провода МПОЭ 0,12 за 1 км. составляет 21 360 руб. за 1 км. провода, по акту о приемке материалов № 188/2-10 от 18.02.2023 отсутствует 0,299 кг. провода. Таким образом, по расчету истца, сумма недостачи составляет: 21 360 руб. * 0,299 км = 6 386 руб. 64 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена была претензия исх.          № 032-51-47 от 23.05.2023 с требованием возмещения указанных убытков в сумме           6 386 руб. 64 руб.

18.04.2023 ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо исх. № 003940075392, согласно которому груз сдавался счетом мест без проверки внутреннего содержимого, без сопроводительных документов, возмещение будет произведено исходя из заявленной стоимости груза пропорционально утраченных мест. Сумма возмещения согласно расчету ответчика составила 441 руб. 17 коп. (7 500 руб. заявленная стоимость / 17 количество мест).

19.04.2023 ответчик перечислил в адрес истца сумму ущерба в сумме 441 руб. 17 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 49374 от 19.04.2023.

Указанные обстоятельства явились для истца основанием обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения дела, ответчик по платежному поручению № 4966592 от 26.04.2024 произвел доплату сумму ущерба в сумме 5 943 руб. 47 коп.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, экспедитор несет ответственность перед клиентом в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза, за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 023-34-13 от 04.05.2022 (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг клиенту, связанных с перевозкой груза. Перечень услуг экспедитора устанавливается поручением экспедитору, а также накладной отправителя, товарно-транспортной накладной, другими сопроводительными документами, которые являются экспедиторскими документами, подтверждающими принятие обязательства по организации услуг по перевозке груза и их исполнение.

Судом установлено, что водитель ответчика принял к перевозке спорный груз на общую сумму 471 850 руб. 56 коп. (в том числе, провод МПОЭ 0,12 в количестве 20 225 км.), что подтверждается счетом-фактурой (универсальным передаточным документом) № 820315 от 26.01.2023.

При приемке груза клиентом был составлен акт о приемке материалов № 188/2-10 от 18.02.2023, в котором указано несоответствие - недостача провода МПОЭ 0,12 на 0,299км., сумма недостачи составила 6 386 руб. 64 коп.

Доказательств передачи груза истцу в указанном количестве ответчиком не представлено. Иного материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оспаривая исковые требования, ответчик указал, что размер ответственности экспедитора ограничен размером объявленной ценности груза, который установлен накладной № 23-01391019248 от 26.01.2023 и составляет 441 руб. 17 коп.

Вместе с тем, представленная накладная № 23-01391019248 от 26.01.2023 со стороны истца не подписана, указанные в ней параметры груза (количество) не соответствуют параметрам груза, принятого к перевозке по счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 820315 от 26.01.2023.

Иных документов, подтверждающих, что груз принят экспедитором с объявленной ценностью, материалы дела не содержат.

С учетом указанного, суд пришел к выводу об отсутствии согласованного сторонами условия об ограничении ответственности экспедитора.

Согласно п. 5.1 договора экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в накладной отправителя, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; за повреждение (порчу) груза в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п. 2.1.1 договора экспедитор обязан принимать груз у клиента на основании сведений, указанных клиентом в поручении экспедитору с обязательной проверкой параметров веса и объема груза. Экспедитор производит приемку груза без досмотра содержимого упаковки на предмет: ассортимента, работоспособности, наличия дефектов, качества и чувствительности к температурному воздействию. При несовпадении данных по весу, объему и количеству грузовых мест, в поручении экспедитору и накладной отправителя сторонами признаются верными данные, указанные в накладной отправителя.

Таким образом, доводы ответчика о том, что истец не доказал перевозку заявленного товара по спорной накладной отклонены ввиду их несостоятельности.

Общий размер утраченного груза составляет 6 386 руб. 64 коп. согласно счету-фактуре (универсальному передаточному документу) № 820315 от 26.01.2023.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая подтвержденный материалами дела факт утраты груза, в том числе УПД с подписью водителя ответчика о принятии груза, отсутствие доказательств существования иных причин утраты груза, принимая во внимание, что материалами дела не установлено то, что товар утрачен вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, суд  пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 2 руб. ущерба, с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы ущерба в размере 6 384 руб. 64 коп.

Таким образом, суд считает, что требование истца о взыскании суммы ущерба в сумме 2 руб. является правомерным, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом принятого по делу решения, государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Ижевский электромеханический завод "Купол" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 руб. ущерба; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


   Судья                                                          Е.Г. Костина