Решение от 16 августа 2017 г. по делу № А16-602/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область , 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru/, факс (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-602/2017
г. Биробиджан
16 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 16 августа 2017 года.

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Доценко И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области

(г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) от 02.03.2017 № 04,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального

образования «Город Биробиджан» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 1027900508536, ИНН 7901003190),

при участии: от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 05.06.2017 № 06); от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 24.01.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – заявитель, общество, ООО «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным предписания управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 02.03.2017 № 04, которым обществу предписано в срок до 03.04.2017 внести записи в общий журнал работ, зарегистрированный в отделе государственного строительного надзора

(далее – ГСН), по фиксации объемов работ устройства наружной сети канализации; предъявить устранение нарушений инспектору ГСН; предоставить в отдел ГСН документы по выявлению нарушений, предъявленных к качеству строительных работ (к материалам) при устройстве сетей наружной канализации, объясняющие причину отказа освидетельствования данных работ, либо предоставить повторно освидетельствованные выполненные работы после устранения нарушений.

Определением арбитражного суда от 13.04.2017 заявление общества принято, возбуждено производство по делу.

Одновременно в заявлении обществом изложено ходатайство о приостановлении действия оспариваемого предписания до рассмотрения дела по существу.

Определением от 13.04.2017 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства общества о приостановлении действия оспариваемого предписания отказал.

Определением от 26.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заинтересованного лица привлечено муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» муниципального образования «Город Биробиджан» (далее – третье лицо, МУП «Водоканал»), которому было предложено представить в суд отзыв на заявленное требование, а также документы-основания строительства спорной водопроводно-канализационной сети по адресу: г. Биробиджан, ул.

Волочаевская, 16 (разрешение на строительство, проектную документацию, договоры (контракт), техническое задание).

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечил. До начала судебного заседания представил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что его представители (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7) убыли в служебную командировку в

г. Хабаровск для участия в качестве представителей ООО «Дельта» в судебном заседании Шестого арбитражного апелляционного суда по делу № А16-526/2017.

Протокольным определением арбитражный суд отказал в удовлетворении названного ходатайства.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просила отказать. Указала, что обществом, являющимся застройщиком объекта капитального строительства не осуществлялся строительный контроль в процессе строительства сети наружной канализации, предусмотренной проектной документацией. Ввиду установления данного факта и было выдано оспариваемое предписание, которое в дальнейшем Управлением признано утратившим силу.

Представитель третьего лица в судебном заседании в удовлетворении заявления просил отказать, так как предписание было вынесено Управлением на законных основаниях. Указал, что общество должно было осуществлять строительный надзор, чего им не осуществлялось. Строительство объекта наружной канализации осуществлялось в соответствии с договором о технологическом присоединении от 27.10.2016 № 96 заключенном между МУП «Водоканал» и ООО «Дельта», технических условий, представленной обществом проектной документации. Для осуществления строительства канализации МУП «Водоканал» заключил договор с ООО «ДВ-Строй» от 15.11.2016, в соответствии с пунктом 2.1 технического задания к которому строительство осуществляется в соответствии с проектной документацией 015.008.002-ИОС3.2 «Наружные сети» для многоквартирного дома № 2 по ул. Волочаевской, 16 в г. Биробиджан. В настоящее время договор от 27.10.2016 № 96 с ООО «Дельта» расторгнут, в связи с

неоплатой выполненных работ. Самостоятельного объекта МУП «Водоканал» не возводил, отдельный проект не составлялся.

Как следует из материалов дела, на основании выданной застройщику программы проверок на первый квартал 2017 года, а также по истечению срока исполнения выданных предписаний № 01, № 02, № 03 от 03.02.2017 с окончанием срока устранения до 27.02.2017, приказом начальника отдела ГСН от 20.02.2017 № 08 назначена плановая выездная проверка объекта капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Волочаевская, 16», расположенного по адресу: ул. Волочаевская, 16, г. Биробиджан, ЕАО.

Период проведения проверки установлен с 01.02.2017 по 02.03.2017.

Цель проведения проверки - проверка ведения исполнительной документации; проверка соответствия и полноты ведения текущего строительного контроля застройщиком и подрядчиком; проверка выполнение требований техники безопасности и противопожарной безопасности на объекте (пункт 3 Приказа).

Уведомление о проведении проверки получено обществом 22.02.2017 за вх. № 70.

При проведении проверки, должностными лицами Управления, в числе прочего было установлено, что представленные АОСР не имеют подписей представителей строительного контроля со стороны застройщика ООО «Дельта» (АОСР № 1-17) и, соответственно, являются недействительными (нарушены обязательные требования части 2 и части 4 статьи 53 ГрК РФ, подпунктов «в» и «г» пункта 5 и подпунктов «в» и «г» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2010 № 468). В общем журнале работ № 2, зарегистрированном в отделе ГСН (рег. № 04-17-43-16 от 21.10.2016), в разделе 3 отсутствуют записи фиксации объемов работ при устройстве наружной сети канализации; в разделе 4 данного журнала отсутствуют записи о мероприятиях по строительному контролю (запреты, предписания, записи о нарушениях) за работами при строительстве наружной сети канализации, указанными в части проектной документации (далее - ПД) 015.008.001-ИОС3.2 «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети». Данная ПД прошла экспертную оценку и получила положительное заключение экспертизы ПД от 25.08.2016 № 76-2-1-3-0102-16. В отдел ГСН застройщиком ООО «Дельта» не

предоставлена какая-либо документация о невозможности осуществления функции строительного контроля застройщиком за данным этапом работ. Зафиксировано нарушение требований пунктов 8, 8.4, 9 РД 11-05-2007, утв. приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 № 7; пунктов «а-г» пункта 6 Положения о проведении строительного контроля, утв. постановлением Правительства РФ от 21.07.2010 № 468; пункта 7.3 СП 48.13330.2011 «Свод правил. Организация строительства»; частей 2, 4, 5, 7 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ.

Результаты проверки оформлены актом от 02.03.2017 № 09, в котором сделан вывод, о том, что в связи с отсутствием должного строительного контроля за производством строительных работ по выполнению наружной сети канализации, указанной в ПД 015.008.001-ИОС3.2 «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети», не оформлением результатов строительного контроля застройщиком, выдать предписание по устранению выявленных нарушений ООО «Дельта».

Управлением 02.03.2017 обществу выдано предписание № 04 в котором последнему предписано в срок до 03.04.2017 внести записи в общий журнал работ, зарегистрированный в отделе ГСН, по фиксации объемов работ устройства наружной сети канализации; предъявить устранение нарушений инспектору ГСН; предоставить в отдел ГСН документы по выявлению нарушений, предъявленных к качеству строительных работ (к материалам) при устройстве сетей наружной канализации, объясняющие причину отказа освидетельствования данных работ, либо предоставить повторно освидетельствованные выполненные работы после устранения нарушений.

Посчитав указанное предписание несоответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В отзыве на заявление, а также в судебных заседаниях Управление неоднократно указывало, что согласно акту проверки от 12.04.2017 № 19, составленному по результатам осуществления надзорных мероприятий в отношении вышеуказанного объекта капитального строительства, Управлением, в связи с фактическим неисполнением застройщиком – ООО «Дельта» своих

функций строительного контроля в период с 18.11.2016 по 23.12.2016 при выполнении работ при устройстве наружной сети канализации, фактическим окончанием выполнения указанных работ в декабре 2016 года, наличием информации о вновь выполнении подрядчиком МУП «Водоканал» работ по устройству наружной сети канализации в соответствии с проектной документацией в теплое время года, поскольку требования оспариваемого предписания не являлись актуальными, не соответствовали сложившейся ситуации, приняло решение признать предписание утратившим силу, что отражено в акте проверки от 12.04.2017 № 19.

Между тем, представители заявителя в предварительном судебном заседании от 11.05.2017 и последующих судебных заседаниях настаивали на рассмотрении заявления, считая его незаконным и необоснованным, поскольку полагали, что ООО «Дельта» не должно было осуществлять строительный надзор при строительстве наружной сети канализации. Указывали, что согласно условиям заключенного договора МУП «Водоканал» выполняет работы по строительству сетей от улицы Чапаева до точки подключения объекта – выпускной колодец внутридомовой сети дома (пункт 3 договора). Таким образом, обязанность по проектированию, строительству, контролю от ул. Чапаева до внутридомового колодца на строительной площадке ул. Волочаевская, 16 полностью лежит на МУП «Водоканал». Строительство трассы от ул. Чапаева до внутридомового колодца на строительной площадке ул. Волочаевская, 16 было выполнено МУП «Водоканал» самостоятельно, без привлечения ООО «Дельта».

Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают

на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено 02.03.2017, а общество обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с настоящим заявлением 13.04.2017, то установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок последним соблюден.

В соответствии со статьей 7 ГрК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности обладают полномочиями по осуществлению государственного строительного надзора.

Согласно пункту 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора.

В соответствии с Положением об управлении государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области, утв. постановлением правительства ЕАО от 02.07.2013 № 298-пп (далее - Положение) Управление является органом исполнительной власти ЕАО, формируемым правительством ЕАО, реализующим полномочия Еврейской автономной области в том числе, в сфере осуществление регионального государственного строительного надзора.

Пунктами 2.2, 2.2.1 Положения Управление осуществляет региональный государственный строительный надзор в случаях и порядке, установленных действующим законодательством; оформляет по результатам проверок акты, на основании которых оформляются предписания об устранении выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования, которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Порядок осуществления государственного строительного надзора регламентирован Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее - Положение N 54).

Пунктом 14 Положения № 54 предусмотрена выдача предписания по результатам проведенной проверки заказчику, застройщику или подрядчику в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.

С учетом изложенного, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах предоставленных ему законодательством полномочий.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью

строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения (часть 4 статьи 53 ГрК РФ).

При выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно- технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков (часть 5 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами РФ.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального

строительства (далее – Положение № 468), согласно пункту 2 которого предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с пунктами 3 и 4 Положения № 468 строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство (далее - подрядчик); застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации) (далее - заказчик). Функции строительного контроля вправе осуществлять работники подрядчика и заказчика, на которых в установленном порядке возложена обязанность по осуществлению такого контроля.

Согласно пункту 6 Положения № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на

безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно- технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Пунктом 9 Положения № 468 установлено, что в ходе контроля последовательности и состава технологических операций по строительству объектов капитального строительства осуществляется проверка: соблюдения последовательности и состава выполняемых технологических операций и их соответствия требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, проектной документации, результатам инженерных изысканий, градостроительному плану земельного участка; соответствия качества выполнения технологических операций и их результатов требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, а также требованиям технических регламентов, стандартов и сводов правил.

Проведение контрольного мероприятия и его результаты фиксируются путем составления акта. Сведения о проведенных контрольных мероприятиях и их результатах отражаются в общем журнале работ с приложением к нему соответствующих актов. Акты, составленные по результатам контрольных мероприятий, проводимых совместно подрядчиком и заказчиком, составляются в 2 экземплярах и подписываются их представителями (пункт 12 Положения № 468).

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 утвержден Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007, далее - Порядок № 7).

Согласно пункту 3 Порядка № 7 общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Разделы общего журнала работ ведутся уполномоченными на ведение такого журнала представителями застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с подпунктами 8.1 - 8.7 настоящего Порядка (пункт 8 Порядка № 7)

В пункте 8.4 Порядка отражено, что раздел 4 "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Записи в общий журнал работ вносятся в текстовой форме и подписываются соответствующими уполномоченными представителями лиц (пункт 9 Порядка

№ 7).

В рассматриваемом случае административным органом в ходе проверки установлено, что обществом не ведется строительный контроль на объекте, сведения о проведении контрольных мероприятий по строительному контролю и их результатах со ссылкой на акт не отражены в разделе 4 (в оспариваемом предписании ошибочно указан раздел 5) общих журналов производства работ.

В соответствии с пунктом 4.4. СП 48.13330.2011 Свод правил. "Организация строительства" при осуществлении строительства на основании договора базовой

организационной функцией застройщика является обеспечение строительного контроля по осуществлению контроля и надзора за выполнением работ по договору строительного подряда.

Пунктом 7.3. вышеуказанных строительных правил установлено, что строительный контроль заказчика выполняет:

 проверку наличия у лица, осуществляющего строительство, документов о качестве (сертификатов в установленных случаях) на применяемые им материалы, изделия конструкций и оборудование, документированных результатов входного контроля и лабораторных испытаний;

 контроль соблюдения лицом, осуществляющим строительство, правил складирования и хранения применяемых материалов, изделий конструкций и оборудования; при выявлении нарушений этих правил представитель строительного контроля застройщика (заказчика) может запретить применение неправильно складированных и хранящихся материалов;

 контроль наличия и правильности ведения лицом, осуществляющим строительство, исполнительной документации, в том числе оценку достоверности геодезических исполнительных схем выполненных конструкций с выборочным контролем точности положения элементов;

 контроль за устранением дефектов в проектной документации, выявленных в процессе строительства, документированный возврат дефектной документации проектировщику, контроль и документированную приемку исправленной документации, передачу ее лицу, осуществляющему строительство;

 контроль исполнения лицом, осуществляющим строительство, предписаний органов государственного надзора и местного самоуправления;

 извещение органов государственного надзора обо всех случаях аварийного состояния на объекте строительства;

 оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия выполненных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, подписание двухсторонних актов, подтверждающих соответствие; контроль за выполнением лицом, осуществляющим строительство, требования о недопустимости выполнения последующих работ до подписания указанных актов;

 заключительную оценку (совместно с лицом, осуществляющим строительство) соответствия законченного строительством объекта требованиям законодательства, проектной и нормативной документации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами ООО «Дельта» является застройщиком объектов капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Волочаевская, 16, в г. Биробиджане» и «Многоквартирный жилой дом № 2 по ул. Волочаевская, 16, в г. Биробиджане».

МУП «Водоканал» выдал ООО «Дельта», в том числе технические условия на подключение к муниципальным сетям водопровода и канализации жилого дома № 1 по ул. Волочаевской, 16 г. Биробиджан, согласно которым водоснабжение жилого жома выполнить от существующего водопровода по ул. Волочаевской с установкой нового колодца и полным узлом запорной арматуры.

Подключение (технологическое присоединение) к действующей сети будет разрешено после выполнения настоящих технических условий, предоставления проекта, исполнительной документации на водопровод (план и профиль), а также сводный план сетей, акты на скрытые работы, акта проведения дезинфекции водопровода и заключения договора с МУП «Водоканал» на отпуск питьевой воды, подписании акта о разграничении балансовой принадлежности и заключения договора на технологическое подключение (пункт 1.14 технических условий).

Пунктами 2.1, 2.2 технических условий предусмотрено, что наружную канализацию дома подключить к существующей самотечной канализации по ул. Чапаева с учетом перспективы застройки района; точку подключения (технологического присоединения) выбрать на стадии проектирования.

Согласно разделу 5 подраздела 3 проектной документации на объект капитального строительства «Многоквартирный жилой дом № 1 по ул. Волочаевская, 16, в г. Биробиджане» 015.008.001-ИОС3.2 «Система водоснабжения и водоотведения. Наружные сети», прошедшей экспертную оценку и получившей положительное заключение экспертизы ПД от 25.08.2016 № 76-2-1-3-0102-16, наружную канализацию необходимо подключить к существующей самотечной канализации по ул. Чапаева с учетом перспективы застройки района. Ближайшая точка подключения в районе застройки – существующий канализационный колодец, расположенный в существующей самотечной канализации по ул. Чапаева.

Согласно положительному заключению экспертизы ПД от 25.08.2016 № 76- 2-1-3-0102-16 проектные решения системы водоснабжения соответствуют техническим условиям, техническому заданию на проектирование. Источником водоснабжения жилого дома является водопровод диаметром 200 мм по

ул. Волочаевской.

Точка подключения хозяйственно-бытовой канализации – к существующей канализации по ул. Чапаева.

Таким образом, в проектную документацию Многоквартирного жилого дома № 1 по ул. Волочаевская, 16, в г. Биробиджане включена спорная канализация с указанием точки подключения к существующей канализации по ул. Чапаева, что отражено, в том числе на схеме в ПД.

Между МУП «Водоканал» и ООО «Дельта» 27.10.2016 заключен договор № 96 о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения (с протоколом разногласий от 07.11.2016), по условиям которого МУП «Водоканал» обязался выполнить действия по подготовке централизованной системы водоотведения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика и в соответствии с техническими условиями на подключение (технологическое присоединение) подключить объект к сетям централизованной системы водоотведения, а заказчик обязался внести плату за подключение и выдать технические условия.

Подключение (технологическое присоединение) осуществляется в точке (точках) подключения объекта: выпускной колодец внутридомовой сети дома (пункт 3 договора).

Подключаемые объекты – Многоквартирные жилые дома № 1, 2 по ул. Волочаевской, 16.

В дальнейшем МУП «Водоканал» заключил с ООО «ДВ-Строй» договор субподряда на строительство наружных инженерных коммуникаций (канализация) от 15.11.2016, из технических условий к которому следует, что строительство канализации осуществляется в <...> (дома строительные номера 1, 2); основание для производства работ – договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения; протяженность наружной трассы канализации диаметром 250 мм

180 метров, диаметром 200 мм 33,7 метра от выпускного колодца по ул. Чапаева; строительство осуществляется в соответствии с ПД 015.008.002-ИОС3.2 «Наружные сети» для многоквартирного дома № 2 по ул. Волочаевская, 16,

г. Биробиджан (идентичная ПД для многоквартирного дома № 1 по ул. Волочаевская, 16 , г. Биробиджан).

Из вышеизложенных обстоятельств, следует, что МУП «Водоканал» не создавал самостоятельного объекта (канализацию), а действовал в соответствии с заключенным договором с ООО «Дельта» от 27.10.2016 № 96 и проектной документацией на спорный объект капитального строительства: подключал наружную канализацию спорного дома к существующей самотечной канализации по ул. Чапаева.

Таким образом, ООО «Дельта» в силу положений статьи 53 ГрК РФ, Положения № 468, Порядка № 7, свода правил, являясь застройщиком спорного объекта, обязано было осуществлять строительный контроль и выполнять в связи с этим иные действия, указанные в акте проверки и оспариваемом предписании, что им не выполнялось.

Факт того, что строительный надзор обществом не осуществлялся и не выполнялись в связи с этим иные действия, указанные в акте проверки и оспариваемом предписании представителями заявителя в судебных заседаниях не оспаривались, поскольку они полагали, что ООО «Дельта» не должно было осуществлять строительный надзор при строительстве наружной сети канализации; обязанность по проектированию, строительству, контролю лежит на МУП «Водоканал».

Доводы общества о несогласии с условиями представленного МУП «Водоканал» технического условия не принимаются судом, поскольку ООО «Дельта» само представило данные условия для составления проектной документации, в результате чего спорная канализация была включена в проект дома.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено Управлением в пределах предоставленных ему полномочий, в соответствии с требованиями законодательства и не нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной

экономической деятельности, поскольку не возлагало на него незаконной обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 176, 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании недействительным предписания управления государственного строительного надзора и экспертизы Еврейской автономной области от 02.03.2017

№ 04, отказать.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.

Судья И.А. Доценко