Решение от 18 октября 2021 г. по делу № А55-10537/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


18 октября 2021 года

Дело №

А55-10537/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 октября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 12 октября 2021 года дело по иску

Администрация городского округа Тольятти

к Обществу с ограниченной ответственностью "Родис М"

о взыскании 48 157руб. 83коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Родис М" о взыскании 48 157руб. 83коп., в том числе задолженность по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 3968 от 05.07.2019 за период с 19.07.2019 по 31.03.2021 в сумме 43 539руб. 65коп. и пени за период с 11.10.2019 по 01.02.2021 в сумме 4 618руб. 18коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, считает, что расчет должен производиться исходя из ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

Истцом представлено заявление об изменении исковых требований, где истец указал, что учитывая признание недействующим п.5.1. приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки. АЗС, ГНС. другие объекты торговли) в размере 0,0355, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 3968 от 05.07.2019 за период с 19.07.2019 по 31.03.2021 в сумме 14 066руб. 67коп. и пени за период с 11.10.2019 по 01.02.2021 в сумме 1 453руб. 50коп., согласно расчета из ставки земельного налога.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

С учетом положений части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об изменении размера исковых требований следует принять судом.

В обоснование заявленных исковых требований, истец указал, что между администрацией городского округа Тольятти (арендодатель) и ООО «РОДИС М», ФИО2, ФИО3 (арендаторы) заключен договор аренды со множественностью лиц на стороне арендаторов № 3968 от 05.07.2019 на земельный участок площадью 2547 кв.м, кадастровый номер 63:09:0101150:10589, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Ворошилова для эксплуатации нежилого здания с разрешенным использованием: деловое управление, магазины.

Указанный договор зарегистрирован в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» порядке и в порядке, предусмотренном статьями 131, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

Исходя из практики применения норм материального права, регулирующих арендные отношения, определенной в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, в силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств.

Соответственно, обязательство арендатора по внесению арендной платы возникает с момента исполнения обязательства арендодателя по фактической передаче объекта аренды арендатору во временное владение и пользование.

Как указывает истец, в нарушение условий договора и норм права, регулирующих арендные правоотношения, ответчик не исполнял обязанности по полному и своевременному внесению арендной платы, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 19.07.2019 по 31.03.2021 в сумме 14 066руб. 67коп. Кроме того за просрочку внесения арендной платы ответчику начислены пени из расчета 0,03% за каждый день просрочки на основании п.5.3 договора за период за период с 11.10.2019 по 01.02.2021 в сумме 1 453руб. 50коп.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию № 725/5.2 от 02.02.2021, которая была оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды земельного участка относится к категории регулируемых цен, органы государственной власти и местного самоуправления вправе изменять ставки арендных платежей, которые используются при определении объема обязательств по оплате за пользование земельным участком. В этой связи увеличение размера арендной платы в результате изменения таких ставок публичным собственником земельного участка в соответствии с предоставленными полномочиями не является с его стороны нарушением условия договора о согласованном размере арендной платы.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации).

Спорный земельный участок относится к числу земель, права на которые не разграничены, а поэтому в силу статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 № 137-ФЗ истец является уполномоченным органом, обладающим правами на предоставление земельного участка в аренду и взимание арендной платы за пользование указанным земельным участком.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11, в силу того, что регулирование арендной платы за земельные участки, отнесенные к числу публичных земель, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Учитывая признание недействующим п.5.1. приложения № 1 к решению Думы городского округа Тольятти от 01.10.2008 № 972 «О коэффициентах и процентах от кадастровой стоимости земельных участков, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории городского округа Тольятти, и предоставленных в аренду без торгов» в части установления коэффициента вида использования земельных участков под объектами торговли (магазины, универмаги, гастрономы, универсамы, рынки, ярмарки. АЗС, ГНС. другие объекты торговли) в размере 0.0355, истец произвел начисление арендной платы исходя из земельного налога равного 1,5% от кадастровой стоимости.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по арендной плате по договору № 3968 от 05.07.2019 за период с 19.07.2019 по 31.03.2021 в сумме 14 066руб. 67коп., и поскольку у суда отсутствую основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, следует взыскать и пени за период с 11.10.2019 по 01.02.2021 в сумме 1 453руб. 50коп..

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 49, ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

Заявление истца об изменении размера исковых требований принять судом.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родис М", в пользу Администрация городского округа Тольятти, 15 520руб. 17коп., в том числе задолженность в сумме 14 066руб. 67коп. и неустойка в сумме 1 453руб. 50коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Родис М", в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
А.Н. Шабанов