Решение от 15 мая 2019 г. по делу № А50-36669/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

15.05.2019 года Дело № А50-36669/18

Резолютивная часть решения объявлена 08.05.2019 года.

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614099, <...> копр. А)

к товариществу собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614111, <...>)

третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Тихий Компрос» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614010, <...> копр. 2 кв. 8; конкурсный управляющий ФИО1 - почтовый адрес: 614068, <...>).

2. общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Моторостроитель» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 614010, <...> копр. 2 кв. 18).

о взыскании 991 783 руб. 31 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. № 08.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.10.2018 г.

от третьих лиц: не явились.

У С Т А Н О В И Л:

ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» обратилось в арбитражный суд с иском к ТСН «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» о взыскании 815 766 руб. 09 коп. задолженности за поставленную в период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. горячую воду согласно договору горячего водоснабжения № 2/46/16 ГВС от 23.06.2016 г., 176 017 руб. 22 коп. пени за период с 12.09.2017 г. по 23.11.2018 г. по ч. 14 ст. 155 ЖК РФ с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает в части задолженности, превышающей сумму 198 045,08 руб., по мотивам отзыва на исковое заявление, дополнительных отзывов. Пояснил, что в спорный период помимо ТСЖ квитанции на оплату выставляла управляющая компания ООО «Управляющая компания «Тихий Компрос» (ИНН: <***>) в период с 17.04.2015г. по 01.06.2017г., и жители оплатили выставленные квитанции на сумму 188 477,64 руб., соответственно, указанная сумма не подлежит взысканию с ТСЖ. Задолженность в размере 429 243,37 руб. (815766,09-196045,08-188477,64=429243,37) также не подлежит взысканию с ТСЖ, так как собственниками в октябре 2015г. было принято решение о переходе на прямые расчеты с РСО, о чем было сообщено истцу, однако, данное решение собственников истцом было проигнорировано, квитанции гражданам напрямую истцом не выставлялись. В полном объеме не согласен с требованием о взыскании неустойки.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Третье лицо ООО «УК «Моторостроитель» в отзыве на исковое заявление указано на отсутствие в июне 2017г. платежей за горячую воду за июнь 2017г. от жителей спорного дома (л.д. 119 т. 1).

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

23.06.2016 г. между истцом - ПМУП «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком - ТСН «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (абонент) заключен договор горячего водоснабжения № 2/46/16 ГВС.

Согласно п. 10. договора абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, не позднее 5 числа месяца. Следующего за расчетным.

Истцом ответчику во исполнение условий вышеуказанного договора в период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. была поставлена горячая вода в объеме, зафиксированным ОДПУ, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе отчетами о суточных параметрах теплоснабжения (л.д. 47-59 т. 1), и ответчиком не оспаривается.

Однако оказанные истцом ответчику услуги, по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 815 766 руб. 09 коп. согласно расчету истца.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании утвержденного для него тарифа.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № СЭД-01-10-135/23 от 16.11.2017 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 14-15 т. 1). Претензия была оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, наличие образовавшейся задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность ответчика оплатить истцу весь объем оказанных ему услуг по поставке горячей воды, вытекает из сложившихся между ними договорных отношений. Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент судебного заседания сумма задолженности за оказанные в период с июля 2016 г. по июнь 2017 г. услуги составляет по данным истца 815 766 руб. 09 коп.

Не оспаривая факт поставки горячей воды в исковой период, ответчик оспаривает размер своего обязательства перед истцом, и признает лишь сумму 198 045,08 руб., уплаченную в ТСН собственниками помещений за указанный период.

Кроме того, ответчик пояснил, что в спорный период помимо ТСЖ квитанции на оплату выставляла управляющая компания ООО «Управляющая компания «Тихий Компрос» (ИНН: <***>) в период с 17.04.2015г. по 01.06.2017г., и жителями дома были внесены денежные средства за горячую воду платежному агенту управляющей компании ООО «Информационно-расчетный центр Прикамья» в размере 188 477,64 руб., перечисленные последним ПМУП ГК ТХ.

Относительно взыскания с ТСН задолженности в размере 429 243,37 руб. (815766,09-198045,08-188477,64=429243,37) ответчик также возражает, ссылаясь на то, что собственниками в октябре 2015г. было принято решение о переходе на прямые расчеты с РСО, о чем было сообщено истцу, тем самым, квитанции на оплату должны были быть выставлены истцом гражданам напрямую.

Суд указанные доводы ответчика находит обоснованными лишь в части суммы 188 477,64 руб., которая не подлежит взысканию с ответчика в связи со следующим.

На запрос арбитражного суда ООО «Информационно-расчетный центр Прикамья» 02.04.2019г. предоставил информацию о том, что за период с июля 2016г. по июнь 2017г. собственникам многоквартирного дома по адресу: <...>, было начислено за коммунальную услугу «горячая вода» 717 749 руб. 73 коп., оплата произведена на сумму 188 477 руб. 64 коп., представлены сведения о начислениях и оплате по каждому лицевому счету (л.д. 169-174 т. 1).

Также общество сообщило, что оплата производится в ресурсоснабжающую организацию расчетным центром по письменному распоряжению управляющей компании за весь жилой фонд, находящийся в управлении управляющей компании.

Таким образом, по информации ООО «Информационно-расчетный центр Прикамья» истцу перечислены денежные средства в размере 188 477 руб. 64 коп., оплаченные собственниками дома за горячую воду за спорный период. Обратного истцом не доказано.

То обстоятельство, что истцом данные денежные средства учтены в счет погашения задолженности за ООО «Управляющая компания «Тихий Компрос», не является основанием для их взыскания с ответчика, поскольку, денежные средства внесены собственниками помещений дома по ул. Уфимская, 26, соответственно, должны быть учтены по данному дому и не могут быть повторно взысканы с собственников помещений.

Что касается довода ответчика о прямых расчетах, то согласно ч. 7.1. ст. 155 ЖК РФ, действующей в спорный период, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, законодательство допускает возможность принятия жильцами многоквартирных домов решения о переходе на прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, однако исполнитель коммунальных услуг продолжает оставаться стороной в отношениях с ресурсоснабжающей организацией и, как следствие, лицом, обязанным оплачивать стоимость поставленных ресурсов.

Следовательно, наличие решения общего собрания собственников спорного дома о переходе на прямые расчеты, не освобождает ТСН как исполнителя коммунальной услуги от возложенных на нее действующим законодательством обязанностей, в том числе по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

А учитывая, что истец и не выставлял квитанции непосредственно гражданам, задолженность в размере 429 243,37 руб. подлежит взысканию с ТСН.

На основании изложенного, исковые требования в части задолженности подлежат удовлетворению частично в размере 627 288 руб. 45 коп. (815766,09-188477,64).

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил ответчику пени в размере 176 017 руб. 22 коп. за период с 12.09.2017 г. по 23.11.2018 г.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Учитывая частичное удовлетворение требований в части основного долга, пени подлежат перерасчету за вычетом суммы задолженности 188477,64 руб., перечисленной ООО «Информационно-расчетный центр Прикамья» истцу в период с августа 2016 по июль 2018г. (л.д. 170-171 т. 1).

По состоянию на 01.10.2017г. задолженность составляла 678048,13 руб. (815766,09 – 137717,96 руб. – оплачено и перечислено в период с июля 2016г. по сентябрь 2017г.). Пени подлежат начислению исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ согласно следующему расчету и составляют 129 557 руб.:

Пени с 12.10.17 по 10.11.17 - 678048,13х7,75%х30 дней/130=12126,63

678048,13-6598,89 оплата в октябре 17г. =671449,24

Пени с 11.11.17 по 10.12.17 - 671449,24х7,75%х30 дней/130=12008,61

671449,24-11987,91 оплата в ноябре 17г. =659461,33

Пени с 11.12.17 по 10.01.18 – 659461,33х7,75%х31 дней/130=12187,35

659461,33-26325,86 оплата в декабре 2017г.=633135,47

Пени с 11.01.18 по 10.02.18 – 633135,47х7,75%х31 дней/130=11700,83

633135,47-3783,45 оплата в январе 18г. = 629352,02

Пени с 11.02.18 по 10.03.18 – 629352,02х7,75%х28 дней/130=10505,34

629352,02-82,16 оплата в феврале 18г. =629269,86

Пени с 11.03.18 по 10.05.18 – 629269,86х7,75%х61 дней/130=22883,64

629269,86-264,24 оплата в апреле 18г. =629005,62

Пени с 11.05.18 по 10.07.18 – 629005,62х7,75%х61 дней/130=22874,03

629005,62-264,24 оплата в июне 18г. =628741,38

Пени с 11.07.18 по 10.08.18 – 628741,38х7,75%х31 дней/130=11619,62

628741,38 -1452,93 оплата в июле 18г. =627288,45

Пени с 11.08.18 по 23.11.18 – 627288,45х7,75%х105 дней/130=39265,84

Размер подлежащих взысканию пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ). Ответчиком заявлено о необоснованном начислении пеней.

Вместе с тем, факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты пени, исходя из обстоятельств спора и представленных по делу доказательств, судом не установлено. Доказательств отсутствия вины в нарушении обязательства ответчиком согласно п. 1 - 2 ст. 401 ГК РФ не представлено.

Требование истца о взыскании с ответчика пени по день фактического исполнения обязательства, соответствует положениям ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Учитывая, что истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, при частичном удовлетворении требований истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 17 427 руб., с истца в федеральный бюджет подлежит взысканию 5 409 руб. госпошлины, поскольку при заявленных требованиях 991 783, 31 руб. госпошлина составляет 22 836 руб. (17428+5409).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 756 845 (семьсот пятьдесят шесть тысяч восемьсот сорок пять) руб. 45 коп., из которых: задолженность в размере 627 288 (шестьсот двадцать семь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 45 коп., пени в размере 129 557 (сто двадцать девять тысяч пятьсот пятьдесят семь) руб. 00 коп.

Продолжить начисление пеней, начиная с 24.11.2018г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга

627 288 руб. 45 коп. и положений ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Товарищество собственников жилья Уфимская 26» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 427 (семнадцать тысяч четыреста двадцать семь) руб. 00 коп.

Взыскать с Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 409 (пять тысяч четыреста девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина