Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А40-110766/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-110766/24-67-870
г. Москва
25 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем Бираговым Р.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2004, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС" (Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2018, ИНН: <***>)

Третьи лица: ФИО1, временный управляющий ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" ФИО2

о взыскании 3 316 231,87 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 по дов-ти от 09.01.2024 г.

от ответчика: ФИО4 по дов-ти от 10.10.2024 г.

от третьих лиц: от ФИО1 - ФИО1 паспорт, от временного управляющего ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" ФИО2 - не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по Контракту № 13/СЛА-2023г (ИГК 2223020101032005040177331) в размере 3 316 231,87 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.05.2023 г. между ООО «СпецТеплоСтрой» (Генеральный подрядчик) и ООО "КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС" (Подрядчик) заключен КОНТРАКТ № 13/СЛА-2023г (ИГК 2223020101032005040177331) на выполнение комплекса работ по реализации проекта по объекту «Техническое перевооружение комплекса скоростных аэродинамических установок для исследований перспективных летательных аппаратов» ФГУП «ЦАГИ» в строгом соответствии с Проектной документацией № 599-Д00500/20 и Техническим заданием, по которому Подрядчик принял на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить Работы по Объекту и передать результат работ Генеральному подрядчику.

В п. 3.1 Контракта указано, что Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с Календарным планом производства работ (Приложение №2 к Контракту) в корпусе № 101 указанного объекта.

15 августа 2023 года Сторонами было подписано дополнительное соглашение № 2 к Контракту, по которому цена Контракта составила 34 700 365,77 руб. Пункт 2.7.1 был изложен в новой редакции, по которой Генеральный подрядчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 25 215 364,53 руб. в течение 30 рабочих дней с момента получения от Подрядчика уведомления об открытии отдельного счета в опорном банке.

Во исполнение своих обязательств по Контракту ООО «СпецТеплоСтрой» перечислил ответчику денежные средства в размере 29 815 364,53 рубля. в виде аванса:

-платёжным поручением № 159 от 16.05.2023г. -6 636 417,53 рубля,

- платежным поручением № 371 от 14.06.2023г.- 12 000 000,00 рублей,

- платежным поручением № 761 от 31.08.2023г.-6 578 947,00 рублей,

- платежным поручением № 885 от 07.11.2023г. -2 600 000,00рублей,

- платежным поручением № 900 от 09.11.2023 г. -2 000 000,00 рублей.

Согласно календарного плана производства работ ( Приложение № 2 к Контракту) весь объем должен быть выполнен Подрядчиком до 15 июля 2023 года.

Однако работы выполнялись ответчиком очень медленно , в нарушение договорных сроков.

Частично ООО «КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС» сдало работы на сумму 29 815 364,53 руб. по КС-2 №1 и №2 от 25.12.2023 года, однако исполнительная документация представлена не была.

До настоящего времени работы по Контракту в полном объеме ответчиком не выполнены.

В соответствии с п. 10.3.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Генеральный подрядчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

С 16.07.2023 по 25.12.2023 сумма невыполненных обязательств составляет 34 700 365,77 руб.

С 26.12.2023 года по 18.04.2024 года сумма невыполненных обязательств составляет 4 885 001,24 ?

Размер неустойки за период с 16.07.2023 года по 18.04.2024 года составляет 3 316 231,87 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, и размер, проверен судом, является правильным.

Суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении неустойки считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в связи со следующим.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского Кодекса).

Величина неустойки была согласована сторонами при подписании договора.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, исходя из суммы долга, периода нарушения обязательств по оплате долга, суд считает, что размер взыскиваемой с ответчика неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по Контракту № 13/СЛА-2023г (ИГК 2223020101032005040177331) в размере 3 316 231,87 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.


В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЛЮЧПЛАСТСЕРВИС" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕПЛОСТРОЙ" (ИНН: <***>) неустойку по Контракту № 13/СЛА-2023г (ИГК 2223020101032005040177331) в размере 3 316 231 (три миллиона триста шестнадцать тысяч двести тридцать один) руб. 87 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 39 581 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят один) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В.Г. Джиоев