Решение от 20 февраля 2023 г. по делу № А73-19009/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19009/2022
г. Хабаровск
20 февраля 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 23 января 2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Милосердовой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску заявления открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, , ИНН <***>, адрес: 107174, <...>. Басманная, д. 2/1, стр. 1)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 109029, <...>, эт. 2, пом. I, ком. 27)

о взыскании 74 413 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» о взыскании неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки от 26.07.2022 № 2210/ОАЭ-ЦДТВ/22/1/1 в размере 74 413 рублей.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что труба полиэтиленовая безнапорная 110*6,6, 1 100 метров стоимостью 579 994 руб. 80 коп. была поставлена истцу в полном объеме, указал, что истец составил рекламационный акт в одностороннем порядке, нарушая права ответчика. Поставщик получил рекламационный акт от водителя перевозчика 15.09.2022, а не от покупателя, указал, что истцом нарушены сроки приемки товара. Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

23.01.2023 арбитражный суд принял решение по делу путем подписания резолютивной части решения, приобщенной к делу, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

13.02.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп».

По правилам части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД», в лице Дальневосточной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» и ООО «Мегагрупп» заключен договор поставки № 2210/ОАЭ-ЦДТВ/22/1/1 в от 26.07.2022 г.

Согласно п. 1.2 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, указанный в спецификациях к Договору.

Наименование товара и количество указаны в спецификации (приложение № 2), срок поставки товара определяется в графике поставки (приложение № 3) (пункты 1,3, 1.4 договора).

Срок поставки с момента заключения договора до 02 августа 2022 г.

Поставка товара осуществляется в адрес получателя: <...> (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена одной единицы Товара с учетом стоимости комплектующих и запасных частей Товара, являющихся неотъемлемой частью Товара в соответствии с ведомостью комплектации, с учетом всех расходов Поставщика (в том числе транспортных расходов по доставке Товара и его разгрузке к месту, указанному Покупателем определена в Спецификации.

Общая цена настоящего Договора составляет - 1 200 284 руб. 50 коп. без НДС (пункт 2.2 договора).

Согласно спецификации (приложение № 2) и графику поставки (приложение № 3) к договору поставщик обязался поставить покупателю:

- труба полиэтиленовая для скважин 160*7,7, 950 метров, стоимостью 860 346 руб. 60 коп.

- труба полиэтиленовая безнапорная 110*6,6, 1 100 метров, стоимостью 579 994 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставщик заблаговременно (за 15 календарных дней до предполагаемой даты поставки Товара) уведомляет Покупателя о дате осуществления приемки Товара. В любом случае определение даты направления уведомления и даты приемки Товара Поставщик должен произвести с учетом времени, необходимого на прохождение уведомления, не менее 5 рабочих дней на оформление документов.

Уведомление может быть направлено почтой, курьером, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее уведомление получено уполномоченным представителем Покупателя.

Приемка Товара осуществляется представителями Сторон с подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12 на территории покупателя указанной в пункте 1.5 настоящего Договора (пункт 4. Договора).

В случае выявления в ходе осуществления приемки Товара несоответствия Товара условиям настоящею Договора представителями Поставщика и Покупателя составляется акт с перечнем недостатков и сроками их устранения за счет Поставщика.

Датой поставки Товара считается дата подписанной Сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12. (пункты 4.3, 4.4 договора).

Труба полиэтиленовая для скважин 160*7,7, 950 метров, стоимостью 860 346 руб. 60 коп. поставлена 14.09.2022, что подтверждается товарной накладной № М79/2 от 07.09.2022.

Труба полиэтиленовая безнапорная 110*6,6, 1 100 метров, стоимостью 579 994 руб. 80 коп. в установленные сроки поставлена не была.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0.1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Истцом ответчику начислена неустойка за нарушение сроков поставки товара в размере 74 413 рублей:

1) Труба полиэтиленовая для скважин 160*7,7, 950 метров, стоимостью 860 346 руб. 60 за период с 03.08.2022 по 13.09.2022 (42 дня) – 36 134 рубля.

2) Труба полиэтиленовая безнапорная 110*6,6, 1 100 метров, стоимостью 579 994 руб. 80 коп. в установленные сроки поставлена не была. За период с 03.08.2022 по 07.10.2022 – 38 279 рублей.


07.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить начисленную неустойку, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал, что поставка трубы полиэтиленовой для скважин 160*7,7, 950 метров, стоимостью 860 346 руб. 60 коп. поставлена истцу в полном объеме без замечаний; по факту поставки трубы полиэтиленовой безнапорная 110*6,6, 1 100 метров, стоимостью 579 994 руб. 80 коп. ответчик сослался на составление истцом рекламационного акта в одностороннем порядке, не указаны реквизиты отгрузочных документов, не был вызван представитель для совместной приемке товара, нарушены сроки и условия приемки товара, чем нарушены права ответчика.

Датой поставки Товара считается дата подписанной Сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12. (пункты 4.3, 4.4 договора).

Согласно спецификации (приложение № 2) и графику поставки (приложение № 3) к договору поставщик обязался поставить покупателю до 02.08.2022.

Труба полиэтиленовая для скважин 160*7,7, 950 метров, стоимостью 860 346 руб. 60 коп. поставлена 14.09.2022, что подтверждается товарной накладной № М79/2 от 07.09.2022.

Неустойка в размере 36 134 рубля заявлена истцом правомерно.

Труба полиэтиленовая безнапорная 110*6,6, 1 100 метров, стоимостью 579 994 руб. 80 коп. в установленные сроки поставлена не была.

В соответствии с условиями пункта 4.1, 4.2 договора поставщик заблаговременно (за 15 календарных дней до предполагаемой даты поставки Товара уведомляет Покупателя о дате осуществления приемки Товара. В любом случае определение даты направления уведомления и даты приемки Товара Поставщик должен произвести с учетом времени, необходимого на прохождение уведомления, не менее 5 (пяти) рабочих дней на оформление документов.

Уведомление может быть направлено почтой, курьером, факсимильным сообщением или любым другим способом, позволяющим достоверно установить, что соответствующее уведомление получено уполномоченным представителем Покупателя. Приемка Товара осуществляется представителями Сторон с подписанием товарной накладной формы ТОРГ-12 на территории покупателя указанной в пункте 1.5 настоящего Договора.

В случае выявления в ходе осуществления приемки Товара несоответствия Товара условиям настоящего Договора представителями Поставщика и Покупателя составляется акт с перечнем недостатков и сроками их устранения за счет Поставщика (пункт 4.3 договора).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательство уведомления истца о дате поставки.

Представитель ответчика не явился на территорию покупателя в момент доставки товара для приемки товара.

Поскольку ответчик не уведомил истца о дате поставки товара, не явился для приемки товара, акт о выявленных недостатках товаров от 14.09.2022 № 1 был составлен покупателем в одностороннем порядке.

Акт был направлен ответчику по электронной почте 15.09.2022.

Ответчик ссылается на несоблюдение истцом «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (утв. постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6), «Инструкции о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 № П-7).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.65 N П-6, и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 N П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки.

Договором указанный порядок не предусмотрен.

Истцом было направлено в адрес ответчика письмо от 12.09.2022 № 3165/ДВОСТ ДТВ, рекламационный акт от 14.09.2022, письмо от 27.09.2022 № 3322/ДВОСТ ДТВ о несоответствии товара по количеству и качеству и предложение явиться представителю ответчика для совместного обследования товара, подписания товарной накладной. Ответчик явку представителя не обеспечил.

Письмо № 7/09 ООО ТПК «Полимер», в котором оно сообщало, что загиб, образовавшийся на трубе – это результат особенности намотчика на производственной линии, на качестве трубы данные загибы не оказывают влияние, было датировано 07.09.2022.

Таким образом, на дату 07.09.2022 ответчик знал, что выгруженные на территорию истца трубы имеют дефекты.

В дополнительном пояснении истец указал, что на 07.10.2022, то есть на день окончания расчета неустойки, труба полиэтиленовая безнапорная 110*6,6, 1 100 метров не была поставлена.

Между тем, позднее труба полиэтиленовая безнапорная 110*6,6, 1 100 метров была поставлена и передана истцу:

- 280 метров трубы на общую сумму 147 635 руб. 04 коп. было получена истцом 18.11.2022, что подтверждается товарной накладной № М95/1 от 19.10.2022,

- 440 метров трубы на общую сумму 231 997 руб. 92 коп. было получена истцом 18.11.2022, что подтверждается товарной накладной № М79 (с учетом разногласий истца к накладной), подписанной 18.11.2022 и корректировочным счетом-фактурой № 1 от 29.12.2022 к товарной накладной № М79,

- 380 метров трубы на общую сумму 100 183 руб. 20 коп. было получена истцом 29.12.2022, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 1 от 29.12.2022 к товарной накладной № М79,

Истец указал, что товарная накладная на 380 метров трубы истцу на подпись не передавалась. Стоимость 380 метров трубы уменьшена на 50 % по отношению к договорной цене, в связи с наличием дефектов в товаре.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае просрочки поставки Товара Поставщик уплачивает Покупателю неустойку из расчета 0.1% от цены настоящего Договора за каждый день просрочки.

Согласно пункту 8.2 договора расчет неустойки при просрочке поставки производится от цены договора.

280 метров трубы на общую сумму 147 635 руб. 04 коп. было получена истцом 18.11.2022 по товарной накладной № М95/1 от 19.10.2022.

Указанный факт не оспаривается сторонами, данный факт уже свидетельствует о правомерности начисления неустойки истцом от всей стоимости товара, поскольку указанная часть товара поставлена несвоевременно.

Оставшаяся партия товара была принята истцом 18.11.2022 и 29.12.2022 в связи с имеющими недостатками в товаре.

Таким образом, неустойка в размере 38 279 рублей также заявлена правомерно.

В соответствии постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что ответчик осуществил поставку товара с нарушением сроков.

Ответчик заявляет о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В силу статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлено в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку истец, обращаясь с таким ходатайством, в нарушение статьи 65 АПК РФ допустимых доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая суду не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец не предоставил доказательств того, что сумма неустойки, рассчитанная ответчиком по согласованному в договоре размеру, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суд учитывает, что ее размер 0,1% является обычно принятым и не считается чрезмерно высоким.

Исходя из изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегагрупп» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» неустойку, возникшую в связи с нарушением срока поставки товара по договору поставки № 2210/ОАЭ-ЦДТВ/22/1/1 от 26.07.2022 в размере 74 413 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 977 рублей.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья А.Ю. Милосердов