Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А07-16669/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16669/18
г. Уфа
14 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Воронковой Е.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "СУ 8" (ОГРН 1102366007072)

к ОАО "СОГАЗ" (ОГРН 1027739820921)

Третье лицо: ООО «Практика ЛК» (ОГРН <***>)

о взыскании 1350036 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 представителя по доверенности от 08.06.2018г.

Общество с ограниченной ответственностью «СУ8» (далее - ООО «СУ 8», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице Уфимского филиала (далее - ОАО «СОГАЗ», ответчик) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (далее - ООО «Практика ЛК», трете лицо) о взыскании 1 305 800 руб. суммы страхового возмещения.

25.10.2018 представитель истца представила заявление об уточнении исковых требований (заявлено о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 236, 21 руб. и процентов по день фактической оплаты долга).

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Третье лицо также уведомлено посредством направления телеграммы.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО «СОГАЗ» и ООО «Практика ЛК» заключен договор страхования- Полис № 1317 РГ 0410 страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от 28.04.2017 г. (далее по тексту - договор страхования), согласно котором) был застрахован: снегоболотоход САN-АМ ОUTLANDER МАХ ХТ 650ЕFI, 2016 года выпуска. 2016 года выпуска, заводской номер 3JBLPAJ27HJ001304, двигатель № RОТАХ М1141231, цвет желтый (далее по тексту - застрахованное имущество, ТС), от страховых рисков: «огонь», «вода», «природные силы и стихийные бедствия», «посторонние воздействия», «противоправные действия третьих лиц». Срок действия договора: с 10 часов 00 минут 28.04.2017 г. до 24 часов 00 минут 27.04.2018 г. Страховая сумма равна 1 305 800 руб. Страховая премия была оплачена в соответствии с договором страхования.

Кроме того, в пункте 2 договора страхования указано, что вышеназванное имущество является предметом лизинга по договору финансовой аренды (лизинга) № 220/17-У от 27.04.2017 г., лизингодателем является страхователь, лизингополучателем -ООО «СУ 8».

Между ООО «Практика ЛК» - Лизингодателем и ООО «СУ 8» - Лизингополучателем заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 220/17-У от 27.04.2017г. (п. 7 приложения к исковому заявлению)

28 апреля 2017г. по акту приема-передачи предмет лизинга передан от Лизингодателя к Лизингополучателю.

В соответствии с п. 9.11.1.1. договора лизинга страховое возмещение подлежит выплате Лизингополучателю сверх неисполненных обязательств Лизингополучателя перед Лизингодателю и убытков Лизингодателя.

28 апреля 2018г. между ООО «Практика ЛК» и ООО «СУ 8» заключен договор купли-продажи (выкупа предмета лизинга) № 220/17-У (п. 8 приложения к исковому заявлению), а также акт закрытия сделки к договору лизинга № 220/17-У от 27.04.2017г.

03 мая 2018г. подписан акт приема-передачи в собственность.

Как указал истец, в период с 26.11.2017 г. по 03.12.2017 г. с застрахованным имуществом произошел страховой случай. Согласно данным полиции неустановленное лицо в указанный период умышленно из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества незаконно проникло в гараж, расположенный по адресу: Республика Башкортостан. <...> откуда тайно похитило застрахованное ТС.

В декабре 2017 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии.

В апреле 2018 года от страховщика получен отказ в выплате страхового возмещения со ссылкой на пункт 1.4 Правил. Согласно названному пункту Правил имущество считается застрахованным при условии, что оно находится в пределах указанной в договоре территории страхования. Если застрахованное имущество (или его отдельные элементы, части, предметы) находится вне территории страхования с согласия или по распоряжению Страхователя (Выгодоприобретателя), страховая защита в отношении данного имущества (или его отдельных элементов, частей, предметов) на это время не действует, за исключением случаев, когда Страховщиком и Страхователем в письменной форме согласовано иное

08.05.2018 г. ООО «СУ 8» обратилось к страховщику с письменной претензией требованием произвести выплату страхового возмещения.

Поскольку ответчиком в добровольном выплата страхового возмещения не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что согласно представленным документам Истцом имущество в момент хищения находилось в гараже по адресу: Республика Башкортостан, <...>, то есть находилось вне пределов территории страхования. Таким образом, указанное событие не является страховым случаем.

Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ предписано, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017).

По правилам статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разделом 3 Полиса страхования «Территория страхования» оборудование застраховано по адресу: <...>.

В соответствии с п. 1.4 Правил страхования имущество считается застрахованным при условии, что оно находится в пределах указанной в договоре территории страхования. Если застрахованное имущество находится вне территории страхования с согласия или по распоряжению Страхователя (Выгодоприобретателя), страховая защита в отношении данного имущества на это время не действует.

Как видно из договора страхования, одним из рисков, от которых застраховано ТС, является «противоправные действия третьих лиц». В соответствии с «Правилами страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» страховщика в редакции от 11.11.2014 г. (далее по тексту - Правила) «противоправные действия третьих лиц» - утрата, гибель или повреждение застрахованного имущества в результате хищения, кражи, грабежа, разбоя. Хищение - совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и/или обращение застрахованного имущества (в том числе, его отдельных частей, элементов) в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Договором страхования предусматривается страхование от хищения, квалифицированного в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации как кража с незаконным проникновением в место нахождения застрахованного имущества, грабеж или разбой (пункт 3.3.5 Правил).

По результатам исследования раздела 4 Правил («Случаи, не являющиеся страховыми. Освобождение Страховщика от страховой выплаты. Отказ в страховой выплате») следует вывод, что произошедший с застрахованным имуществом случай не подпадает под случаи, не являющиеся страховыми, следовательно, не освобождает страховщика от страховой выплаты.

Довод ответчика о нарушении страхователем условия договора страхования о территории страхования судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Застрахованное имущество является транспортным средством -снегоболотоход, обеспечивающим высочайшую проходимость в любых природных условиях. Снегоболотоход - самодвижущееся транспортное средство, сконструированное и предназначенное для перевозки пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети и оснащенное колесными или гусеничными движителями (ГОСТ Р 50943-2011: Снегоболотоходы. Технические требования и методы испытаний). Исходя из указанного определения снегоболотоход используется в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети.

Указанный в качестве территории страхования адрес: <...>, является юридическим адресом ООО «СУ-2». По названному адресу в черте города находится четырехэтажный одноподъездный жилой дом, согласно экспликации которого в нём отсутствуют помещения пригодные для эксплуатации и хранения снегоболотохода.

Территория страхования не определена в договоре указанием границ и описанием конкретных помещений. Соответствующие действия по проверке указанных фактов страховщиком при заключении договора не совершались.

ООО СУ-2» приобретало указанную транспортную технику не для хранения на складе, и эксплуатировало технику в соответствии с ее прямым назначением - перевозка пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети.

При страховании данного вида техники страховщик обязан знать специфику предмета страхования - перевозка пассажиров и/или грузов преимущественно в условиях снежного и/или заболоченного бездорожья вне дорог общей сети.

Таким образом, факт наступления страхового случая материалами дела подтвержден.

Согласно п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В материалах дела доказательств, подтверждающих наступление страхового случая вследствие умышленных действий страхователя.

В соответствии с п. 1 ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие оснований предусмотренных вышеуказанной статьей Гражданского кодекса Российской Федерации для освобождения ОАО "СОГАЗ" от выплаты страхового возмещения.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства выплаты ООО "СУ 8" страхового возмещения исковые требования подлежат удовлетворению.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем, за которое статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 N 75 "Обзор судебной практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.02.2014).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В декабре 2017 года страхователь обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии. Весь необходимый пакет документов был предоставлен Ответчику 28.12.2017 г.

Однако письмом исх.№ СГ-3576 от 18.01.2018 г. страховщиком были запрошены дополнительные документы, которые Истец предоставил 28.02.2018 г. (согласно письму исх.№ 16 от 28.02.2018 г.).

В соответствии с п. 12.3 «Правил страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей» страховщика в редакции от 11.11.2014 г. (далее - Правила) после получения всех необходимых документов и сведений (п. 12.1 настоящих Правил) Страховщик рассматривает их в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты получения последнего из необходимых документов (если иной срок не предусмотрен договором страхования). В течение указанного срока Страховщик:

12.3.1.если произошедшее событие признано страховым случаем – составляет страховой акт и осуществляет страховую выплату;

12.3.2.если произошедшее событие не признано страховым случаем или принято решение об отказе в страховой выплате – направляет письмом в адрес лица, обратившегося за выплатой, обоснование принятого решения.

С учетом указанных положений Правил АО «СОГАЗ» должно было осуществить страховую выплату до 13.04.2018 г. (включительно).

Вместе с тем, до настоящего времени страховщик не произвел страховую выплату, в связи с чем размер процентов по расчету истца составил 44 236, 21 руб.:

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

1 305 800

16.04.2018

16.09.2018

154

7,25%

365

39 943,17

1 305 800

17.09.2018

02.10.2018

16

7,50%

365

4 293,04

Итого:

170

7,27%

44 236,21

Расчет произведен исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Дата начала периода просрочки определена верно.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано на то, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОАО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "СУ 8" (ОГРН <***>) 1305800 руб. сумму страхового возмещения, 44236 руб. 21 коп. сумму процентов за пользование денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ч.3 ст. 395 ГК РФ на сумму страхового возмещения 1 305 800 руб., начиная с 03.10.2018 года по день фактической оплаты, 26058 руб. сумму расходов по государственной пошлине.

Взыскать с ОАО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 442 руб. 36 коп.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.Г. Воронкова