Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А12-8489/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-8489/2021
30 марта 2022 г.
г. Волгоград




Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Кис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 107497, <...>, ком.137/234а),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) о задолженности в размере 1 216 176,26 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 31.12.2021 № 230 (диплом представлен),

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 08.04.2021 (диплом представлен)

от третьего лица – ФИО3 представитель по доверенности от 28.02.2022 № 458 (диплом представлен), ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2021 № 366.


общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее ООО «Горэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кис» (далее ООО «Кис», ответчик) 1 213 306,32 руб. задолженности за безучетное потребление электроэнергии, 2869,94 руб. пени, начиная с 26.03.2021 пени до момента фактического исполнения обязательства, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии, выразившееся в повреждении пломбы установленной на клеммной крышке прибора учета.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, полагает, что истцом не представлено доказательств повреждения пломбы, что подтверждено судебным исследованием.

Третьим лицом заявлено ходатайство о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы. Ходатайство мотивировано тем, что судебное заключение не в полной мере исследовало спорную пломбу.

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, для подготовки возражений на ходатайство.

Суд, рассмотрев заявленные ходатайства не находит оснований для их удовлетворения, поскольку не представлено обоснования проведения дополнительного исследования. Ходатайство о назначении дополнительной экспертизы поступило в суд 09.02.2022, судебное заседание назначено на 23.03.2022, ответчик имел возможность ознакомиться с ходатайством и представить свои возражения.

Кроме того, судом учитываются процессуальные сроки рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 06.04.2021, дело в производстве суда находится более 11 месяцев).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

Установил:

17.07.2012г. между ООО «Горэнергосбыт» (поставщик) и ООО «КИС» (покупатель) заключен договор снабжения электрической энергией № 2151.

Согласно условиям договора поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную электрическую энергию на условиях, предусмотренных договором (п.1.1).

Договорной объем поставляемой покупателю электрической энергии (мощности) на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения определен приложениями №1.

Согласно пункту 5.1 договора определение объёма поставленной в расчётном периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости показаний СКУЭ, актов безучётного потребления и расчетными способами, установленными в Основных положениях № 442.

Согласно пункту 4.1 договора, приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу, мощности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном разделом Х ОПФРР порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы или знаки визуального контроля.

Перечень, расположение и индивидуальные характеристики (номера, коэффициенты трансформации и т.п.) СКУЭ приведены в Приложении № 4 к договору (п. 4.3).

В случае установления представителями ФИО5 организации и/или Поставщиком факта безучетного потребления энергии (мощности) составляется акт (п. 4.2 договора).

Как следует из материалов дела, 26.01.2021 сетевой организацией (третье лицо, АО «ВМЭС») проведена проверка работы прибора учета тип счетчика СЕ303931746 JAVZ заводской номер счетчика 009233096198234 (<...>, производственная база), являющего точкой поставки энергии ответчику.

Допуск представителей сетевой организации к прибору учета обеспечил представитель ответчика – ФИО6

26.01.2021г. представителями сетевой организации, в присутствии представителя ответчика, выявлен факт нарушения (подвергалась механическому воздействию) пломба № 392974, ранее установленная на клеммной крышке ПУ, выявлено подключение до ПУ, что зафиксировано на фото и видео фиксации. Указанный акт проверки не подписан ответчиком (от подписи отказался).

Кроме того, по результатам проведенной проверки сотрудниками сетевой организации составлен акт о неучтенном потреблении энергии № 000015 от 26.01.2021, в котором отражен факт выявленного нарушения – нарушения пломбы, подключения до ПУ.

На основании указанного акта о неучтённом потреблений электрической энергии истцом был определён объём безучётного потребления электрической энергии за период с 25.09.2020 по 26.01.2021 года в количестве 143 439кВтч и произведён расчёт её стоимости на сумму 1 213 306,32 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Отсутствие оплаты стоимости безучетного потребления энергии стало причиной обращения истца в суд.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (энергоснабжение).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 4 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен приоритет законов и иных правовых актов в сфере энергетики перед нормами гражданского законодательства.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения), действующими на момент выявления факта неучтённого потребления электроэнергии.

Понятие безучетного потребления электроэнергии закреплено в пункте 2 Основных положений,

Безучетное потребление энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, характер действий потребителя в зависимости от очевидности вторжения в работу прибора учета влияет на распределение бремени доказывания между гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и потребителем относительно корректности работы такого прибора.

Факт безучетного потребления энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Перечень действий потребителя, которые могут привести к искажению данных об объёме потребления электрической энергии, законодательством исчерпывающе не определён.

Прибор учёта должен быть защищён от несанкционированного вмешательства в его работу.

Обязанность содержать в исправности приборы учета и оборудование, обеспечивать сохранность пломб, а также соблюдать установленный режим потребления энергии, лежит на потребителе.

В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учёта потребителя, вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта.

В пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, указано, что потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

Кроме того, подпунктом 3.5. пункта 3 Правил учёта электрической энергии, утверждённых Минтопэнерго РФ 19.09.1996, Минстроем 26.09.1996, установлено, что средства учёта электрической энергии и контроля её качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Как следует из материалов дела, плановая проверка прибора учета была определена на 26.01.2021, о чем общество было уведомлена заранее.

26.01.2021 проведена проверка в присутствии представителя ФИО6

Указанное нарушение квалифицировано АО "ВМЭС" и ООО "Горэнергосбыт" как безучетное потребление электрической энергии, поскольку потребитель в нарушение действующего законодательства и условий договора, не выполнил свою обязанность по обслуживанию измерительного комплекса должным образом.

Из материалов дела усматривается, что пломба была направлена сетевой организации на исследование в ООО «Альфа-Силтек». Согласно заключению входные отверстия имеют следы механического воздействия, в одном из отверстий вставлена дублирующая проволока, а изначально установленная обрезана. Входные отверстия просверлены насквозь, в получившиеся отверстия вставлена новая проволока, а старая обрезана.

При этом ответчик не был поставлен сетевой организацией в известность о проведении досудебного исследования.

Для устранения возникших разногласий, судом по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, отводов эксперту заявлено не было, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, допрошен в судебном заседании.

Согласно выводам судебной экспертизы № 153/11-2021 от 23.11.2021 ООО «НЭУ «Истина» механические повреждения в зоне отверстий для фиксации пломбировочной проволоки обусловлены наличием двойного пропускания металлической основы в момент навешивания пломбы. Повреждения пломбы носят локальный поверхностный характер, не приводят к значительным изменений геометрических параметров отверстий. С оборотной стороны корпуса пломбы какое-либо механическое повреждение геометрии отверстий отсутствует. Следовательно, наличие механических повреждений в зоне отверстий пломбы может быть обусловлено локальным механическим воздействием в процессе навешивания пломбы при ее установке. Пломбировочная проволока имела статические повреждения основы, образованные в момент ее навешивания на прибор учета вследствие перетягивания шляпок винтов крышки клеммной коробки.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Акт, составленный в соответствии с Правилами № 442 позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 167 Правил № 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Из смысла и содержания пункта 145 Основных положений N 442, пункта 1 статьи 539, статьи 543 ГК РФ следует, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.


Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом и третьим лицом не доказан факт повреждения пломбы № 392974. Ранее установленной на клемнной крышке ПУ.

Доводы сетевой организации о том, что ответчиком допущено также подключение до прибора учета, также ставятся судом под сомнение, поскольку не указано в каком конкретном месте обнаружены следы такого подключения.

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия повреждения пломбы, не описано место и способ подключения до прибора учета, суд приходит к выводу о недоказанности вменяемого ответчику нарушения, а именно наличие безучетного потребления электроэнергии и соответственно исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 111, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела и ходатайства третьего лица о назначении по делу повторной экспертизы, отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении месяца с момента его вынесения.


Судья Е.В. Моторина