Решение от 25 июня 2025 г. по делу № А28-15819/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А28-15819/2024
город Киров
26 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2025 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.                    при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Ждановой Т.Ю.,                     рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>, кабинет 1)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>, помещ. 500-512)

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания Партнер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610035, Россия, <...>, помещ. 319)

о взыскании ущерба в размере 37 000рублей 00 копеек,

в отсутствии представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 37 000 рублей 00 копеек ущерба, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что арендованному имуществу  истца причинен ущерб, вследствие капитального ремонта фасада здания (залиты краской конструктивные элементы).

Определением суда от 28.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.03.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания Партнер» (далее – третье лицо, ООО «Строительная компания Партнер»).

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика и третьего лица о времени и месте судебного заседания, отсутствие поступивших от них возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствии, суд в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в основной инстанции.

Истец, ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом.

Истец на требованиях настаивает, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третье лицо (ООО «Строительная компания Партнер») отзыв на иск не представили.

В соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с договором аренды нежилого помещения от 25.11.2014 (с учетом дополнительного соглашения  от 13.12.2019) истец является арендатором нежилого помещения  общей площадью 695,1  кв.м. (первый и подвальные этажи) по адресу: <...> д1, используемого под магазин (арендодатель – ООО «Вятка-Нефтепродукт»).

В соответствии с пунктом 2.2.2. договора арендатор (истец) обязан содержать помещение в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии; содержать помещение в соответствии с санитарными правилами и требованиями; обеспечивать противопожарную безопасность в ходе своей хозяйственной деятельности; своевременно за счет собственных средств производить текущий и косметический ремонт помещений, нести эксплуатационные расходы.

При проведении капитального ремонта фасада многоквартирного дома по адресу: <...> д1 исполнителями ремонтных работ третьего лица ООО «Строительная компания Партнер») (подрядчик ответчика) загрязнены краской витражные окна, отливы количестве 21 шт. и две входные группы супермаркета  (акт осмотра от 23.08.2028 совместно с  участием представителя арендодателя ООО «Вятка-Нефтепродукт» ФИО1 и представителя управляющей компании ООО «Актив-Комфорт» инженера ФИО2).

С целью устранения последствий ремонта истец обратился к иным лицам (ИП ФИО3)  для удаления заливов краски с конструктивных элементов здания.

 ИП ФИО3 был выставлен счет от 26.08.2024 № 3867 в адрес истца на оплату услуг по послестроительному мытью витражей и отливов на сумму  37 000 (тридцать семь тысяч) рублей. Счет оплачен истцом, что подтверждается платежным поручением от 12.11.2024 № 35363.

Приложив указанные счета на оплату к уведомлению, истец пригласил ответчика для составления акта оценки ущерба.

О дате, месте и времени составления акта оценки ущерба ответчик уведомлен письмом от 26.08.2024 №265, на котором содержится отметка Фонда о принятии 28.08.2024, и к которому были приложены вышеуказанные счета на оплату.

29 августа 2024 года был составлен акт оценки ущерба, в соответствии с которым общая сумма ущерба, согласно счету на оплату ИП ФИО3 № 3867 от 26.08.2024, составила 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей.

30 октября 2024 года ответчику была вручена претензия от 25.10.2024 с требованием возместить причиненный ущерб.

Ответ на претензию ответчик истцу не представил, ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества являются убытками в виде реального ущерба (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) функциями регионального оператора является, в том числе осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Ответственность регионального оператора обусловлена фактом неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, при которой региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полного возмещения убытков (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного его Президиумом 04.07.2018).

 Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении  убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Из материалов дела следует, что  повреждение стеклопакета (окна) и залив цементным раствором конструктивных элементов здания (окна, двери и др.) многоквартирного дома № 50 по Октябрьскому проспекту города Кирова произошло в результате проведения третьим лицом ООО «Гутон» работ по  ремонту фасада здания.

Фактическое нанесение ущерба арендованному имуществу подтверждено совокупностью представленных доказательств и участвующими в деле лицами не опровергнуто.

В соответствии с положениями статьи 166 ЖК РФ ремонт фасада относится к капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который проводится региональным оператором  за счет взносов собственников помещений в многоквартирном доме.

В рассматриваемых отношениях Фонд (ответчик) имеет статус регионального оператора по финансированию капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями части 1 статьи 182 ЖК РФ (далее – региональный оператор).

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определено положениями ЖК РФ.

В статье 180 ЖК РФ определены функции регионального оператора, к которым, в том числе, относится, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с  частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с указанным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Часть 6 статьи 182 ЖК РФ устанавливает ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

Таким образом, согласно действующему законодательству ответственность за невыполнение/ненадлежащее выполнение подрядчиком работ по капитальному ремонту фасада лежит на Фонде.

Истец пользуется имуществом на основании договора аренды, по условиям которого, на него возложена обязанность перед арендодателем  по содержанию арендуемых площадей в исправном состоянии, производить текущий   и косметический ремонт.

Таким образом, истец вправе предъявлять требования  о возмещении причиненного ущерба Фонду.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Размер ущерба  ответчиком не оспорен; возражения относительно законности требования суду не представлено.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании ущерба, причиненного в результате капитального ремонта фасада здания, является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 рубля 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, <...>, помещ. 500-512) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Роксэт-С» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610000, <...>, кабинет 1) 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей 00 копеек ущерба, причиненного в результате ремонтных работ; судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы подлежат выдаче в порядке и в сроки, предусмотренные разделом VII АПК РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья                                                                                               С.А. Бельтюкова