Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А23-2716/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина,90; тел.: (4842) 50-59-02, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 59-94-57;

http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail:: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-2716/2019
11 марта 2020 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПФГ "Главкадпроект" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 109377, <...>, эт. 1, пом.1, ком. 1

к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248926, <...>

о взыскании 19 363 руб. 92 коп.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью ПФГ "Главкадпроект" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус" о взыскании 19 363 руб. 92 коп.

Истец, ответчик в судебное заседание своих представителей не направили. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на иск против заявленных исковых требований возражал.

На основании ст. 158, ч.1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2018 по делу № А23-4515/2018 с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ООО ПФГ «Главкадпроект» взыскана неустойка в размере 4 660 376 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 139 509 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2018 по делу № А23-4515/2018 вступило в законную силу 04.02.2019.

Указанная сумма взысканной решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2018 по делу № А23-4515/2018 неустойки в размере 4 799 885 руб. оплачена ответчиком по платежному поручению от 22.02.2019 № 850.

Согласно представленному истцом расчёту взыскиваемой суммы, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за 19 дней просрочки уплаты взысканной решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2018 по делу № А23-4515/2018 неустойки в размере 4 660 376 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 139 509 руб. начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумму 19363 руб. 92 коп.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в

году

Проценты, руб.

с
по

дни

[
4 799 885

04.02.2019

22.02.2019

19

7,75%

365

19 363,92

Истец направлял в адрес ответчика письменную досудебную претензию с требованием выплатить проценты за период с 04.02.2019 по 22.02.2019 в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовым чеком об отправке.

Претензия получена ответчиком 04.03.2019, однако оставлена без удовлетворения.

Истец понес судебные расходы на отправку почты по досудебной претензии 192 руб. 76 коп., копии иска 61 руб. 04 коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России». Также истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором и платежным поручением.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Калужской области о взыскании с ООО «Фольксваген Груп Рус» в пользу ООО ПФГ «Главкадпроект» процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленных на присужденную денежную сумму за период с 04.02.2019 до 22.02.2019 в сумме 19 363 руб. 92 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., почтовых расходов в сумме 253 руб. 80 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 16 Кодекса неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления № 7).

Судом установлено, что судебный акт ответчиком исполнен 22.02.2019, ответчиком произведена оплата по платёжному поручению №850 от 22.02.2019 на сумму 4799885 руб. (л.д.17).

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований указал на недопустимость на взысканную сумму неустойки начисления сложных процентов согласно п.п. 4, 5 ст. 395 ГК РФ.

Требования истца по существу направлены на получение компенсации за неисполнение судебного акта (дело № А23-4515/2018 Арбитражного суда Калужской области), при этом такая компенсация действующим законодательством предусмотрена в отношении требований об исполнении обязательства в натуре (статья 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из искового заявления, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму неустойки, что недопустимо, так как законодателем в частях 4 и 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен запрет начисления процентов при наличии соглашения о договорной неустойке и начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Статьей 183 АПК РФ предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 ГК РФ.

Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

В данном случае истец предъявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную на взысканную сумму неустойки и судебных расходов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2018 по делу № А23-4515/2018 с ответчика в пользу истца взыскана договорная неустойка в размере 4 660 376 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 139 509 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов, начисленных на сумму взысканной неустойки.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 329, ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения основного обязательства и не относится к денежным обязательствам, в связи с чем начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму взысканной неустойки является неправомерным.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 16.08.2017 по делу № А68-3367/2016, от 20.09.2018 по делу № А14-12017/2016.

Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в пункте 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты). Применение же специального механизма защиты гражданских прав – денежной меры ответственности (судебной неустойки – штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную сумму неустойки является неправомерным, в связи с чем требование истца в указанной части не подлежит удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 25.10.2018 по делу № А23-4515/2018 с ответчика в пользу истца также взысканы судебные расходы в общем размере 139 509 руб., состоящие из государственной пошлины, которые в период с 04.02.2019 по 22.02.2019 не были возмещены ответчиком истцу. Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком – лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются.

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела.

У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено.

Изложенный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму судебных расходов -139509 руб., за заявленный истцом период с 04.02.2019 по 22.02.2019 в размере 562 руб. 81 коп.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в части процентов в сумме 562 руб. 81 коп..

В удовлетворении остальной части иска в связи с его необоснованностью следует отказать.

Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме 15000 руб.

В обоснование заявления представлен договор №15-19 на оказание юридических услуг от 26.02.2019, счет №015 от 26.02.2019, платежное поручение от 26.02.2019 № 24 на сумму 15000 руб.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

В силу ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ч. 2 ст. 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, в том числе, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, приняв во внимание обстоятельства настоящего дела, условия заключенного истцом договора, степень сложности дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанных представителем услуг, понесенные судебные издержки в связи с оплатой юридических услуг в связи с рассмотрением дела А23-2716/2019 следует удовлетворить пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в сумме 435 руб.97 коп.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены в материалы дела почтовый реестр от 25.03.2019, почтовые квитанции от 27.02.2019, 25.03.2019, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в рамках дела № А23-2716/2019 в заявленном размере-253 руб. 80 коп.

Исследовав представленные в дело документы, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания почтовых расходов с ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

В связи с рассмотрением дела А23-2716/2019 следует удовлетворить требование о взыскания почтовых расходов пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в сумме 7 руб.37 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в сумме 58 руб.13коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фольксваген Групп Рус", г. Калуга в пользу общества с ограниченной ответственностью ПФГ "Главкадпроект", г. Москва проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 562 руб. 81коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 58руб.13 коп., судебные издержки в сумме 435 руб.97 коп., почтовые расходы в сумме 7 руб. 37 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Л.П. Сидорычева