Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А60-47666/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47666/2018
20 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ФАРМАКОТЕРАПИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 47 586 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №05/15-129 от 14.11.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ФАРМАКОТЕРАПИИ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее - ответчик) о взыскании 47 586 руб. 71 коп., в том числе: 38 456 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки №106 от 05.05.2017, неустойки за просрочку оплаты товара в размере 9 130 руб. 71 коп. за период с 22.06.2017 по 06.08.2018.

Определением суда от 23.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 17.09.2018 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, поскольку денежные средства в сумме 38 456 руб. 00 коп. удержаны им при оплате товара в качестве неустойки в связи с просрочкой поставки товара истцом, а оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки не имеется, поскольку ответчиком оплата товара произведена своевременно. Отзыв с приложениями приобщен судом к материалам дела.

От истца 11.10.2018 поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец доводы отзыва отклонил, а также заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении удержанной ответчиком неустойки, взыскать с ответчика задолженность в размере 37 876 руб. 19 коп., неустойку в размере 9 836 руб. 36 коп., начисленную за период с 22.06.2017 по 04.10.2018.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, документы приобщены к материалам дела.

Определением от 16.10.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 16.11.2018 12:00.

В предварительном судебном заседании 16.11.2018 ответчик просил в иске отказать, доводы отзыва поддержал.

В судебном заседании 14.12.2018 ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор бюджетного учреждения №106 от 05.05.2017, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику питательные среды в филиал ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В Г. АСБЕСТ И БЕЛОЯРСКОМ РАЙОНЕ", в количестве и ассортименте, указанные в Спецификации, в сроки, установленные настоящим договором, а заказчик обязался принять и оплатить товар.

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 253 000 руб. 00 коп.

В силу п. 3.1. договора оплата по договору производится филиалом ФБУЗ "ЦЕНТР ГИГИЕНЫ И ЭПИДЕМИОЛОГИИ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ В Г. АСБЕСТ И БЕЛОЯРСКОМ РАЙОНЕ" в течение 20 банковских дней с даты поставки товара на склад заказчика.

Как утверждает истец, во исполнение условий договора он поставил ответчику товар на сумму 253 000 руб. 00 коп., что подтверждается товарными накладными №3271 от 11.05.2017, №322 от 12.05.2017, №3689 от 22.05.2017, №4092 от 01.06.2017, №5270 от 30.06.2017, №6692 от 04.08.2017.

Между тем, как следует из искового заявления, ответчик оплату произвел на сумму 214 544 руб. 00 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в размере 37 876 руб. 19 коп. (за вычетом 579 руб. 81 коп. – неустойки за просрочку поставки товара).

Истец направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате продукции в размере 38 456 руб. 00 коп., однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком до сих пор не оплачена.

Кроме того, истец начислил неустойку на основании п. 7.3. договора №106 от 05.05.2017 в размере 9 836 руб. 36 коп. за период 22.06.2017 по 04.10.2018.

Согласно п. 7.3. договора №106 от 05.05.2017 при несоблюдении заказчиком предусмотренных договором сроков оплаты поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд о взыскании суммы основного долга и неустойки.

В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским Кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 5.2. договора №106 от 05.05.2017 поставка должна быть осуществлена в полном объеме (одной партией) в течение 20 дней с момента заключения договора.

Между тем, истцом в нарушение указанного условия договора поставка была осуществлена несколькими партиями, и несвоевременно, что подтверждается товарными накладными: № 3271 от 11.05.2017; № 3322 от 12.05.2017; № 3689 от 22.05.2017; № 4092 от 01.06.2017; № 5270 от 30.06.2017; № 6692 от 04.08.2017.

В соответствии с п. 5.6 договора №106 от 05.05.2017 обязательства поставщика по срокам поставки считаются выполненными с момента передачи товара заказчику и подписи последним товарной накладной, второй экземпляр которой заказчик направляет поставщику в пятидневный срок.

Согласно товарным накладным товар был поставлен в полном объеме 09.08.2017.

Таким образом, поставка была осуществлена истцом с нарушением срока на 76 дней.

Согласно п. 7.1. договора №106 от 05.05.2017 за нарушение поставщиком сроков поставки, предусмотренных настоящим договором, поставщик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,2% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Как указал ответчик, в августе 2017 года истцу было направлено письмо о нарушении сроков поставки и взыскании с истца неустойки в сумме 38 456 руб. 00 коп. и штрафа в сумме 12 650 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.3. договора №106 от 05.05.2017 в случае ненадлежащего исполнения обязательств поставщиком, предусмотренных настоящим договором, заказчик вправе производить оплату по договору с учетом вычета соответствующего размера неустойки.

В ответ на претензию истца ответчик указал на удержание с истца суммы неустойки за нарушение срока поставки.

Как пояснил ответчик, неправомерно удержанный штраф с истца в размере 12 650 руб. 00 коп. был возвращен истцу, что подтверждается платежным поручением №643960 от 31.05.2018.

Таким образом, ответчик обоснованно осуществил оплату поставленного товара за вычетом неустойки за просрочку поставки товара истцом в размере 38 456 руб. 00 коп., при этом истец был надлежащим образом извещен об удержании с суммы договора неустойки с него за нарушение срока поставки товара.

Доводы истца не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При это заявление истца о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, поскольку договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны (ст. 1, 9, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

На основании ст. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора в части нарушения установленного договором порядка оплаты, не повлекло для ответчика негативных последствий, истец в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, в силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров и согласовании его условий, в том числе условия о размере неустойки как меры гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ссылка истца на то обстоятельство, что в связи с нарушением срока поставки товара для ответчика не наступили неблагоприятные последствия, судом отклоняется.

В рамках договора №106 от 05.05.2017 ответчиком приобретались питательные среды, которые используются для лабораторно-исследовательской деятельности, являющейся одним из основных видов деятельности ответчика. Сам ответчик на договорной основе оказывает услуги населению и организациям, и в связи с нарушением истцом сроков поставки потенциально мог понести убытки ввиду несвоевременно выполненных обязательств перед контрагентами.

Таким образом, неустойка в сумме 38 456 руб. 00 коп. начислена и удержана ответчиком правомерно, и снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит.

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева