Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А45-7221/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7221/2022
г. Новосибирск
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2022 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тд "Электротехмонтаж" (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибэлектромонтаж" (ИНН <***>), г. Кемерово

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 668 614 рублей 14 копеек, пени в размере 24.01.2022 по 31.03.2022 в размере 67 820 рублей 33 копеек,

представители сторон в судебное заседание не явились,

установил:

23 марта 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее- истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (далее- ответчик, должник) задолженности за поставленный товар в размере 856 344 рублей 63 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 63 730 рублей 70 копеек.

Истец обосновывает свои требования тем, что свои обязательства по поставке электротехнической продукции (далее по тексту – товар) должнику исполнил, а ответчик оплату за полученный товар не произвел в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Истец о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, 06.07.2022 в материалы дела посредством системы «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.10.2020 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки № 202/НКем1/1981-2019 (далее по тексту - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и по цене согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Пункт 3.2 договора поставки указывает, что цена, если иное не установлено в соответствующей спецификации, устанавливается в рублях РФ и включает в себя: стоимость товаров, НДС, др. налоги (сборы, пошлины), установленные законодательством РФ, иные условия, отраженные в договоре и приложениях к договору.

Согласно пункту 3.4 договора поставки сумма договора складывается из стоимости поставленных товаров, согласно спецификациям, подписанным сторонами в течение действия настоящего договора, либо согласованным в порядке, установленным пунктом 3.5 настоящего договора.

Пункт 3.8 договора поставки предусматривает, что поставка стандартного товара производится на условии оплаты по факту поставки с отсрочкой платежа.

Пунктом 3.8.1 договора поставки установлено, что покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Как следует из материалов дела, в исполнении указанного договора истцом в период с 22 ноября 2021 года по 27 января 2022 года произведена отгрузка электрооборудования в адрес ответчика на общую сумму 1 668 614 рублей 14 копеек, что подтверждается счет-фактурами (универсальными передаточными документами), свои обязательства истец выполнил в полном объеме, ответчик принял товар, однако оплату в установленный срок в полном объеме не произвел.

Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись в счетах-фактурах. Доказательства наличия претензий по ассортименту, количеству и (или) качеству товара ответчиком не представлены. О фальсификации указанных документов покупателем не заявлено.

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, у последнего перед истцом образовалась задолженность.

17.02.2022 истец в адрес ответчика подготовил претензию, согласно которой требовал погасить задолженность. Претензия получена директором общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж», что подтверждается подписью и печатью.

После подачи истцом искового заявления, ответчик частично погасил задолженность в размере 812 269 рублей 51 копейки, в связи с этим сумма задолженности на момент рассмотрения дела составляет 856 344 рублей 63 копейки.

Оплата задолженности в полном объеме на момент рассмотрения иска в суде не произведена, ответчиком не оспаривается.

Указанная задолженность подтверждена документально, проверена и принята судом.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с

осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 856 344 рублей рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 7.5 договора поставки за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 календарных дней – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

По расчету истца пени за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 составили 63 730 рублей 70 копеек.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, поскольку ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, то ему правомерно начислены пени в сумме 63 730 рублей 70 копеек.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу об обоснованности заявленной истцом суммы пени.

Ответчиком не представлено доказательств об оплате пени.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибЭлектроМонтаж» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» задолженность за поставленный товар в сумме 856 344 рублей 63 копеек, пени за просрочку оплаты за период с 24.01.2022 по 31.03.2022 в сумме 63 730 рублей 70 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 824 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Д.В. Векшенков