Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А32-31329/2016

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31329/2016

г. Краснодар08 июня 2017г.

Резолютивная часть решения оглашена 02 июня 2017г.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017г.

Арбитражный суд Краснодарского края

в составе судьи Семененко Н.В. (в порядке ст. 18 АПК РФ)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирий О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу собственников жилья «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 217 764 рублей 32 копеек,

при участии: от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 28.12.2016г.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Русь» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 в размере 217 764,32 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 355 руб.

Определением и.о. председателя Арбитражного суда Краснодарского края М.В. Крыловой от 08.11.2016 года дело №А32-31329/2016 в соответствии со ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса передано на рассмотрение судье Н.В. Семененко.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими организациями от 23.03.2010 № 7147.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме к ответчику товариществу собственников жилья «Радуга».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Истец представил ходатайство об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга, согласно которого, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 147 764,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Данное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено как не противоречащее нормам закона в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц участвующих в деле по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст. ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

23 марта 2010 года общество (водоканал) и товарищество (абонент) заключили договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с жилищными и управляющими компаниями № 7147 (далее – договор).

Согласно пункту 3.1 договора водоканал обязуется обеспечить подачу воды и прием сточных вод в соответствии с действующими параметрами качества с учетом возможностей водопроводной системы города Краснодара, а абонент производит оплату Водоканалу за отпущенную воду и услуги по водоотведению, в том числе за канализацию горячей воды (пункт 3.2.1).

Учет количества израсходованной воды, в силу пункта 5.1, производится по показаниям общедомовые приборов учета, а при их отсутствии определяется на основании количества проживающих и установленного норматива потребления на человека и объема водопотребления на нужды субабонентов.

Оплата по договору, в соответствии с пунктом 7.1., осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору за спорный период подтверждается материалами дела, в том числе сведениями о показаниях водомера, указанных в абонентской книжке и счете, а также выставленными на основании указанных показаний счетов на оплату.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязанности по своевременному внесению платы за отпуск питьевой воды и прием сточных вод послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса 3 Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно- канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167. В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Ответчиком подан отзыв на исковое заявление. В отзыве ответчик указал, что расчет коммунальной услуги необходимо производить по показаниям индивидуальных приборов учета, а также то, что истец не вычитал из показаний общедомового прибора учета, показания приборов учета субабонентов. Кроме того, по мнение ответчика истец обязан снимать показания приборов учета и отслеживать их состояние.

В возражениях на отзыв Истец просил исковые требования удовлетворить.

Суд отклоняет доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8 и 5.3 договора и п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ответчик обязуется вести учет потребляемой воды и сброшенных сточных вод с ежемесячным снятием показаний на водомерных узлах и ежемесячно передавать снятые показания в ресурсоснабжающую организацию. Обеспечивать исправность приборов учета, а также установленных пломб. Ответственность за ненадлежащее состояние и неисправность приборов учета несет абонент.

Согласно п. 5.1 договора, учет количества израсходованной воды производится по показаниям общедомовых приборов учета.

В обоснование исковых требований истцом была представлена копия журнала учета потребленной воды, в котором указаны показания водомера помесячно, а также расход воды за вычетом показаний субабонентов.

Так, например, показания за март – 07728 м3, показания за февраль – 06863 м3, расход за март: 07728-06863 = 865 м3, в журнале стоит цифра 810 м3 и указано, что данные показания представлены за вычетом показаний субабонентов, а именно - 55 м3.

Между тем, доказательств оплаты ответчик не представил.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со ст.9 АПК РФ.

Ответчик доказательств оплаты не предоставил. Таким образом, исковые требования о взыскании 147 764 рубля 32 копейки заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика соразмерно оплаченным им после принятии искового заявления к производству суммам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 123, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об уменьшении размера исковых удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 147 764 рубля 32 копейки задолженности, а также 5 433, 92 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Краснодар Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 1 921,08 руб., оплаченной по платежному поручению от 06.09.2016. № 5664.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок со дня его принятия.

Судья Н.В.Семененко