Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А51-5074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5074/2020
г. Владивосток
26 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.12.2010)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 23.08.2005)

о взыскании 37 009 рублей 10 копеек

при участии

представители не явились, извещение надлежащее,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МОДУМ-ТРАНС" (истец, ООО "МОДУМ-ТРАНС") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (ответчик, ООО "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ") о взыскании 61 615 рублей 43 копеек расходов на ремонт вагонов. В процессе рассмотрения дела в суде истец уменьшил размер исковых требований, указав на поддержание иска в сумме 37 009 рублей 10 копеек, исключив требование в отношении выгона № 61072468 в связи с добровольным погашением суммы долга.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим качеством выполненных ответчиком работ по договору №УВЗЛ-620 от 16.12.2014.

Ответчик исковые требования оспорил, по доводам, изложенным в отзыве, указал на частичное удовлетворении требований истца.

Истец заявил о частичном отказе от иска в размере 7 150 рублей 52 копеек (расходы на проведение работ по номеру 101 прейскуранта в РВД, расходы на оплату сбора за подачу и уборку вагона № 61755666).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, при этом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказ от исковых требований принимается, если он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от исковых требований в части взыскания 7 150 рублей 52 копеек не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, в связи с чем, он судом принимается.

При таких обстоятельствах производство по делу в части взыскании 7 150 рублей 52 копеек подлежит прекращению в силу пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО "МОДУМ-ТРАНС" является правопреемником ООО «УВЗ-Логистик» в связи с изменением фирменного наименования.

16.12.2014 между ООО "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" (исполнитель) и ООО «УВЗ-Логистик» (заказчик) заключен договор №УВЗЛ-620 (далее договор) на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту 4-х – осных вагонов (полувагонов, вагонов-цистерн) в соответствии с требованиями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм), утвержденного Советом по ж.д. транспорту государств-участников Содружества 19-20 октября 2017 года, действующих актов МПС РФ, ОАО «РЖД» и другими нормативными актами.

Исполнитель обязан производить все работы в строгом соответствии с требованиями, предъявляемыми к производству этих работ «Руководством по текущему отцепочному ремонту» РД 32 ЦВ -056-97 от 02.09.97 г., а также иными нормативными актами федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. По каждому отремонтированному вагону Исполнитель обеспечивает своевременную передачу сообщения 1353 и 1354 в Главный вычислительный центр -филиал ОАО «РЖД» (п.2.1).

Исполнитель несет ответственность за качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту №717-ЦВ-2009, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 26.10.2010 года №2425р и других нормативных документов ОАО «РЖД» в части ремонта грузовых вагонов и их узлов (п.4.2).

Во исполнение условий договора, ответчиком произведен ремонт колесной пары № 67287 5/91 грузового вагона № 61755666 и колесной пары № 365282 5/13 вагона №60294543.

В течение гарантийного срока по неисправности «Нагрев подшипника в корпусе буксы по внешним признакам» (код 150) были отцеплены вагоны.

Расходы истца по оплате стоимости отцепочного ремонта указанных вагонов составили в общей сумме 37 009 рублей 91 копейку. Данная сумма основана на актах выполненных работ, составленных Эксплуатационным вагонным депо - филиал ОАО «РЖД» и расчётно-дефектной ведомостями.

Как установлено актами - рекламациями формы ВУ-41, виновным предприятием в обнаруженных дефектах признано ООО «ВКМ».

Заказчиком в адрес исполнителя направлены претензии от 09.01.2020, 11.02.2020 с приложением необходимых документов.

Учитывая, что претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, истец, указав, что понес расходы по устранению недостатков выполненных ответчиком работ, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Проанализировав в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) спорный договор, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по подряду, регулируемые главой 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагоно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования (подпункт б); при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией - до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт д).

Согласно названному Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации и Инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12.03.1998 № 3-ЦВРК гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет.

В процессе рассмотрения дела истцом частично удовлетворены требования по вагону № 61755666 платежным поручением от 16.09.2020 на сумму 7 150 рублей 52 копейки и по вагону № 61072468 на сумму 24 606 рублей 33 копейки, таким образом, спорными и невозмещенными являются расходы по ремонту вагона № 61755666 (колесная пара № 67287 5/91) в сумме 10 292 рублей 60 копеек и по ремонту вагона № 60294543 в сумме 19 565 рублей 98 копеек.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в указанной части в связи со следующим.

Из пункта 1 статьи 723 ГК РФ следует, что стороны вправе предусмотреть в договоре подряда последствия выполнения подрядчиком работы с недостатками, которые делают ее результат не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо для обычного использования. Когда право заказчика устранять недостатки в результатах работ предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ), заказчик вправе потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение этих недостатков.

Если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 722 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство придает отношениям сторон по договору подряда длящийся характер.

Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Таким образом, при разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов, а подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Исходя из руководящих нормативных актов вина подрядчика в отказе вагона или его составной части, как общее правило, определяется актами-рекламациями формы ВУ-41М.

При рассмотрении требований о взыскании стоимости ремонта вагона № 61755666 в сумме 10 292 рублей 60 копеек суд установил следующее.

Согласно представленному ответчиком в материалы Акту № 393 от 15.04.2020, составленному ВЧДр Батайск АО «ВРК-1» (ремонтное предприятие), колесная пара № 67287 5/91 при поступлении в ремонт была забракована и признана неремонтопригодной, вид дефекта: толщина обода менее 25 мм (код неисправности 115). Наличие данного дефекта исключает возможность проведения среднего ремонта, поскольку в соответствии с Классификатором неисправностей вагонных колесных пар и их элементов 1.20.001-2007, утвержденным Вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем 07.12.2007 забракованная по данному дефекту колесная пара подлежит расформированию.

Согласно п. 14.1. Плана расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 18.10.2019 спорная колесная пара № 67287 5/91 относится к типу РУ-1.

В соответствии с п. 12.6.3.4 Руководящего документа с 01.01.2017 запрещено использовать при формировании колесных пар оси типа РУ1.

Как следует из Справки 2733 ИВЦ ЖА (полная история детали) колесная пара № 5 67287 1991 года исключена из оборота по коду браковки тонкий обод - 20.10.2019.

Таким образом, убытки в сумме 10 292 рублей 60 копеек, связанные с ремонтом колесной пары № 67287 5/91 у истца возникли вне зависимости от наличия или отсутствия ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств (некачественного выполнения планового ремонта колесной пары). Расходы истца, связанные с ремонтом колесной пары № 67287 5/91 в объеме капитального ремонта обусловлены дефектом (тонкий обод), образовавшимся в ходе естественного износа поверхности катания колеса и многократного восстановления профиля в ходе эксплуатации.

При этом истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств фактического несения расходов по ремонту установленной неисправности или совершение необходимых мероприятий по подготовке и проведению ремонтных работ в последующем.

В тоже время в процессе рассмотрения дела в суде ответчик погасил расходы истца, понесенные связанные с необходимостью отцепки и буксировки вагона, соответственно оснований для взыскания убытков у суда не имеется.

В пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по делам о возмещении убытков истец, среди прочего, обязан доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, требование о возмещении расходов по среднему ремонту колесных пар № 67287 5/91, которые истец не произвел и не должен будет произвести, заявлены им в противоречии с положениями статьи 15 ГК РФ и удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

При рассмотрении требований о взыскании стоимости ремонта вагона № 60294543 в сумме 19 565 рублей 98 копеек суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что вагон № 60294543 отцеплен по неисправности - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150). Согласно заключению комиссии акта - рекламации от 05.09.2019 № 806 причиной появления дефектов является: контактно - усталостное повреждение (раковина) на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника. В рекламационных документах, в частности п. 23.2, 23.4 Плана расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла от 28.08.2019 зафиксированы данные относительно комплектующих колесной пары, номерные знаки подшипников: передний № 1424-15886-15, задний № 1424-11765-15 (аварийный).

Между тем, согласно Журналу монтажа букс с роликовыми подшипниками формы ВУ-90 ответчиком 04.05.2018 при проведении среднего ремонта на колесную пару № 5 365282 2013 установлены подшипники с номерами: задние № 16-28587, № 16-4641; передние № 1424- 83956, № СГО-6287.

Установленная Форма журнала ВУ-90 в обязательном порядке предусматривает заполнение графы «Завод - изготовитель, условное обозначение и номер подшипника, месяц и год изготовления».

В силу п. 12.5.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм, утвержденного Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (Протокол от «19-20» октября 2017г. № 67) ведение журнала ВУ-90 является обязательным для всех колесно-роликовых отделений, участков и цехов независимо от их форм собственности.

Таким образом, Журнал формы ВУ-90, заполненный по форме и в установленном порядке является надлежащим и достаточным доказательством, подтверждающим объем выполненного ремонта колесной пары и номера подшипников, установленных в ходе ремонта.

Таким образом, после проведения ответчиком гарантийного ремонта колесная пара № 5 365282 2013 в период её эксплуатации с 04.05.2018 до 25.08.2019 подвергалась вмешательству, в результате которого установлены подшипники № 1424-15886-15, № 1424-11765-15.

Каких - либо документов, в том числе фотоматериалов дефектной номерной детали: раковины внутреннего кольца заднего подшипника, которая явилась причиной грения буксового узла, позволяющих идентифицировать аварийный подшипник (п. 2.6 Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утв. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановича от 26.07.2016), истцом в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии пунктами 4.1 и 4.2 Договора на комплексное обслуживание по текущему ремонту вагонов от 16.12.2014 № УВЗЛ-620 подрядчик несет ответственность только за работу, которая выполнялась непосредственно подрядчиком.

Поскольку ремонтные работы по замене подшипников проводились иной организацией, то отцепка вагона № 60294543 не является гарантийным случаем ответчика, а возникшие убытки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Ссылка ответчика на доказанность вины подрядной организации составлением акта ВУ -41М и наличием бирки на колесной паре судом отклоняется в связи с доказанностью факта замены подшипников иными лицами, о чем представители, участвующие в составлении акта ВУ -41М, извещены не были. Наличие бирки само по себе не исключает возможность проведение ремонтных работ другими подрядными организациями.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик удовлетворил частично требования истца, суд отказывает в удовлетворении оставшейся части требований в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, по правилам статьи 110 АПК РФ, при этом судом учтено, что ответчик добровольно удовлетворил требования истца в общей сумме 31 756 рублей 91 копейки после подачи настоящего иска в суд.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований о взыскании 29 858 рублей 58 копеек отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВАГОННО-КОЛЕСНАЯ МАСТЕРСКАЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОДУМ-ТРАНС" 1 282 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.