Решение от 14 марта 2023 г. по делу № А09-8080/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-8080/2022
город Брянск
14 марта 2023 года
Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Зенина Ф.Е.,

при ведении протокола с/з секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск (ИНН <***>),

к муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска, г.Брянск (ИНН <***>),

о взыскании 1594368 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 26.12.2022 №29/04-21,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2023 №2,

установил:

В судебном заседании 06.03.2023 объявлена резолютивная часть решения суда. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 14.03.2023. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Брянское троллейбусное управление» о взыскании 1594368 руб. 27 коп., в том числе 1510956 руб. 51 коп. неосновательного обогащения и 83411 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец поддержал иск в полном объеме.

Ответчик иск не признал, представил контррасчет неосновательного обогащения, изложил свою позицию по спору.

Как следует из материалов дела, на земельном участке с кадастровым номером 32:28:0030902:33 площадью 5449 кв.м., разрешенное использование: для строительства диспетчерского пункта, по адресу: <...> расположен объект незавершенного строительства площадью 119,1 кв.м., кадастровый номер: 32:28:000902:947, назначение: нежилое, степень готовности 90%.

Согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2022 собственником объекта незавершенного строительства площадью 119,1 кв.м., кадастровый номер: 32:28:000902:947, назначение: нежилое, степень готовности 90%, расположенного по адресу: <...> является муниципальное образование город Брянск, о чем имеется запись регистрации от 17.10.2018 №32:28:0030902:947-32/001/2018-3.

21.05.2020 за ответчиком - муниципальным унитарным предприятием «Брянское троллейбусное управление» зарегистрировано право хозяйственного ведения на объект незавершенного строительства площадью 119,1 кв.м., кадастровый номер: 32:28:000902:947, назначение: нежилое, степень готовности 90%, расположенного по адресу: <...> (выписка из ЕГРН от 17.05.2022) (л.д.18,19).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 32:28:0030902:33 площадью 5449 кв.м. был разделен на два земельный участка (5251 кв.м. и 198 кв.м.) с сохранением земельного участка, раздел которого осуществлен, в измененных границах, а именно, площадью 198 кв.м. с тем же кадастровым номером 32:28:0030902:33.

В дальнейшем, земельный участок площадью 198 кв.м. с кадастровым номером 32:28:0030902:33 передан ответчику на основании договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 08.04.2022 №38606 в аренду на срок с 23.05.2022 по 07.04.2025 (выписка из ЕГРН от 24.05.2022) (л.д.16,17,51,52).

По мнению истца, в период с 21.05.2020 по 07.04.2022 ответчик пользовался земельным участком без установленных законом оснований, договор аренды на земельный участок не заключался в связи с чем, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение, связанное с пользованием земельным участком.

При этом, по мнению истца, в период с 21.05.2020 по 08.02.2022 ответчик пользовался исходным земельным участком площадью 5449 кв.м., а после его раздела, т.е. в период с 09.02.2022 по 07.04.2022 - пользовался земельным участок площадью 198 кв.м.

По расчету истца, размер неосновательного обогащения ответчика за период с 21.05.202 по 07.04.2022 составляет 1510956 руб. 51 коп. (л.д.5, 73).

Претензия об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, в том числе, - из неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В рассматриваемом случае факт владения и пользования ответчиком спорным земельным участком в указанный период подтверждается материалами дела и последним не оспаривался.

Вместе с тем, вопреки доводам истца о пользовании ответчиком земельным участком площадью 5449 кв.м., последний указывал, что фактически использовал земельный участок меньшей площади - 119,1 кв.м., что соответствует площади объекта незавершенного строительства (диспетчерского пункта), принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения.

При определении фактической площади земельного участка, используемого ответчиком для строительства диспетчерского пункта (объект незавершенного строительства), суд считает возможным исходить из площади земельного участка 198 кв.м., который впоследствии был передан ответчику по договору аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности от 08.04.2022 №38606. Такой подход обосновывается также и пояснениями ответчика о том, что земельный участок площадью 198 кв.м. полностью соответствует целям его предоставления в аренду - строительство диспетчерского пункта.

При таких обстоятельствах, размер неосновательного обогащения ответчика подлежит определению исходя из площади используемого им земельного участка в размере 198 кв.м.

Стоимость пользования земельным участком определена истцом в период с 21.05.2020 по 08.02.2022 на основании отчета «Об оценке объекта оценка от 16.12.2020 №33/2020-6 годового размера арендной платы земельного участка площадью 5449 кв.м., что составляет 875938 руб. за один год использования.

Стоимость пользования земельным участком в период с 09.02.2022 по 07.04.2022 определена истцом на основании отчета «Об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка площадью 198 кв.м.» от 11.05.2022 №691-22, что составляет 18500 руб. за год использования.

С таким подходом к определению платы за использование земельного участка суд соглашается, поскольку он не противоречит порядку определения стоимости аренды 1 кв.м. земельного участка согласно контррасчету ответчика (л.д.49, 50).

Таким образом, размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 198 кв.м. составит:

- в 21.05.2020 по 31.12.2020 - составит 86,96423 руб./день (875938 руб. / 5449 кв.м. /366 дней х 198 кв.м),

- в период с 01.01.2021 по 08.02.2022 - составит 87,20248 руб./день (875938 руб. / 5449 кв.м. /365 дней х 198 кв.м),

- в период с 09.02.2022 по 07.04.2022 - составит 50,68493 руб./день (18500 руб. / 365 дней),

всего за период с 21.05.2020 по 07.04.2022 размер неосновательного обогащения составит 57736 руб. 48 коп.

Как уже упоминалось выше, в рассматриваемом случае неосновательное обогащение ответчика выражается в пользовании земельным участком площадью 198 кв.м. в период с 21.05.2020 по 07.04.2022. Вместе с тем, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

При таких обстоятельствах, неосновательное обогащение в размере 57736 руб. 48 коп. подлежит взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Кроме взыскания неосновательного обогащения, истцом на основании п.2 ст.1107 ГК РФ заявлено требование о взыскании 83411 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2020 по 07.04.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из условий о внесении арендной платы по договору не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Суд считает такой подход обоснованным и не противоречащим требованиям закона.

С учетом установленных выше обстоятельств, размер процентов по ст.395 ГК РФ за период с 16.06.2020 по 07.04.2022, с учетом действия моратория, составит 3867 руб. 24 коп.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

3 565,53

16.06.2020

21.06.2020

6
0

-
5,50%

366

3,21

3 565,53

22.06.2020

26.07.2020

35

0
-

4,50%

366

15,34

3 565,53

27.07.2020

15.09.2020

51

0
-

4,25%

366

21,12

11 566,24

16.09.2020

15.12.2020

91

8 000,71

16.09.2020

4,25%

366

122,22

19 566,95

16.12.2020

31.12.2020

16

8 000,71

16.12.2020

4,25%

366

36,35

19 566,95

01.01.2021

15.03.2021

74

0
-

4,25%

365

168,60

27 415,17

16.03.2021

21.03.2021

6
7 848,22

16.03.2021

4,25%

365

19,15

27 415,17

22.03.2021

25.04.2021

35

0
-

4,50%

365

118,30

27 415,17

26.04.2021

14.06.2021

50

0
-

5%

365

187,78

27 415,17

15.06.2021

15.06.2021

1
0

-
5,50%

365

4,13

35 350,60

16.06.2021

25.07.2021

40

7 935,43

16.06.2021

5,50%

365

213,07

35 350,60

26.07.2021

12.09.2021

49

0
-

6,50%

365

308,47

35 350,60

13.09.2021

15.09.2021

3
0

-
6,75%

365

19,61

43 373,23

16.09.2021

24.10.2021

39

8 022,63

16.09.2021

6,75%

365

312,82

43 373,23

25.10.2021

15.12.2021

52

0
-

7,50%

365

463,44

51 395,86

16.12.2021

19.12.2021

4
8 022,63

16.12.2021

7,50%

365

42,24

51 395,86

20.12.2021

13.02.2022

56

0
-

8,50%

365

670,26

51 395,86

14.02.2022

27.02.2022

14

0
-

9,50%

365

187,28

51 395,86

28.02.2022

15.03.2022

16

0
-

20%

365

450,59

57 381,69

16.03.2022

31.03.2022

16

5 985,83

16.03.2022

20%

365

503,07

57 381,69

01.04.2022

06.04.2022

6
0

-
20%

365

0
57 736,48

(начисление на задолженность

354,79 руб.)

07.04.2022

07.04.2022

1
354,79

07.04.2022

20%

365

0,19

Итого:

661

54 170,95


6,42%


3 867,24

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3867 руб. 24 коп. подлежат взысканию с ответчика. В остальной сумме требования в указанной части иска заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по делу при цене иска 1594368 руб. 27 коп. составляет 28944 рубля.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, так истец освобожден от её уплаты на основании подп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ.

Государственная пошлина по делу относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Брянское троллейбусное управление» г.Брянска, г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> руб. 72 коп., в том числе 57736 руб. 48 коп. неосновательного обогащения и 3867 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

а также в доход федерального бюджета 1118 руб. 00 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья Зенин Ф.Е.