Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А56-120878/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120878/2019
24 марта 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 212/ЛИТЕР А, ОГРН: 1107847190648);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ СПБ" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЧУГУННАЯ 20/3; Россия 191119, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПРОСПЕКТ ЛИГОВСКИЙ ДОМ 117, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н ОФИС 6, ОГРН: 1057812960743);

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.12.2019),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПОТЕНЦИАЛ" (далее – Общество "ПОТЕНЦИАЛ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗЕЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ СПБ" (далее – Общество "ЗЕЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ СПБ") о взыскании 700 000 руб. задолженности по договору от 08.04.2016 № П-ЗСР/Э-9 на поставку продукции строительно-технического назначения (далее – Договор).

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 3 078 821,28 руб. задолженности.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общества "ПОТЕНЦИАЛ" (поставщик) и "ЗЕЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ СПБ" (покупатель) заключили Договор.

В период с 11.04.2016 по 15.09.2017 по универсальным передаточным актам, представленным в материалы дела, поставщик передал покупателю товар на 10 920 593,72 руб.

В связи с неоплатой поставленных товаров в претензии от 13.09.2018 Общество "ПОТЕНЦИАЛ" потребовало от Общества "ЗЕЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ СПБ" погасить задолженность в размере 3 078 821,28 руб.

Общество "ЗЕЛЕНСТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ СПБ" частично погасило задолженность в размере 7 841 772,44 руб., что подтверждается актами зачета от 01.11.2016, от 01.10.2016, от 01.09.2016, уведомлением об одностороннем зачете от 13.09.2018.

Поскольку названная претензия была оставлена без удовлетворения, Общество "ПОТЕНЦИАЛ" обратилось в арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме ответчиком не представлено.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В силу пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку при увеличении размера заявленных требований истец не доплатил государственную пошлину, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, не доплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленстройреставрация СПб» в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Потенциал» 3 078 821.28 руб. задолженности, 17 000 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленстройреставрация СПб» в доход федерального бюджета 21 394 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сурков А. А.