Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А15-284/2018

дело № А15-284/2018
28 апреля 2018 года
г.Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2018 года.


Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Фортуна» (ОГРН <***>) к ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» (ОГРН <***>) о признании незаконным отказа от исполнения контракта и обязании не чинить препятствия в его исполнении, при участии в заседании: от истца – ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фортуна» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД «Цумадинская ЦРБ» о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и обязании не чинить препятствия в его исполнении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него и в возражениях на отзыв на иск.

Как видно из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчик (заказчик) по результатам электронного аукциона (протокол от 05.12.2017) заключен государственный контракт № 6739 от 18.12.2017, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику уголь, в соответствии с наименованием, количеством и качеством согласно спецификации (приложение №1), а заказчик обязуется принять соответствующий всем установленным требованиям товар и оплатить его в порядке в сроки, установленные контрактом.

Согласно приложению №1 к контракту поставщик обязуется передать, а заказчик принимает следующую продукцию: уголь марки А (спецификация на антрацит 25-50 мм, сорт АО Орех, класс крупности по ГОСТ 32347-2013 25-50 мм), в количестве 125 тонн, с ценой 7600 рублей за единицу измерения, на общую сумму 950 000 руб.

Срок поставки товара – до 31.12.2017 (пункт 1.4 контракта).

Во исполнение обязательств по контракту истец поставил ответчику 20 тонн угля, что подтверждается товарными накладными от 29.12.2017.

Претензией от 31.12.2017 истец известил ответчика о том, что по состоянию на 31.12.2017 обязательства по контракту не могут быть выполнены в полном объеме из-за несвоевременной приемки товара заказчиком. Истец просил ответчика определить график по поставке товара, ответственное лицо, получающее товар и пост весового контроля.

Решением от 02.01.2017 ответчик уведомил истца об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке, в связи с неисполнением истцом обязательств по поставке товара в срок до 31.12.2017.

Полагая, что действия ответчика носят незаконный характер, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункту 2 статьи 530 Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о контрактной системе под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае полного одностороннего отказа от договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор, согласно пункту 2 статьи 450.1 Кодекса, считается расторгнутым. Для того, чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Когда в законе говорится о праве стороны отказаться от исполнения договора, это означает, что сторона имеет право расторгнуть договор в одностороннем (внесудебном) порядке. Договор считается расторгнутым или измененным с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора либо на изменение его условий, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Кодекса договор прекращается с момента получения уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу пункта 9 приведенной статьи заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это предусмотрено контрактом.

В соответствии с пунктом 8.6 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, либо в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пункт 8.7 контракта предусматривает, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Решением от 02.01.2017 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения государственного контракта № 6739 от 18.12.2017, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме до 31.12.2017, о чем уведомил поставщика.

Согласно товарно-транспортным накладным от 29.12.2017 истец поставил ответчику уголь в количестве 20 тонн, тогда как контрактом (приложение №1 к контракту) предусмотрена обязанность поставки ответчику угля в количестве 125 тонн до 31.12.2017.

Ответчиком не представлены доказательства поставки угля в указанном в контракте количестве и в сроки, что является существенным нарушением условий контракта, в связи с чем односторонний отказ заказчика от исполнения договора в данном случае не противоречит действующему законодательству и условиям контракта.

Доводы истца о невозможности исполнения контракта и своевременной поставки угля по вине самого ответчика, отказывавшегося от приемки товара судом отклоняются как не доказанные документально и противоречащие материалам дела, в частности, из товарных накладных, подписанных ответчиком, следует, что весь доставленный истцом уголь в количестве 20 тонн был принят ответчиком, при этом доказательства доставки истцом ответчику иного количества угля в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать с отнесением в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья И.С.Гаджимагомедов