Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А46-22675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-22675/2019
27 октября 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена в заседании 22 октября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 октября 2020 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников недвижимости «Харьковская 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 в размере 61 271 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 по 30.11.2019 в размере 7 191 руб. 80 коп., об обязании освободить занимаемое нежилое помещение, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 16.03.2020, личность удостоверена паспортом,

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2, по доверенности от 23.09.2020, личность удостоверена паспортом,

от товарищества собственников недвижимости «Харьковская 27» - не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» обратилось в Арбитражный суд Омской области исковым требованием к товариществу собственников недвижимости «Харьковская 27» о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование нежилым помещением № 1П, площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 в размере 61 271 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.05.2018 по 30.11.2019 в размере 7 191 руб. 80 коп., об обязании освободить занимаемое нежилое помещение.

Определением от 10.12.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступили возражения относительно заявленного требования со ссылкой на ничтожность сделки по предоставлению истцу на праве аренды означенного нежилого помещения. В настоящее время ответчиком инициирован судебный спор по оспариванию сделки. Аргументированных возражений истца на указанные доводы от ответчика не последовало. Учитывая изложенные обстоятельства, определением от 10.02.2020 суд перешел к рассмотрению искового требования Департамента по общим правилам искового производства.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № 2-669/2020, рассматриваемого в настоящее время Октябрьским районным судом города Омска.

Судом установлено, что Октябрьским районным судом г. Омска в рамках означенного дела рассматривается иск товарищества собственников недвижимости «Харьковская 27» о признании недействительной регистрации права собственности Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на помещение общего пользования в многоквартирном доме по ул. Харьковская, д.27 в г. Омске с кадастровым номером 55:36:120307:15098, площадью 8,8 кв.м., исключении сведения из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска на помещение общего пользования в многоквартирном доме по ул. Харьковская, д.27 в г. Омске с кадастровым номером 55:36:120307:15098, площадью 8,8 кв.м, и признании недействительным договора аренды между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Сибирский коммунальник» от 22.10.2007 на аренду помещения общего пользования в многоквартирном доме по ул. Харьковская, д.27 в г. Омске с кадастровым номером 55:36:120307:15098, площадью 8,8 кв.м., с даты заключения договора.

Определением суда от 06.03.2020 производство по делу приостановлено, до вступления в законную силу итогового судебного акта по означенному делу.

По устранению обстоятельств послуживших основанием для приостановления, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал.

Представитель Департамента поддержал позицию истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя общества по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

22.10.2007 между Департаментом и ООО «Сибирский Коммунальник» заключен договор аренды № 35266/6, по условиям которого ООО «Сибирский Коммунальник» предоставлено в аренду нежилое помещение № 1П, площадью 8,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>, на неопределенный срок (приложение №4). Ежемесячный размер платы в 2018 году составляет 3 346 руб. 35 коп., в 2019 году 3 534 руб. 09 коп. ООО «Сибирский Коммунальник» обязанности по оплате перед Департаментом имущественных отношений исполнил надлежащим образом.

С 01.04.2018 ООО «Сибирский Коммунальник» данное помещение не использовало, т.к. 01.05.2018 года председатель ТСН «Харьковская 27» самовольно, без правовых оснований, заняла указанное помещение.

Требования об освобождении указанного помещения от 04.09.2018 исх. № 758 (приложение №5), от 16.05.2019 исх. № 452 (приложение №6), направленные в адрес председателя ТСН «Харьковская 27», оставлены без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд находит исковые требования Администрации подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности (или иного вещного права) на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Доказательств предоставления ответчику спорного помещения в спорный период материалы дела не содержат, ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо документов, подтверждающих факт законного использования помещения, суду не представлено.

В связи с названными обстоятельствами требования ООО «Сибирский Коммунальник» об освобождении помещения подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Анализ норм материального права показывает, что в предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.

В рассматриваемом деле имеет место фактическое пользование ответчиком арендованным помещением истца, не принадлежащими ему на каком-либо праве.

В качестве неосновательного обогащения рассматривается имущественная выгода ответчика (арендные платежи), которые подлежали бы уплате арендатором собственнику за фактическое пользование.

Ответчик относимых и допустимых доказательств правильности расчета истца и примененную истцом методику не опроверг.

Суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По результатам расчета заявленной к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает правомерным к взысканию 7 191 руб. 80 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Харьковская 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение за пользование нежилыми помещениями за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 в сумме 61 271 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 30.11.2019 в сумме 7 191 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 739 руб.

Обязать товарищество собственников недвижимости «Харьковская 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>) освободить нежилое помещение, площадью 8,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, 1П.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца после его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Ярковой