Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А26-4231/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4231/2022
г. Петрозаводск
02 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Богданова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий»

к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Надвоицкое городское поселение "Водоснабжение Надвоицы"

третье лицо: ФИО2

о взыскании 1 601 788 руб. 74 коп.

при участии представителя истца, - ФИО3 по доверенности от 07.06.2021

установил:

акционерное общество «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (далее – истец, Общество, АО «РУСАЛ Урал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования "Надвоицкое городское поселение "Водоснабжение Надвоицы" (далее – ответчик, Предприятие) взыскании 1 601 788 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды №ВСН-НАЗ-2019 от 01.11.2019 за период с 01.11.2021 по 30.04.2022.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договоров аренды №ВСН-НАЗ-2019 от 01.11.2019.

Надлежаще извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, требования истца не оспорили, письменного отзыва по существу заявленного требования в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили, возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции не представили.

Учитывая мнение истца, отсутствие возражений относительно завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства в первой инстанции со стороны ответчика, а также то, что представленных материалов достаточно для разрешения спора по существу, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и рассматривает дело по существу в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, поддержавшего требования в полном объеме, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 01.11.2019 стороны заключили договор аренды № ВСН-НАЗ-2019, по условиям которого АО «РУСАЛ Урал» (арендодатель) передало во временное пользование объекты согласно приложению №1, находящееся по адресу: Республики Карелия, Сегежский район, пос. Надвоицы, а Предприятие (арендатор) обязалось ежемесячно (в течение 10 банковских дней с момента выставления счета-фактуры) уплачивать арендную плату, состоящую из фиксированной части (34258 руб. 53 коп.) и переменной части в виде стоимости фактического потребленной электроэнергии за текущий месяц (пункты 1.1, 1.2, 3.1, 3.3., 3.4).

Во исполнение указанного договора арендодатель по акту приема-передачи от 01.11.2019 передал арендатору объекты, являющееся предметом аренды.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 1 601 788 руб. 74 коп. за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Карелия от 19.11.2021 по делу А26-8983/2021 принято к производству заявление муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Надвоицкое городское поселение «Водоснабжение Надвоицы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 18.01.2022 (резолютивная часть объявлена 17.01.2022) в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 18.07.2022 Предприятие признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 23.12.2021, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО2.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

На основании вышеизложенного, спорная задолженность за период с 01.11.2021 по 30.04.2022 с учетом положений статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие и размер задолженности ответчик не оспорил. Доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представил.

Поскольку требования истца основаны на договоре, подтверждены материалами дела, суд в соответствии со статей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации признает заявленные требования о взыскании задолженности правомерными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд удовлетворяет иск в полном объеме.

Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования "Надвоицкое городское поселение "Водоснабжение Надвоицы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Объединенная компания РУСАЛ Уральский Алюминий» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 601 788 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды №ВСН-НАЗ-2019 от 01.11.2019 за период с 01.11.2021 по 30.04.2022, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 29 017 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья


Богданова О.В.