Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А76-11381/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11381/2024
г. Челябинск
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Шаяхметов И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антиповой К.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций». ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНСТРОЙ», ИНН <***>,

о взыскании 1 544 893 руб. 02 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, действующий на основании доверенности от 12.03.2024 № 36, личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций» (далее – истец, ЮУ КЖСИ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНСТРОЙ» (далее – ответчик, общество «СПЕЦИНСТРОЙ») о взыскании неустойки по договору подряда №04-01/8-503-23 от 15.08.2023 на комплекс работ по подготовке проектной документации при нахождении экспертизы и строительство объекта, включая поставку материалов и оборудования на объекте: Офис врача общей практики Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское», Челябинская область, деревня Казанцево Сосновского муниципального района, в том числе проектно-изыскательские работы в размере 1 539 893 руб. 02 коп., а также штрафа в размере 5 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что работы не были выполнены в полном объеме, в связи с чем истцом начислена неустойка.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, согласно которому считает, что истец неправомерно начисляет неустойку на сумму задолженности, не исключая сумму НДС. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Ответчик в предварительное судебное заседание явку представителей не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

О возможности окончания подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении требований по существу после окончания предварительного судебного заседания указано в определении суда от 12.04.2024.

Более того, в определении Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 305-ЭС18-21125 по делу № А40-217222/2017, высшая судебная инстанции указала, что переход из предварительного судебного заседания в основное при наличии возражений не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта.

При этом возражения ответчика в завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами (определение Верховного суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 305-ЭС18-25160 по делу № А40-69228/2018).

По результатам предварительного судебного заседания судом открыто судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве по делу надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 702, 708, 711 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

Статьями 329, 330, 331 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой в виде штрафа или пени, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом в силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

Между ЮУ КЖСИ (Заказчик) и обществом «Специнстрой» (Подрядчик) заключен договор № 04-01/8-503-23 от 15.08.2023 г. на комплекс работ по подготовке проектной документации, сопровождению проектной документации при прохождении экспертизы и строительство Объекта, включая поставку Материалов и Оборудования на Объекте: Офис врача общей практики Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Районная больница с. Долгодеревенское», Челябинская область, деревня Казанцево Сосновского муниципального района, в том числе проектно-изыскательские работы (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс Работ по благоустройству на Объекте в соответствии с условиями Договора и соответствующими строительными нормами и правилами.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 26 565 451 руб. 73 коп., в том числе НДС 20%. Из которых:

- стоимость проектных работ за 1 этап выполнения работ по Договору составляет 1 273 847 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

- стоимость работ по 2 этапу выполнения работ по Договору составляет 25 291 604 руб. 73 коп., в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.1 Договора календарные сроки выполнения общего объема Работ определены Сторонами:

Начало работ: с момента заключения Договора;

Окончание работ: не позднее 10.10.2023, из которых:

Срок выполнения 1 (первого) этапа: по 30.08.2023.

Срок выполнения 2 (второго) этапа: с 31.08.2023 по 10.10.2023.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 6.3 договора, результатом выполненных проектных работ по договору со стороны подрядчика будет являться: комплектная проектная документация, выполненная в соответствии с техническим заданием (приложение № 1), в объеме и качестве, достаточном для строительства объекта, получившая положительное заключение государственной экспертизы. факт передачи документации подрядчиком заказчику оформляется актом приема-передачи документации.

Согласно 5.1.7 договора подрядчик обязан сдать результат выполненных работ заказчику в полной комплектности в соответствии с техническим заданием.

Согласно пункту 5.1.17 договора подрядчик обязан сдать результат работ заказчику с комплектом исполнительной документации, в соответствии с требованиями к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиями, предъявляемыми к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденными Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (РД-11-02-2006).

Согласно п. 12.4 договора в случае нарушения сроков выполнения этапов работ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и устанавливается договором в размере 0,1% от цены соответствующего этапа работ, указанного в п. 2.1 договора, в отношении которого подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

В соответствии с п. 16.3 договора стороны установили, что споры рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области согласно ст.37 АПК РФ.

В силу статей 702, 708, 743 ГК РФ существенными условиями договора строительного подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ.

Поскольку сторонами согласованы существенные условия договора, то представленный договор следует признать заключенным (статьи 432, 702, 708, 743 ГК РФ), кроме того между сторонами отсутствует спор относительно заключенности указанного договора.

Кроме того судом учитывается, что если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным (абзац шестой пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными»).

Истец указал на наличие на стороне ответчика задолженности по оплате штрафных санкций за невыполненные работы.

Претензией от 18.12.2023 № 02.1-12/2338 истец потребовал оплаты неустойки.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств направления в адрес ответчика претензии и разъяснений, изложенных в абзаце втором пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в досудебном порядке разрешить возникший спор.

Суд отмечает, что в данном случае, из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Работы, предусмотренные договором, ответчиком в установленные сроки не выполнены.

Кроме того, 13.02.2024 сторонами было подписано Соглашение о расторжении Договора, которым стороны согласовали порядок расчетов по Договору на момент его расторжения.

В соответствии с п.4 данного Соглашения сумма денежных средств, подлежащая оплате в адрес Заказчика, составляет 1 544 893 рублей 02 копеек, на основании претензии № 02.1-12/2338 от 18.12.2023, подлежит возврату Заказчику на счет по реквизитам, указанным в Договоре, в течение 7 (Семи) рабочих дней после подписания Сторонами настоящего Соглашения, в соответствии с п.2.3.2 Договора.

Однако доказательств оплаты по указанному соглашению ответчиком не представлено. Подрядчик нарушил принятое на себя обязательство - в установленный соглашением сторон срок оплату в полном объеме не произвел.

Из материалов дела и фактических обстоятельств следует, что работы ответчиком не выполнены, имеет место нарушение сроков выполнения работ.

Обращаясь с требованием о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ истец в его обоснование представил расчет неустойки, согласно которому её размер рассчитан следующим образом: цена договора ? ставка по договору ? количество дней просрочки:

- по первому этапу: 1 273 847 руб. х 0,1% х 97 дней (с 31.08.2023 по 05.12.2023) = 123 563 руб. 16 коп.

- по второму этапу: 25 291 604 руб. 73 коп. х 0,1% х 56 дней (с 11.10.2023 по 05.12.2023) = 1 416 329 руб. 86 коп.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен.

Относительно довода ответчика о неправомерности начисления неустойки на сумму НДС, суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ст. 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4, 5 и 5.1 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Из указанной нормы следует, что публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством, при этом покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из вышеназванных положений и отражает характер названного налога как косвенного.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что предъявляемая покупателю (заказчику) к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для него частью цены, подлежащей уплате в пользу продавца (подрядчика) и исключение сумм НДС является не правомерным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки (ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 12.4 договора в случае нарушения сроков выполнения этапов работ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства и устанавливается договором в размере 0,1% от цены соответствующего этапа работ, указанного в п. 2.1 договора, в отношении которого подрядчиком допущена просрочка исполнения обязательства.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку установленный договором размер неустойки (0,1% за каждый день просрочки) сам по себе не может быть признан несоразмерным последствиям нарушения обязательства, так как соответствует обычно применимым в аналогичных правоотношениях размерам пени.

С учетом изложенного, поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 539 893 руб. 02 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом начислен штраф в соответствии с пунктами 5.1.17 и 12.7 договора в размере 5 000 руб. за не предоставление исполнительной документации.

Поскольку соглашение о взыскании штрафных санкций определено сторонами в положениях договора и неисполнение ответчиком обязательства по нему подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным.

При этом в соответствии с частью 1 статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4 статьи 421 ГК РФ).

Стороны, подписав договор подряда, выразили свое согласие с его условиями, в том числе в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

При этом доказательств того, что ответчик был ограничен в переговорных возможностях, или что существенно нарушен баланс интересов сторон в переговорном процессе или согласовании в целом несправедливых договорных условий, не представлено.

Не доказано, что заказчик был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, то есть оказался слабой стороной договора, чем воспользовался подрядчик.

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

Кроме того из положений действующего законодательства, штраф и пеня являются разновидностями неустойки; в договоре допускается как сочетание штрафа и неустойки за одно нарушение.

Пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрена возможность установления договором сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Более того ответчик не представил возражений по сумме неустойки и штрафа.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, была определена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 1 544 893 руб. 02 коп. (1 416 329 руб. 86 коп. + 13 563 руб. 16 коп. + 5 000 руб.) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску составляет 28 449 руб.

При обращении с рассматриваемым иском истцом была уплачена госпошлина в размере 28 449 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.04.2020 № 914.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 112, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИНСТРОЙ», ИНН <***>, в пользу акционерного общества специализированный застройщик «Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и инвестиций». ИНН <***>, пени в размере 1 539 893 руб. 02 коп., штраф в размере 5 000 руб., 1 544 893 руб. 02 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 449 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.С. Шаяхметов