Постановление от 28 апреля 2018 г. по делу № А56-9537/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 апреля 2018 года

Дело №

А56-9537/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Ракчеевой М.А., Рудницкого Г.М.,

при участии от садоводческого некоммерческого товарищества «Витязь» Курницкой А.В. (доверенность от 01.03.2017),

рассмотрев 23.04.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 (судьи Кашина Т.А., Горбик В.М., Колосова Ж.В.) по делу № А56-9537/2017,

у с т а н о в и л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Витязь», место нахождения: 188656, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, д. Куйвози, ул. Александрова, д. 6, ОГРН 1034700568671, ИНН 4703069719 (далее – Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776, о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 150 000 кв.м (15 га) с кадастровым номером 47:07:00000000:42134, находящийся по адресу: Ленинградская обл., Всеволожское лесничество, Ройкинское участковое лесничество, квартал 10, выдел 24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1064703000911, ИНН 4703083640 (далее – Администрация), Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, пл. Растрелли, д. 2, лит. А, ОГРН 1077847192609, ИНН 7842354966, Ленинградское областное государственное казенное учреждение «Управление лесами Ленинградской области», место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Колтушское шоссе, д. 138, ОГРН 1084703000656, ИНН 4703102356.

Определением от 07.09.2017 суд первой инстанции заменил ответчика на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее – МТУ Росимущества), в порядке процессуального правопреемства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018, за Товариществом признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

В кассационной жалобе МТУ Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт – об отказе в удовлетворении иска.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, на которых в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан.

МТУ Росимущества выражает несогласие с выводом судов о возможности признания за Товариществом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок в отсутствие правоустанавливающих документов, выданных уполномоченными на то органами.

В отзыве на кассационную жалобу Товарищество просит оставить принятые судебные акты без изменения, указывает, что доводы МТУ Росимущества не опровергают вывод судов об использовании Товариществом как объединением лиц, ведущих коллективное садоводство, земельного участка, находящегося на землях лесного фонда, с 1997 года; осуществление садоводческой деятельности на таком земельном участке, не противоречит действующему законодательству, а требует лишь отнесения его к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В судебном заседании представитель Товарищества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества открытого типа (далее - АООТ) «Фольгопрокатный завод» об отводе земельного участка Администрация в постановлении от 20.05.1997 № 1086 «О предоставлении земельного участка АООТ «Фольгопрокатный завод» для организации коллективного садоводства в массиве «Грузино» (далее - Постановление № 1086) приняла решение - просить правительство Ленинградской области изъять из землепользования филиала государственного унитарного предприятия «Лесопарковая зона г. Санкт-Петербурга» - «Токсовский парклесхоз» (далее - Филиал) земельный участок площадью 15 га (лес первой группы) в квартале 10 для организации коллективного садоводства.

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 названного постановления АООТ «Фольгопрокатный завод» было предписано произвести в установленном порядке отвод земель в натуре, приступить к использованию земельного участка после заключения договора аренды земель и утверждения проекта организации садоводства.

Администрацией 17.01.1997 утвержден акт выбора земельного участка, находящегося в двух км от станции Грузино (Всеволожский р-н, Токсовский парклесхоз, Ройкинское лесничество, квартал 10), под коллективное садоводство.

На основании решения работников АООТ «Фольгопрокатный завод» с целью ведения садоводства был создан потребительский кооператив садоводов «Витязь» (далее – ПКС «Витязь»), зарегистрированный в качестве юридического лица приказом Всеволожского территориального отделения Ленинградской областной регистрационной палаты правительства Ленинградской области от 15.04.1998 № Ю/2773.

Постановлением 02.10.2000 № 1825 «О предоставлении земельного участка потребительскому кооперативу садоводов «Витязь» для ведения садоводства в массиве «Грузино» (далее - Постановление № 1825) Администрация отменила Постановление № 1086 и обратилась к правительству Ленинградской области с просьбой - изъять из землепользования Филиала земельный участок площадью 15 га (в квартале № 10 Ройкинского лесничества, лес первой группы) и предоставить его ПСК «Витязь» в постоянное (бессрочное) пользование для ведения садоводства в массиве «Грузино».

На основании решения общего собрания членов ПКС «Витязь» от 23.04.2003 указанный кооператив преобразован в Товарищество.

Полагая, что согласованная ранее процедура изъятия земельного участка из земель лесного фонда для перевода в земли иной категории с разрешенным использованием «для ведения садоводства» не завершена, но фактически спорный земельный участок используется садоводами с 1997 года, полностью освоен, поставлен 02.10.2000 на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 47:07:0000000:42134, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что земельный участок был предоставлен Товариществу, осуществляющему свою деятельность с 1998 года, организованному садоводами, являвшимися работниками АООТ «Фольгопрокатный завод», в бесплатное (бессрочное) пользование до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Суд посчитал, что отсутствие государственного акта о предоставлении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования при наличии воли уполномоченных лиц на предоставление участка, выраженной в соответствующих актах, не может являться препятствием для признания права.

Руководствуясь положениями пункта 3 статьи 20 ЗК РФ, пункта 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), суд пришел к выводу, что соответствующее право сохранилось за Товариществом после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому признал исковые требования обоснованными и удовлетворил их.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, приведенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, обращающееся с требованием о признании за ним права, должно доказать законность оснований возникновения права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона № 122-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Суды посчитали, что право постоянного (бессрочного) пользования Товарищества на земельный участок возникло в результате его предоставления для организации садоводства на основании Постановлений № 1086 и 1825 и вследствие использования с 1997 года для ведения соответствующей деятельности.

Пунктом 1 статьи 268 ГК РФ в редакции, действовавшей на дату издания Постановлений № 1086 и 1825, было предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется гражданам и юридическим лицам на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РСФСР (далее - ЗК РСФСР), действовавшего до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим Советом народных депутатов.

Согласно статье 32 ЗК РСФСР приступать к использованию земельных участков разрешалось после выдачи документов, удостоверяющих право собственности, владения, пользования, аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.9 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа.

Таким образом, закон связывает возможность возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с принятием уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на соответствующем праве.

Вывод судов о том, что в Постановлениях № 1086 и 1825 выражена воля уполномоченных органов на предоставление Товариществу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не соответствует их содержанию.

В Постановлениях № 1086 и 1825 указано лишь на инициирование Администрацией процедуры изъятия земельного участка, находящегося на землях лесного фонда, с целью организации садоводства, в связи с чем документами о предоставлении земельного участка на указанном праве они не являются.

Кроме того, суды установили, что процедура перевода земель лесного фонда, на которых находится спорный земельный участок, в земли иных категорий не завершена.

В Постановлениях №1086 и № 1825 указано на расположение спорного земельного участка на территории лесов первой группы.

Суды, признавая за Товариществом право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, не учли, что положения Лесного кодекса РСФСР и Основ лесного законодательства Российской Федерации (далее - Основы ЛЗ РФ) устанавливали принадлежность лесов исключительно к государственной собственности и предусматривали предоставление лесов в срочное пользование.

Согласно статье 94 ЗК РСФСР землями лесного фонда считались земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предоставленные для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности; порядок использования земель лесного фонда регулировался законодательством РСФСР и республик, входивших в состав РСФСР; неиспользуемые для нужд лесного хозяйства и лесной промышленности сельскохозяйственные и другие угодья могли предоставляться лесохозяйственным и промышленным предприятиям для сельскохозяйственных целей во временное пользование.

В силу статьи 56 Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года (далее - ЛК РФ 1997 года) к лесам первой группы относились леса, основным назначением которых являлось выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Основ ЛЗ РФ, действовавших до принятия ЛК РФ 1997 года, перевод лесных земель в нелесные в лесах первой группы для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, осуществлялся в исключительных случаях с разрешения Правительства Российской Федерации по согласованию с соответствующими органами государственной власти.

Статьей 46 ЛК РФ 1997 года вопросы владения, пользования и распоряжения лесным фондом, перевода лесных земель в нелесные в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, были отнесены к ведению Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации были наделены полномочиями по участию в осуществлении прав владения, пользования и распоряжения лесным фондом на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 63 ЛК РФ 1997 года перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, осуществлялся в отношении лесов первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством.

При этом данная норма предусматривала взимание с граждан и юридических лиц, в интересах которых осуществлялся перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, платы.

В материалах дела отсутствуют разрешительные документы Правительства Российской Федерации или иного соответствующего органа о переводе спорного земельного участка из лесных земель в нелесные.

Доказательства перевода участка в установленном законом порядке из земель лесного фонда в иную категорию не представлены.

Администрация, являющаяся органом местного самоуправления, не была наделена полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

Вывод судов со ссылкой на начало использования земельного участка в целях организации садоводства с 1997 года о том, что право постоянного (бессрочного) пользования Товарищества на земельный участок является ранее возникшим, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ ранее возникшими считаются права, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, то есть до 31.01.1998.

По смыслу статьи 268 ГК РФ и норм земельного законодательства основанием возникновения права постоянного (бессрочного) пользования является принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка на таком праве; фактическое использование земельного участка правоустанавливающего значения для целей возникновения соответствующего титула землепользования не имеет.

Таким образом, выводы судов о возникновении у Товарищества права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не соответствуют положениям статьи 268 ГК РФ, статей 21 и 32 ЗК РСФСР.

В отсутствие документов, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении Товариществу земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, оснований считать соответствующее право возникшим у судов не имелось.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 2 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены решения от 07.09.2017 и постановления от 22.01.2018 по настоящему делу как принятых с нарушением норм материального права.

Поскольку суды исследовали все обстоятельства, имеющие значение для дела, но неправильно применили нормы материального права, суд кассационной инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2018 по делу № А56-9537/2017 отменить.

В удовлетворении иска отказать.



Председательствующий


Е.В. Чуватина


Судьи


Г.М. Рудницкий

М.А. Ракчеева