Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-78245/2017

143046_16057686

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78245/2017-25-126
г. Москва
06 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Онлайн» (дата регистрации – 14.09.2009; 123007, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «Онлайн», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТЕХНОЛОГИЯ» (дата регистрации – 01.02.2013; 105043, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее – ООО «ТТ-ТЕХНОЛОГИЯ», ответчик)

о взыскании задолженности в размере 563 000 руб. при участии от истца: представитель не явился, извещен, от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Онлайн» просит взыскать с ООО «ТТ-ТЕХНОЛОГИЯ» задолженность в размере 563 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу иска, отзыва, доказательств к дате судебного заседания не представил, считается извещенным надлежащим образом о времени и месте заседания.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец отгрузил ответчику товар на сумму 664 040 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 8763 от 14.10.2016, № 8858 от 18.10.2016 и № 9209 от 12.10.2016.

Ответчиком произведена частичная оплата за поставленный товар в размере 101 000 руб., что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями.

Вместе с тем, задолженность составляет 563 000 руб. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензия истца оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании п. 1 ст. 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 563 000 руб., является документально подтвержденным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 12 600 руб. взыскивается с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-ТЕХНОЛОГИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Онлайн» задолженность в размере 563 000 (пятьсот шестьдесят три тысяч) рубля, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 600 (двенадцать тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз