Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А05-5345/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5345/2022
г. Архангельск
20 июля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН <***>; адрес: 127055, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Архангельский речной порт" (ОГРН <***>; адрес: 163016, <...>, строение 6)

о взыскании 2 201 765 руб. 01 коп. (с учётом уточнения),

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 15.07.2022),

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский речной порт" о взыскании 2 217 370 руб. 90 коп., в том числе 2 089 469 руб. 04 коп. долга по оплате услуг по использованию инфраструктуры морского порта Архангельск, оказанные в период с июня по ноябрь 2021 года, 127 901 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 11.04.2022 и с 12.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской 9АПК РФ) Федерации увеличил размер заявленных исковых требований до 2 201 765 руб. 01 коп., в том числе 2 089 469 руб. 04 коп. долга, 112 295 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера заявленных исковых требований принимается судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направил, заявленные исковые требования по существу не оспаривает.

Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 08.11.2007 №261-ФЗ«О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» оказание услуг в морских портах осуществляется на платной основе (портовые сборы). Портовые сборы подлежат уплате хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту (часть 2 статьи 19 указанного закона).

На основании приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31.10.2012 № 387 «Об утверждении перечня портовых сборов, взимаемых в морских портах Российской Федерации» оказание услуг и взимание портовых сборов (кроме корабельного) в Архангельском морском торговым порту возложено на ФГУП «Росморпорт».

Размеры ставок портовых сборов утверждены приказом Федеральной антимонопольной службы от 06.06.2016 № 711/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации».

Порядок взимания портовых сборов установлен приказом Федеральной службы по тарифам от 10.03.2016 № 223/16 «Об утверждении правил применения ставок портовых сборов в морских портах Российской Федерации».

Суда (баржебуксирные составы), судовладельцем которых являетсяАО «Архангельский речной порт», в период с апреля по ноябрь 2021 года осуществили судозаходы в Архангельский морской торговый порт, где им были оказаны услуги по использованию инфраструктуры порта и обеспечению безопасности мореплавания в порту и на подходах к нему.

Оказанные истцом услуги приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается, том числе, подписанным сторонами спора актом сверки расчётов.

Для оплаты оказанных услуг ответчику предъявлены к оплате счета на общую сумму 2 260 031 руб. 41 коп.

В связи с тем, что оплата услуг ответчиком не произведена в полном объёме, сумма задолженности составляет 2 089 469 руб. 04 коп., истец направил в его адрес претензию от 12.04.2022 №14-06-174 с требованием об оплате задолженности и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ закрепляет общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Факт оказания истцом услуг по использованию инфраструктуры порта и обеспечению безопасности мореплавания в порту и на подходах к нему подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

На основании положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с изложенным требование истца в части взыскания долга в сумме2 089 469 руб. 04 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 112 295 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 – по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 413 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных данным кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения. Проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты (пункт 2 статьи 413 КТМ).

Истец произвел расчет процентов за общий период с 28.06.2021 по 31.03.2022 с применением размера ключевых ставок Банка России, действовавших в период просрочки.

По расчету истца размер таких процентов составил 112 295 руб. 97 коп. Ответчик письменный контррасчет процентов суду не представил.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца взыскивается 112 295 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга суд не усматривает с учетом моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497).

Постановлением № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022. Указанное постановление принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона № 127-ФЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования. При таких обстоятельствах проценты подлежат начислению только до 31.03.2022.

После окончания моратория на банкротство, истец вправе обратиться с требованием о взыскании процентов, начисленных на непогашенную сумму задолженности, за период просрочки, возникшей после завершения моратория.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по результатам рассмотрения заявленного требования относится на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" (ОГРН <***>) 2 201 765 руб. 01 коп., в том числе 2 089 469 руб. 04 коп. долга, 112 295 руб. 97 коп. процентов, а также 34 009 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требования о взыскании процентов, начисленных с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга, в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве и с учетом разъяснений, данных в ответе на вопрос № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, отказать как преждевременно поданном.

Разъяснить истцу, что по окончании моратория на банкротство, он вправе обратиться с требованием о взыскании процентов, начисленных на непогашенную сумму задолженности, за период просрочки, возникший после завершения моратория.

Возвратить федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" из федерального бюджета 77 руб. 85 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.2022 №1868.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


М.В. Распопин