Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А66-6187/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-6187/2022
г.Тверь
07 октября 2022 года




С перерывом в соответствии со ст.163 АПК РФ


Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2022 г., мотивированное решение изготовлено 07 октября 2022 г.


Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Энерготехмонтаж» г.Тверь


к ООО «УК ДВП Центр» г.Тверь


о взыскании 102819руб.31коп.


при участии:

от истца в режиме онлайн: ФИО2 - представителя

от ответчика: ФИО3- представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Энерготехмонтаж» г. Тверь обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «УК ДВП Центр» г. Тверь о взыскании 108 325 руб. 31 коп. задолженности.

Определением от 12.05.2022 г. исковое заявление ООО «Энерготехмонтаж» г. Тверь принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно:

Ответчиком представлен отзыв на иск и дополнение к нему, а также экспертное заключение

Истцом представлены возражения на отзыв и заключение эксперта, заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 102819руб.31коп.

В соответствии со статьей 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в т.ч. в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, удовлетворив ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований как не противоречащее нормам ст.49 АПК РФ.

Определением от 26.06.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 23.09.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

14.09.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании режиме онлайн.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требования, изложив доводы, представленные в отзыве. Не возражает против перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание рассмотрения спора по существу..

В судебном заседании истец просит объявить перерыв в судебном заседании, чтобы представить документы, подтверждающие оплату закупленных строительных материалов.

Ответчик не возражает против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 15 ч. 45 мин. 30.09.2022 г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

За время перерыва от истца поступили ходатайство о приобщении платежного поручения № 701 от 13.08.2021 г. и ходатайство об участии в судебном заседании в режиме онлайн. От ответчика поступили письменные пояснения по делу.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, с участием тех же представителей в означенное выше время.

В настоящем судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Ответчик, возражает против удовлетворения исковых требования, изложив доводы, представленные в отзыве.

Из имеющихся в материалах дела документов судом установлено следующее:

В результате залива принадлежащего ООО «Энерготехмонтаж» офисного помещения, расположенного в цокольном этаже жилого дома по адресу: <...>, оф. VI, произошедшего 30.08.2021г., 31.08.2021г. и 01.09.2021г., по причине засора канализации, обществу был причинен ущерб, выразившийся в порче помещения. Объем и характер причиненного помещению вреда зафиксированы в актах от 02.09.2021г., а также путем видео и фотофиксации.

В связи с тем, что ответчиком не были в разумные сроки устранены последствия залива, ООО «Энерготехмонтаж» самостоятельно произвело ремонт помещения, о чем сообщило ответчику в письме №95 от 21.09.2021г. (вх.№64 от 21.09.21г.).

Затраты ООО «Энерготехмонтаж» на ремонт помещения составили 108 325, 31 руб., из которых:

-45 087, 31 руб. - стоимость работ по косметическому ремонту помещения офиса в соответствии с заключённым между Обществом и гражданином ФИО4 договором подряда от 24.09.2021г.;

-63 238, 00 руб. - стоимость материалов, необходимых для ремонта.

16 декабря 2022г. ответчику была направлена претензия №138/1 от 13.12.2022г. о возмещении ущерба, тем не менее, до настоящего момента ущерб ООО «Энерготехмонтаж» не возмещен.

В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором на выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома для нежилых помещений от 01.09.2019г, ООО «УК ДВП Центр» осуществляет управление многоквартирным жилым домом №6 кор. 1 по ул. Учительская в г.Твери.

Согласно условиям данного договора (Приложение №1 к договору от 16.09.19г.) в обязанности управляющей компании, в том числе, входит содержание внутридомовых сетей и оборудования водоотведения.

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены надлежащим образом обязательства по содержанию сетей водоотведения " (канализации), в т.ч. своевременно предприняты меры по устранению засора, явившегося причиной затопления принадлежащего нашей организации помещения, ООО «Энерготехмонтаж» был причинен ущерб. Размер ущерба определен исходя из стоимости ремонтных работ и материалов, необходимых для приведения помещения в первоначальное состояние.

Поскольку ответчик стоимость ущерба истцу не возместил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ предусматривает, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность даже одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Управление многоквартирным домом № 6 корп.1 по улице Учительской в городе Твери осуществляется ООО "УК ДВП Центр".

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее –Правила №491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил №491).

В пункте 42 Правил №491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Следовательно, ответчик, осуществляющий функцию управления многоквартирным домом, должен соблюдать названные требования и нести корреспондирующую с данной функцией ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующими требованиями законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утверждены минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

В силу пункта 18 указанного перечня в число общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах входит контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 №170, определены требования и порядок технического обслуживания и текущего ремонта жилищного фонда. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Пунктом 4.1.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна: обеспечить исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков, устранить протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы гидравлических затворов, санитарных приборов и негерметичность стыковых соединений в системах канализации.

В силу п. 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать, в том числе, проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем) планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем канализации, устранение протечек, утечек, закупорок, засоров при некачественном монтаже санитарно-технических систем, изучение слесарями-сантехниками систем канализации в натуре и по технической (проектной) документации, контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Согласно п. 14 Правил содержания общего имущества результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с приложением № 3 к Правилам и нормам технической эксплуатации фиксация результатов осмотра должна осуществляться в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д.

В соответствии с вышеуказанным приложением, определяющим периодичность плановых и частичных осмотров элементов помещений специалистами, в частности слесарем-сантехником систем холодного, горячего водоснабжения и канализации, такие осмотры должны проводится по мере необходимости с фиксацией результатов осмотра в журнале регистрации осмотров жилого дома с указанием сведений по квартирам, местам общего пользования и т.д

Согласно условиям данного договора (Приложение №1 к договору от 16.09.19г.) в обязанности управляющей компании, в том числе, входит содержание внутридомовых сетей и оборудования водоотведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пп.3) п.1 ст.36 ЖК РФ, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Сма факт причинения ущерба истцу вследствие виновных действий ответчика, последним не оспаривается. Спорным является размер причиненного ущерба.

Довод ответчика, о том, что необходимо определять размер причиненного ущерба на основании приложенного к дополнениям к отзыву на иск экспертного заключения №38/22 от 06.06.22г., приравнивая к ущербу определенную экспертом рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту (с учетом стоимости работ и материалов) нежилого помещения №6, расположенного по адресу: <...>, получившего повреждения внутренней отделки в результате залива водой на 02.09.2021г. (далее -«заключение») не может быть признан обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1.1. заключения №38/22 «сведения об объекте исследования составлены на основании предоставленных документов:

акта обследования встроенного нежилого помещения №6 ООО «Энерготехмонтаж» от 02.09.2021 г.;

технического паспорта на жилой дом и земельный участок по ул. Учительская, д. 6, к. 1 (составлен по состоянию на 15.02.2005 г.)».

Акт о последствиях затопления офисных помещений от 02.09.2021г., составленный истцом на основании фактических замеров, подписанный директором ООО «УК ДВП Центр» (с замечанием по площади напольного покрытия), иные материалы и доказательства находящиеся в данном деле, в частности, возражения истца по акту от 02.09.21г., в виде соответствующих копий эксперту Заказчиком представлены не были.

С учетом данных обстоятельств эксперт был лишен возможности полноценно определить объем и характер повреждений помещения истца в результате залива, а, следовательно, количество материалов и стоимость услуг, необходимых для восстановления помещения.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб).

Компенсационный характер убытков предполагает, что в результате их возмещения положение потерпевшей стороны должно стать аналогичным тому, которое было до нарушения права.

Предоставленное в материалы дела заключение представляет собой обобщенный абстрактный расчет восстановительною ремонта помещения с похожими повреждениями без учета индивидуальных характеристик отделки помещения, существующей до затопления.

Исходя из заключения (л.д. 61) рыночная стоимость услуг повосстановительному ремонту (с учётом стоимости работ и материалов) нежилого помещения определена с учётом ограничительных условий и сделанных допущений, по состоянию на 02 сентября 2021 года, с НДС и округлённо составляет 51 000 рублей.

На основании п. 1.4. заключения стоимость объекта исследования действительна только на дату определения стоимости и для целей настоящего заключения, т.е. на 02.09.2021г.

Фактически ремонт был осуществлен позднее указанной даты. Ремонт помещения в день затопления является практически не возможным. Кроме того, истец определенное время ожидал реакции ответчика на свое предложение о производстве ремонта силами и средствами ответчика, однако последний оставил предложение истца без реагирования.

Таким образом, суд полагает возможным согласиться с доводами истца о наличии вины ответчика в причинении ущерба помещению истца и с размером ущерба, причиненного истцу, в размере 102819 руб. 31 коп. как надлежаще подтвержденным платежными документами истца, договором подряда от 24.09.21г.. заключенным истцом на косметический ремонт офиса с ФИО4, УПД на приобретение материалов, необходимых для производства ремонта.

Доводы ответчика о необоснованном производстве истцом замены напольного покрытия с ламината на керамогранит судом во внимание не принимаются, поскольку подобная замена не привела к удорожанию как исмпользованных материалов, так стоимости работ по устройству покрытия о чем свилельствуют соответствующие расчеты истца не опровергнутые ответчиком.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика стоимости причиненного ущерба в сумме 102819 руб. 31 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4084 руб. 58 коп. возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца. В связи с уменьшением истцом размера исковых требований государственная пошлина в размере 165 руб. 42 коп. руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 121-123, 136, 137, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «УК ДВП Центр» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Энерготехмонтаж» г.Тверь ОГРН <***> ИНН <***> 102819руб.31коп. ущерба и 4084руб.58коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить истцу из федерального бюджета 165руб.42коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья:

О.Е.Куров