Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А40-236066/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236066/22-68-1618
г. Москва
02 февраля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Абрамовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИДЖИКОМПАНИ" (121596, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ГОРБУНОВА УЛ., Д. 2, СТР. 3, ОФИС В209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>, КПП: 773101001)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (125481, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СЕВЕРНОЕ ТУШИНО ВН.ТЕР.Г., СВОБОДЫ УЛ., Д. 99, К. 1, ПОМЕЩ. XIII ЭТАЖ 2, КОМ. 1 ОФИС 14-7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 773301001)

о взыскании 4 012 200 рублей

при участии:

от истца – ФИО1 на основании доверенности № 208 от 30.12.2022,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, возникшего из исполнения договора подряда от 19.11.2021 № 7/2021, в размере 1.086.000 руб., неустойки в размере 2.926.000 руб.

В судебном заседании представитель истца на доводах искового заявления настаивал, ссылался на представленные в материалы дела доказательства, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 АПК РФ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции суда, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель истца не возражал, а ответчик не представил суду возражения против перехода в основное судебное заседание, в связи с чем, руководствуясь п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65 и на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ООО «ДжиДжиКомпани» (Заказчик) и ООО «ПРЕСТИЖ» (Подрядчик) заключен Договор строительного подряда от 19.11.2021 № 7/2021.

Согласно п. 1.1. по настоящему Договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика в установленный Договором срок выполнять из материалов Заказчика и из собственных материалов, строительные работы (ремонтно-отделочные работы) (далее - Работы) в нежилом помещении общей площадью 181,60 кв. м по адресу <...>, подвал, пом. I - комн. 2, 3, кадастровый номер 77:01:0006028:2809, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения Работ, принять и оплатить Подрядчику выполненные Работы в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 3.1.1. Договора начало работ – 20.11.2021; п. 3.1.2. окончание работ – 10.01.2022. Дополнительным соглашением №1 к Договору срок окончания работ продлен до 31.01.2022.

На основании этого, в соответствии с п. 4.2. Договора, а также п.2. Дополнительного соглашения к Договору Заказчик произвел авансовые платежи Подрядчику в размере 1.086.200 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 306 от 26.11.2021, №307 от 29.11.2021, №314 от 10.12.2021, №321 от 16.12.2021, № 344 от 30.12.2021, №22 от 20.01.2022, №341 от 08.02.2022, №337 от 09.02.2022, №351 от 02.03.2022, №340 от 14.02.2022, №375 от 01.04.2022, №376 от 13.04.2022, №361 от 15.06.2022.

В силу п. 3.1. Договора работы, предусмотренные настоящим Договором, осуществляются Подрядчиком в соответствии с графиком работы в срок до 31.01.2022.

В соответствии с п. 5.1. Договора по завершении выполнения всех Работ Подрядчик в течение 2 (двух) рабочих дней представляет Заказчику подписанный со своей стороны в 2 (двух) экземплярах акт сдачи - приемки выполненных работ.

По состоянию на 26.10.2022 работы на объекте не окончены, Акт сдачи -приемки выполненных работ Заказчику не предоставлялся.

В целях соблюдения досудебного претензионного порядка разрешения спора Заказчик направил Ответчику 22.09.2022 досудебную претензию с требованием оплатить задолженность по Договору, а также Уведомление о расторжении Договора. Данное отправление получено Ответчиком не было, срок хранения истек 26.10.2022.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.1, п.2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 11.2. расторжение Договора в одностороннем порядке производится по письменному требованию Сторон в течение 10 календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

На основании этого, Договор считается расторгнутым с 06.11.2022 (дата истечения срока хранения + 10 дней с момента получения в соответствии с Уведомлением о расторжении Договора).

Основываясь на абз. 2, п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Помимо этого, в результате проверки компании Ответчика Точка банком выявлены риски по 115-ФЗ, что является одним из существенных оснований для расторжения договора.

На основании ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно положениям статьи 450.1 ГК РФ предоставленное правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу, что спорный Договор расторгнут истцом путём одностороннего отказа от договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением и не опровергается ответчиком. При этом, доказательств исполнения ответчиком встречных обязательств по Договору на спорную сумму материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, принимая во внимание непредставление сторонами доказательств возврата спорных денежных средств истцу, непредставление ответчиком доказательств выполнения работ по Договору на спорную сумму, суд находит основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в заявленном размере 1.086.000 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно, п. 7.6. Договора за нарушение Подрядчиком сроков выполнения этапов Работ, сроков устранения недостатков в результате выполненных Работ, а также нарушения срока окончания работ, предусмотренного п. 3.1.2. Договора, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика неустойку в размере 10 % (десять процентов) от общей стоимости Работ по Договору за каждые полные 10 (десять) дней просрочки исполнения соответствующего обязательства.

В материалы дела истцом представлен расчет неустойки по состоянию на 06 ноября, согласно которому ее размер составил 2.926.000 руб.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о применении ст. 333 ГК РФ не заявил.

Представленный в материалы дела расчет неустойки судом проверен и признан верными. На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы распределяются в соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 329, 330, 395, 450.1, 453, 702, 715, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 71, 110, 156, 167-171, 180, 181АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ДЖИДЖИКОМПАНИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 1.086.200 руб., неустойку в сумме 2.926.000 руб.

Взыскать с ООО "ПРЕСТИЖ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 43.061 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.



Судья:

Е.А. Абрамова