Решение от 5 февраля 2017 г. по делу № А82-13660/2016

21/2017-11478(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13660/2016
г. Ярославль
06 февраля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2017.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Кашириной Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества «СК Премьер» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-и лица: Мэрия города Ярославля, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, конкурсный управляющий ОАО «СК Премьер» ФИО2

о взыскании 12396694.32 руб. при участии: от истца – ФИО3 по доверенности от 18.11.2016

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 29.09.2016 от третьих лиц 1, 2 – не присутствовали

от третьего лица 3 – ФИО2, конкурсный управляющий

установил:

Открытое акционерное общество «СК Премьер» обратилось в суд с иском к муниципальному казенному учреждению «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» о взыскании 12 396 694,32 руб. в возмещение убытков. В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют мэрия города Ярославля, департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, конкурсный управляющий ФИО2.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в заявленном размере. Ответчик иск не признал. Полагает, что истец не указал, какие нормы закона нарушены ответчиком и в чем заключается недобросовестность в осуществлении гражданских прав. Намерение агентства о достижении соглашения о возможности заключения соглашения об отступном подтверждается имеющейся перепиской. Кроме того, считает, что конкурсным управляющим не было предпринято необходимых и должных мер по реализации имущества в установленные законом сроки. Заявленные истцом убытки явились следствием бездействия конкурсного управляющего и несоблюдения установленных законом сроком для реализации имущества.

Третьи лица 1, 2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своих представителей не направили, отношения к иску не выразили.

Третье лицо 3 – конкурсный управляющий ОАО «СК Премьер» Копытова Н.М. поддержала позицию истца.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьих лиц 1, 2.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон и третьего лица 3, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 03.07.2007 по делу № А82-14025/2004-30-Б/39 ОАО «СК Премьер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Определением от 15.10.2013 конкурсным управляющим назначена ФИО2

В апреле 2015 года конкурсный управляющий, реализуя свои обязанности по завершению процедуры ликвидации должника, начал процедуру передачи нереализованного имущества (зданий) в качестве отступного в счет имеющейся текущей задолженности перед кредиторами.

29.04.2015 в адрес МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля», которое является кредитором истца по текущим платежам – арендным платежам за период с 2007 по 2015 год, конкурсным управляющим ОАО «СК Премьер» было сделано предложение о погашении текущих требований кредитора путем заключения соглашения об отступном (передача зданий в счет задолженности).

На указанное предложение в июле 2015 года ответчик в письменной форме выразил согласие и готовность принять объекты недвижимости должника после достижения соглашения по перечню передаваемых объектов недвижимости, а также уточнения сторонами суммы задолженности.

Перечень передаваемого имущества и сумма задолженности были сторонами согласованы (29 зданий на общую сумму задолженности 149 607 983 руб.).

Истец по просьбе ответчика подготовил и направил проект соглашения об отступном № 1 с кредитором по текущим платежам. Ответчик направил истцу встречное предложение о заключении мирового соглашения вместо соглашения об отступном.

Впоследствии, МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» выразило готовность принять объекты недвижимости должника, но после проведения повторной оценки их рыночной стоимости (актуализации).

ООО «Бизнес-Оценка СТ» была проведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества.

18.04.2016 истец получил отказ ответчика от заключения соглашения об отступном, так как подписание такого соглашения противоречит ряду положений бюджетного законодательства.

По мнению истца, в период с мая 2015 года по апрель 2016 года ответчик, имея всю необходимую информацию для подписания соглашения об отступном, выразив свое согласие на принятие имущества в качестве отступного, под различными предлогами затягивал его подписание.

Ссылаясь на п.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец утверждает, что в результате противоправных действий ответчика по затягиванию процесса подписания соглашения об отступном и в результате противоправного бездействия по неподписанию соглашения конкурсный управляющий не мог завершить процедуру конкурсного производства должника. Вследствие чего с июня 2015 года по апрель 2016 года истец вынужден был нести затраты по содержанию штата персонала, а также расходы на коммунальные и прочие текущие платежи, а именно:

- затраты на выплату заработной платы: 7 304 008,05 руб., - затраты на НДФЛ – 994 737 руб., - затраты на вознаграждение конкурсному управляющему – 759 000 руб., - затраты на оплату потребленной электроэнергии – 2 421 231,46 руб.,

- затраты на водопотребление и водоотведение – 817 717,81 руб.,

- затраты на проведение оценки – 100 000 руб.

Всего сумма убытков, по расчету истца, составила 12 396 694,32 руб., которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования основаны на ст.ст.10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции лиц, участвующих в деле, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при доказанности совокупности условий: факта нарушения обязательства контрагентом, наличия и размера убытков, причинной связи между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на то, что ответчик неправомерно отказался от подписания соглашения, имея намерение причинить вред ОАО «СК Премьер».

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы права предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом и осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес. Следовательно, для квалификации действий ответчика как злоупотребления правом в дело должны быть представлены доказательства того, что ответчик имел умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в проведении переговоров о заключении договора, самостоятельно несут расходы, связанные с их проведением и не отвечают за то, что соглашение не достигнуто.

Согласно разъяснения, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, предполагается, что каждая из сторон переговоров действует добросовестно и само по себе прекращение переговоров без указания мотивов отказа не свидетельствует о недобросовестности соответствующей стороны. На истце лежит бремя доказывания того, что, вступая в переговоры, ответчик действовал недобросовестно с целью причинения вреда истцу, например, пытался получить коммерческую информацию у истца либо воспрепятствовать заключению договора между истцом и третьим лицом (пункт 5 статьи 10, пункт 1 статьи 421 и пункт 1 статьи 434.1 ГК РФ).

Намерение агентства заключить соглашение об отступном подтверждается представленной ответчиком перепиской: запросами ответчика № 683 от 12.02.2016 в Правовое управление мэрии города Ярославля, Департамент финансов мэрии города

Ярославля, Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля.

Департамент финансов мэрии города Ярославля в ответе на запрос указал на нецелесообразность заключения данного соглашения, в связи с чем ответчик отказался от подписания соглашения об отступном.

В силу норм пунктов 1, 2 статьи 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации МКУ «Агентство по аренде земельных участков города Ярославля» прямо и добросовестно отказало ОАО «СК Премьер» в проведении дальнейших переговоров путем направления в адрес истца ответа о невозможности заключения соглашения об отступном ввиду его противоречия ряду положений бюджетного законодательства (письмо от 18.04.2016 № 2413).

Следовательно, у истца отсутствуют какие-либо основания требовать от добросовестной стороны возмещения убытков, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В материалах дела отсутствуют доказательства противоправности действий ответчика, его вины, а также наличия причинно-следственной связи между расходами истца (на содержание своего имущества, выплату заработной платы сотрудникам, а также необходимых отчислений в бюджет, выплату вознаграждения конкурсному управляющему) и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Суд также полагает, что указанные истцом затраты являются для него не убытками, а условно-постоянными расходами. Достоверных и достаточных доказательств того, что указанные расходы не имели бы места в случае подписания соглашения об отступном, и конкурсное производство было бы завершено, истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «СК Премьер» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 84 983 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Каширина Н.В.