Постановление от 16 мая 2023 г. по делу № А40-142115/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

16.05.2023

Дело № А40-142115/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Ю.Л. Матюшенковой,

судей: А.А. Гречишкина, О.В. Каменской

при участии в заседании:

от истца (заявителя): ФИО1 д. от 10.08.22

от ответчика (заинтересованного лица): ФИО2 д. от 16.01.23

рассмотрев 11 мая 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Центральной электронной таможни

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023,

по заявлению ИП Онара Ферхата

к Центральной электронной таможне

об оспаривании решения о внесении изменений (дополнений) от 10.06.2022,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Онар Ферхат (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Центральной электронной таможни (далее - таможенный орган, заинтересованное лицо) от 10.06.2022г. о внесении изменений или дополнений в сведения, указанные в декларации на товары № 10131010/090322/314874.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.22 по делу № А40-142115/22 оставлено без изменения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с поданной кассационной жалобой Центральной электронной таможни, в которой заявитель со ссылкой на необоснованность судебных актов, нарушение норм материального и процессуального права, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 09.03.2022г. заявителем в таможенный орган подана декларация № 10131010/090322/3141874 на ввезенный на территорию РФ товар: «одежда и обувь несортированная категории секонд-хэнд, б/у, со следами износа, пригодная для дальнейшего использования. Собрано и отгружено из Евросоюза», всего 438 мест, весом брутто 20616 кг, весом нетто 20616 кг», таможенная стоимость которого определена на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Заявителем также представлен перечень документов, необходимый для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, который неоднократно дополнялся вследствие направления таможенным органом в адрес заявителя запросов с целью предоставления дополнительных документов, однако таможенным органом было принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с чем заявителю доначислены дополнительные платежи в размере 63001,49 рублей и оформлена форма корректировки декларации на товары

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст.ст. 38, 39, 106, 108, 325 ТК ЕАЭС, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 18 (ред. от 26.11.2019) "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд удовлетворил заявленные требования, указав на то, что таможенным органом не доказано наличие оснований, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Судами установлено, что заявителем в таможенный орган были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость. При этом отличие цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные ввозимые товары признано не свидетельствующим о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров.

В оспариваемом решении таможенным органом не указано на условия или обязательства продавца или покупателя по договору, которые могли бы оказать влияние на цену сделки. При этом несоответствие состояния товара степени изношенности не может рассматриваться в качестве такого условия.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Суды нижестоящих инстанций, ссылаясь на положения таможенного законодательства, указали на то, что в случае, если к таможенной декларации не были приложены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе запросить их у декларанта. При этом в случае непредставления таких документов таможенным органом принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации. Судами установлено, что заявителем к таможенной декларации приложены документы, представление которых является обязательным, в том числе представлен полный пакет документов, подтверждающий заявленную таможенную стоимость и правомерность выбранного метода ее определения.

Суды исходили из того, что таможенная стоимость не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной в том случае, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара. Между тем, суды указали, что необходимо исходить из презумпции достоверности информации, представленной декларантом.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суды установили, что все необходимые условия по представлению документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, соблюдены.

Доводы таможенного органа о том, что заявителем осуществлена предоплата товара, несмотря на то, что инвойсом предусмотрена отсрочка оплаты товара, судом отклоняются, поскольку данный факт не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

Доводы кассационной жалобы заинтересованного лица фактически повторяют доводы, которые были предметом исследования, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им была дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы нижестоящих судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Доводы подателя жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, выводы судов не опровергают, ранее заявлялись в судах нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку и отклонены.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов, суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены ими правильно.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, способных повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2023г. по делу № А40-142115/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.


Председательствующий судья Ю.Л. Матюшенкова


Судьи: А.А. Гречишкин


О.В. Каменская