Решение от 26 августа 2025 г. по делу № А26-351/2025

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, <...>, тел./факс: <***> / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-351/2025
г. Петрозаводск
27 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2025 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Киселева О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефимовой С.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>; ИНН:<***>; адрес: <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сана» (ОГРН: <***>; ИНН:<***>; адрес: <...>) о внесении изменений в договор от 20.11.2007,

третьи лица: Карельский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития, Специализированный потребительский союз «Бизнес-центр».

При участии представителей сторон:

от истца – ФИО1, по доверенности от 21.10.2024;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещен надлежащим образом

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сана» (далее – ответчик, общество) от 20.11.2007.

Иск обоснован статьями 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

21.01.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Карельский фонд поддержки регионального сотрудничества и развития и Специализированный потребительский союз «Бизнес-центр».

Ответчик исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв (т.1, люд 121-123) указал на отсутствие существенного изменения обстоятельств, пояснил, что доступ к проходу №3, обозначенном на плане (Приложение №5), через который Министерство предполагает обеспечить дополнительный доступ в помещение, осуществляется через лифтовой холл и коридор - помещение №75 (КН 10:01:0010132:202), которое не является общим имуществом собственников помещений в здании.

Третье лицо Специализированный потребительский союз «Бизнес-центр» в отзыве на исковое заявление поддержало доводы ответчика, пояснило что помещение №75 образовалось в результате раздела предыдущим собственником ООО «УНР-47» большого помещения №39 на несколько (было поделено на отдельные офисы и помещение №75 площадью 109,6 кв.м., в которое входят лифтовой холл, 2 санузла, л/клетка, венткамера и два коридора). В связи с чем право собственности на помещение №75 было зарегистрировано за ООО «УНР-47».

В последствии право собственности на указанное помещение перешло к СПС «Бизнес-центр» на основании Договора купли-продажи №1-БЦ-НА от 08.07.2021 года, который в настоящее время является его собственником. СПС «Бизнес-центр» возражает против использования истцом принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества

Ответчик и третьи лица, извещены надлежащим образом, явку представителей сторон в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

Как следует из материалов дела согласно выписке из ЕГРН Республика Карелия с 28.06.2012 г. является собственником помещений с кадастровым номером 10:01:0010132:367 площадью 298,4 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Министерство в силу Положения о Министерстве, утв. Постановлением правительства РК от 02.11.2017 N 390-П, осуществляет полномочия собственника указанных помещений.

Распоряжением от 01.06.2012 № 426-р указанные помещения были переданы в безвозмездное пользование Государственному правовому комитету Республики для размещения судебных участков мировых судей по договору от 03.06.2012 договор № 122 безвозмездного пользования помещениями.

В отношении помещений с 2020 года по июнь 2022 года действовал договор № 77 от 24.08.2020 безвозмездного пользования, заключенный с ГКУ РК «Центр обеспечения деятельности мировых судей». После прекращения использования помещений для размещения мировых Министерством был заключен договор № 355 от 19.12.2023 аренды с Карельским фондом поддержки регионального сотрудничества и развития.

В связи с необходимостью предоставлению доступа в помещение маломобильных граждан, истец 30.08.2024 направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения об изменении условий договора, согласно которого эксплуатация помещений осуществляется не только через проход 1, но и проход 3.

Данное дополнительное соглашение со стороны ответчика не подписано. Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 450 ГК РФ для изменения Договора по требованию арендодателя, не представил. Согласно ст. 451 ГК РФ, на положения которой ссылается истец в исковом заявлении, основанием для изменения договора является существенное изменение обстоятельств, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрены условия для изменения или расторжения договора судом по требованию заинтересованной стороны. Доказательств факта существенного изменения обстоятельств и наличия условий для изменения Договора в судебном порядке истцом не представлено. Таким образом, отсутствуют основания как для применения п. 2 ст. 450 ГК РФ, так и для применения ст. 451 ГК РФ.

В силу ст.451 Гражданского кодекса РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. При этом, п.4 ст.451 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Бремя доказывания наличия всех составляющих ст.451 Гражданского кодекса РФ условий лежит на заинтересованном лице - в данном случае истце. В настоящем случае истец не доказал наличие всех условий, предусмотренных нормами ст.451 Гражданского кодекса РФ, в качестве основания к изменению спорного договора.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами дела, что доступ к проходу №3, обозначенном на плане (Приложение №5), осуществляется через лифтовой холл и коридор - помещение №75 (КН 10:01:0010132:202), которое не является общим имуществом собственников помещений в здании, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д. 134).

Судом также учтено, что истцу предлагался альтернативный вариант организации прохода для маломобильных граждан.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Вопрос о распределение расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, так как истец освобожден от оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Киселева О.В.