Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А43-36562/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-36562/2021
28 июня 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 08.06.2022.

В полном объеме решение изготовлено 28.06.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-906)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к ответчику: Территориальному Управлению Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения в сумме 186494,07 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явка,

от ответчика – не явка

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия «Управляющая компания» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области 186 494 руб. 07 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.10.2020 по 30.04.2021, а также об обязании Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области заключить с Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» государственный контракт на оказание услуги по теплоснабжению по адресу: <...> с кадастровым номером 52:31:0080006:2576.

Требования основаны на статьях 309,310,330, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате тепловой энергии.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Определением суда от 14.02.2022 требование об обязании Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области заключить государственный контракт с Муниципальным унитарным предприятием «Управляющая компания» на оказание услуг по теплоснабжению помещения 1 с кадастровым номером 52:31:0080006:2576 в д.3 по ул. Красная Горка, р.п. Большое Мурашкино, Нижегородской области выделено в отдельное производство. Выделенному делу присвоен № А43-3583/2022.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания» в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 оказывало услуги по теплоснабжению помещения 1 с кадастровым номером 52:31:0080006:2576 в д.3 по ул. Красная Горка, р.п. Большое Мурашкино, Нижегородской области.

Ответчик в свою очередь принимал тепловую энергию, оплату потребленного коммунального ресурса не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлялись письма (от 29.04.2020 исх. № 187; от 02.07.2020 исх. № 327; от 09.09.2020 исх. № 454) с предложением заключить государственный контракт на теплоснабжение вышеуказанного помещения.

28.12.2020 истец направил ответчику проект государственного контракта на теплоснабжение с приложением методики расчетов, а также объемов поставляемой тепловой энергии. Письмом от 12.02.2021 исх. № 52-9-04/831 ответчик возвратил экземпляр контракта без его подписания.

Полагая, что на стороне ответчика как собственника спорного помещения имеется обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец обратился к ответчику с претензией о погашении имеющейся задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные фактические обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения.

При этом в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец обеспечивал теплоснабжение объекта ответчика. Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Согласно распоряжению Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от 24.09.2019 № 430 помещение 1, общей площадью 123,1 кв.м. с кадастровым номером 52:31:0080006:2576, расположенное по адресу: <...>, изъято из оперативного управления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и принято Территориальным Управлением Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в состав имущества государственной казны Российской Федерации по акту приема-передачи от 29.10.2019.

Ответчик факт принадлежности ему спорного помещения не оспорил.

При отсутствии договора истец в период с 01.10.2020 по 30.04.2021 обеспечил объект ответчика тепловой энергией.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях прямо указанных в законе.

Факт поставки коммунального ресурса в спорный период ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным и соответствующим положениям статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", пункту 5 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения".

Ответчик доказательств исполнения обязательства по оплате полученной тепловой энергии не представил, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности в размере 186 494 руб. 07 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13) порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ, пункты 8, 9 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В силу пункта 5.3 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

В пункте 4 Положения № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно пункту 5.47 Положения № 432 Агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Из анализа приведенных правовых норм усматривается, что полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации возложены на Агентство и его территориальные органы.

В силу пункта 4.1 Типового положения о территориальном органе Агентства, утвержденного приказом Минэкономразвития от 01.11.2008 № 374, данное лицо реализует от имени Российской Федерации соответствующие полномочия, предусмотренные названным документом, и несет правовые последствия совершения соответствующих действий (в том числе оплате спорных денежных сумм).

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу Муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 186 494 руб. 07 коп. задолженности за период октябрь 2020 года - апрель 2021 года, 6 595 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская