Постановление от 26 мая 2023 г. по делу № А41-47847/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-47847/22
город Москва
26 мая 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2023 года


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям: ФИО1 (дов. № 7 от 10.01.2023 г.), ФИО2 (дов. № 4 от 10.01.2023 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Экоградсервис»: ФИО3 (дов. от 12.07.2022 г.);

рассмотрев 24 мая 2023 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 г.,

по делу № А41-47847/22

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Московской и Смоленской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоградсервис»

о возмещении ущерба, причиненного почвам, в размере 7 726 672,50 руб.,



УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям (далее - Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, истец), действующее на основании Положения о Межрегиональном управлении Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16 февраля 2022 г. № 99, Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 400, осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор, включающий в себя государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В ходе проведения административного расследования на основании определения от 05 октября 2020 г. № 08-34/154 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования управлением был установлен факт причинения вреда почве как компоненту природной среды на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:77162/6, расположенного в вблизи д. Игнатьево Сергиево-Посадского городского округу Московской области (земли лесного фонда с разрешенным видом использования - для размещения объектов лесного фонда).

06 октября 2020 г. был произведен отбор проб отходов производства и потребления, о чем составлен протокол № 08-34/154 от 06 ноября 2020 г.

Из представленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» протокола испытаний № 029.1-О от 15 октября 2020 г. и расчета класса опасности отхода установлено, что в составе отобранных отходов содержатся ткань, текстиль, полимерные материалы (полиэтилен), полимерные материалы (полипропилен), стекло, железо (металлическое кусковое), резина, каучук СКЭП и данному отходу (строительные отходы), присвоен IV класс опасности.

В результате осмотра также установлено, что допущено нарушение правил хранения: отходы не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыты брезентом, не оборудованы навесом. Общая площадь навала 6 246,95 кв.м, площадь, за кадастровой границей, находящихся на кадастровом участке 50:05:0000000:77162/6 (земли лесного фонда с разрешенным видом использования для размещения объектов лесного фонда) - 384,34 кв.м.

Виновным в совершении данного административного правонарушения было признано общество с ограниченной ответственностью «Экоградсервис» (далее - ООО «Экоградсервис», общество, ответчик), являющееся арендатором смежного земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120127:12.

На основании постановления о назначении административного наказания от 19 марта 2021 г. по делу № 05-0217/2021 Черемушкинским районным судом города Москвы ООО «Экоградсервис» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 100 000 руб.

В соответствии с экспертным заключением контрольных маркшейдерских измерения участка несанкционированного складирования отходов производства, представленного ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», площадь несанкционированного размещения отходов производства и потребления составляет 384,34 кв.м, объем за кадастровой границей 1 921,7 м3, общая плотность 0,5361т/м3, определен класс опасности отходов - IV класс опасности.

Межрегиональным управлением Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям составлен расчет исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, который выполнен на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08 июля 2010 г. № 238, и составил 7 726 672,50 руб.

16 февраля 2022 г. исх. № 08-25/1204 в адрес общества было направлено требование о добровольном возмещении вреда (ущерба), которое получено ответчиком, однако до настоящего времени вред не возмещен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Экоградсервис» о взыскании суммы в возмещение вреда, причиненного почвам, в размере 7 726 672,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Межрегиональное управление Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку выводы суда об исключении из числа доказательств экспертного заключения при производстве дела об административном правонарушении не могут быть применимы, так как не подлежат установлению в рамках настоящего дела. Представленный обществом в материалы дела отчет кадастрового инженера ООО «ЭНКОТ» по определению границ части отвала складирования отходов на земельном участке с кадастровым номером 50:05:0120127:12 не опровергает обстоятельства нарушения правил хранения при временном хранении (накоплении) отходов IV класса опасности, которые не защищены от воздействия атмосферных осадков и ветров, не укрыты брезентом, не оборудованы навесом, на земельных участках с кадастровыми номерами 50:05:0120127:9, 50:05:0120127:11 и 50:05:0120127:12.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Экоградсервис» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Межрегионального управления Росприроднадзора по Московской и Смоленской областям поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Экоградсервис» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из тех обстоятельств, что при рассмотрении дела № 05-0217/2021 Черемушкиным районным судом экспертное заключение ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от 16 октября 2020 г. было исключено из числа доказательств по делу, поскольку оно содержало недостоверные сведения об эксперте, проводившем экспертизу.

В связи с исключением из числа доказательств экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», эпизод, касающийся складирования отходов IV класс опасности за кадастровой границей, находящихся на кадастровом участке 50:05:0000000:77162/6 (земли лесного фонда с разрешенным видом использования для размещения объектов лесного фонда) - 384,34 кв.м, вменен обществу не был, вина ООО «Экоградсервис» в совершении данного нарушения установлена не была.

Иных доказательств, которые свидетельствовали бы о том, что ответчик осуществил складирование отходов IV класс опасности на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:77162/6, площадью 384,34 кв.м, в материалы дела не представлено, вина общества не доказана.

Суды также указали на то, что в материалы дела представлен отчет кадастрового инженера ООО «ЭНКОТ» от 30 октября 2020 г., согласно которому на дату проведения обследования граница временного складирования отходов не выходила за границы отведенного обществу земельного участка с кадастровым номером 50:05:0120127:12.

Суд кассационной инстанции полагает, что приведенные выводы судов не могли служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи со следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон об охране окружающей среды) под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов; загрязнение окружающей среды представляет собой поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона об охране окружающей среды).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба, в том числе внедоговорного вреда. Доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.

Исходя из положений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - Постановление № 49) основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

Как указано в пункте 7 Постановления № 49, по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (пункт 13 Постановления № 49).

Указывая на отсутствие доказательств по настоящему делу, свидетельствующих о том, что ответчик осуществил складирование отходов IV класс опасности на смежном земельном участке с кадастровым номером 50:05:0000000:77162/6, площадью 384,34 кв.м, суды приняли во внимание выводы суда по административному делу об исключении из числа доказательств экспертного заключения ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО».

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно приведенной правовой норме вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции обязательно для арбитражного суда по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции. Обязательность правовых выводов данной нормой не закреплена.

При изложенных обстоятельствах суд при рассмотрении настоящего дела не был лишен возможности при наличии к тому оснований дать оценку представленным истцом доказательствам.

Однако этого не было сделано.

Ссылаясь на наличие в материалах дела отчета кадастрового инженера ООО «ЭНКОТ» от 30 октября 2020 г., суд не дал ему оценку с учетом доводов истца и имеющихся в материалах дела иных доказательств.

На основании изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что исходя из предмета и оснований заявленных требований суды не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными.

Поскольку допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать оценку доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, после чего принять решение в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 октября 2022 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2023 г. по делу № А41-47847/22 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий-судья Е.А.Ананьина

Судьи В.В.Кузнецов

Р.Р.Латыпова