Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А56-66718/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66718/2020
10 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев 27.05.2021 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СТК СИЛАР» (адрес: 197341, <...>, лит. А, пом. 53-Н, ОГРН: <***>);

к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» (адрес: 198096, <...>, лит. Км, оф. 1, ОГРН: <***>);

третье лицо: а/у ФИО2

о взыскании задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и неустойки за просрочку исполнения обязательств,

при участии

от истца: ФИО3 - по доверенности от 06.10.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТК СИЛАР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Карат» (далее – ответчик) о взыскании 2 080 000 руб. задолженности по договору поставки в связи с неисполнением обязательств по оплате товара и 438 000 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 35 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.08.2020 исковое заявление Общества принято к производству, судебное заседание назначено на 19.11.2020, которое определениями было отложено на 27.05.2021.

В качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен арбитражный управляющий ФИО2.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 27.05.2021, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 между ООО «СТК СИЛАР» (далее - поставщик) и АО «Научно-производственное объединение «Карат» (далее - покупатель) был заключен договор поставки № 203/15 (далее – договор), по условиям которого поставщик на основании заявок покупателя обязался изготовить и поставить покупателю продукцию (далее по тексту договора «продукция») в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в Спецификациях (Приложение № 1-ххх), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязался принять и оплатить эту продукцию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.2 договора покупатель производит предварительную оплату в размере 50 % от стоимости продукции, указанной в Спецификации, в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания обеими сторонами Спецификации на поставку продукции, окончательный расчет 50 % от стоимости продукции производится покупателем в течение 10 (десяти) календарных дней с момента поставки продукции и подписания покупателем товарной накладной.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае нарушения срока оплаты, предусмотренного п. 2.3 настоящего договора, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора. У покупателя не возникает ответственности за просрочку платежа при отсутствии письменного требования поставщика или решения суда.

Согласно подписанной сторонами Спецификации № 4 (приложение №1-4 к договору) стороны согласовали поставку продукции - модулей S51RC-1-3262 (далее – товар), в количестве 15 штук, цена за шт. – 292 000,00 руб., общей стоимостью 4 380 000 руб., срок поставки - не позднее 30.11.2015.

Как следует из материалов дела, истец передал ответчику соответствующий товар, что подтверждается товарной накладной от 27.10.2015 № 21, подписанной представителем ответчика без замечаний (подпись, печать).

Вместе с тем, ответчик в нарушение принятых на себя по договору обязательств оплату поставленного товара в полном объеме не произвел, в связи с чем истцом ответчику вручена претензия от 24.09.2018 № 27 с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «СТК СИЛАР» с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, а покупатель принять и оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, а также наличие у последнего задолженности по его оплате в размере 2 080 000,00 руб. подтверждаются представленными в материалы дела документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.08.2018, подписанным представителем ответчика без замечаний, и не оспариваются ответчиком.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требование истца о взыскании с ответчика 2 080 000,00 руб. задолженности по договору следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате полученного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 6.2 договора, начислил ему неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости договора по состоянию на 30.07.2020, общая сумма которой составила 438 000 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, а соответствующее требование истца также подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика и судебные расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Карат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТК СИЛАР» 2 080 000,00 руб. долга и 438 000,00 руб. неустойки, а также 35 590,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья Бутова Р.А.