Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А21-6975/2020

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-6975/2020

«09» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «02» ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено «09» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен, не явился;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (далее - ООО «Комбинат социального питания», общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», ответчик), уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (от 02.11.2020 года) основной задолженности по договору № 123 на оказание услуг по организации питания от 01 июля 2019 года в сумме 500 712 рублей, неустойки в сумме 61 874,81 рубля, исчисленной на дату рассмотрения искового заявления и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательств, а также понесенных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13 969 рублей.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2020 года исковое заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 15.09.2020 года арбитражный суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

Ответчиком отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлен.

От истца в адрес суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Комбинат социального питания», в котором представитель общества просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, с учетом их уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 01 июля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (238310, Россия, г. Калининград, <...> «а» оф. 202 ИНН <***>) (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (188800, <...>) (Исполнитель) был заключен договор № 123 на оказание услуг по организации питания (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуги по организации питания персонала заказчика - ООО «Феникс» в здании пункта приема пищи на 100 мест 360 кв.м. АО «Ленгазспецстрой», расположенного в временном жилом городке по адресу: Калининградская область, г. Калининград, с. Октябрьский, район стадиона «Калининград» на объекте строительства «Музейный и театрально-образовательный комплексы в г. Калининграде».

Согласно п. 1.2.1 договора услуга включает в себя организацию ежедневного питания (обед работников) заказчика - ООО «Феникс».

В соответствии с разделом 3 договора, стороны установили талонную систему оплаты стоимости питания; стоимость одного талона для обеспечения питанием (обед) для работников Заказчика составляет 312 рублей на одного человека (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.7 договора, заказчик на основании актов оказанных услуг и счетов производит оплату исполнителю за оказанные услуги по организации питания и компенсирует стоимость выданных талонов на обеспечение питания работников Заказчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Оплата производится до 25 числа месяца, следующим за месяцем оказания услуги.

В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размере 0, 03 % неустойки от суммы несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки исполненных обязательств. Неустойка уплачивается после направления письменной претензии.

Истцом были оказаны услуги по организации ежедневного питания по акту сдачи-сверки от 31.07.2019 года на сумму 296 712 рублей и на сумму 702 000 рублей по акту сверки-сдачи от 30.08.2019 года.

Ответчик произвел частичную оплату услуги 10.10.2019 года (платежное поручение № 1655 от 10.10.2019 года) на сумму 298 000 рублей и 18.10.2019 года (платежное поручение № 1761 от 18.10.2019 года) на сумму 200 000 рублей.

Истцом оказаны услуги на сумму 998 712 рублей, однако оплата была произведена в сумме 498 000 рублей, в связи с чем, у ответчика перед истцом возникла задолженность в сумме 500 712 рублей.

Из материалов дела видно, что сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период 2019 года, согласно которому задолженность в пользу ООО «Комбинат социального питания» составила 500 712 рублей.

20 марта 2020 года (за исх. № 74) в адрес ответчика была направлена претензия о выплате суммы задолженности по договору № 123 от 01.07.2019 года, претензия была получена последним 23.03.2020 года, однако какого-либо ответа на направленную в адрес ООО «Феникс» претензию не последовало, а денежные средства перечислены не были.

Ввиду того, что сумма долга в размере 500 712 рублей ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании указанной суммы долга, а также, с учетом уточнений исковых требований, неустойки в размере 61 874,81 рубля, исчисленной на дату рассмотрения искового заявления и подлежащей взысканию до момента фактического исполнения обязательств, а всего суммы 562 586,81 рублей.

Суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В рассматриваемом случае факт оказания услуг по договору в спорный период документально подтвержден материалами дела, в том числе: расчетом задолженности, универсальными передаточными документами, двусторонним актом сверки взаимных расчетов.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик письменный отзыв на иск, какие-либо доказательства оплаты истцу спорной суммы основного долга в размере 500 712 рублей, в материалы дела не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга документально подтверждено материалами дела, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку в сумме 61 874,81 рублей, исчисленную на дату рассмотрения искового заявления и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств, представив уточненные расчеты штрафных санкций.

В соответствии с п. 4.2 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в размере 0,03 % неустойки от суммы несвоевременного исполненного обязательства за каждый день просрочки исполненных обязательств. Неустойка уплачивается после направления письменной претензии.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В момент прекращения договора все обязательства по нему прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ), но в соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным, законным и обоснованным. Контррасчет неустойки на данное требование со стороны ответчика в материалы дела не представлен.

При таком положении, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно: в размере 61 874,81 рублей.

Вместе с тем, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (абзац 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 13 969 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1986 от 10.07.2020 года.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по государственной пошлине в размере 13 969 рублей следует отнести на ответчика.

При этом недостающая часть государственной пошлины в размере 282,74 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комбинат социального питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 562 586,81 рублей, в том числе: основную задолженность по договору № 123 на оказание услуг по организации питания от 01 июля 2019 года в сумме 500 712 рублей, неустойку в сумме 61 874,81 рубля, исчисленную на дату рассмотрения искового заявления и подлежащую взысканию до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 969 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 282,74 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1

(подпись, фамилия)